两种拔牙创处理方式在后牙位点保存中应用的效果分析

观察两种拔牙创处理方式在后牙位点保存中应用的效果。方法 选取我院后牙位点保存拔牙创处理患者68例(2021年8月至2022年10月),随机分为Bio-Oss骨粉+海奥生物膜+游离龈组织的对照组(34例)与Bio-Oss骨粉+海奥生物膜+浓缩生长因子膜的观察组(34例)。结果 两组牙槽垂直高度及水平宽度对比,P>0.05;两组角化龈宽度变化对比,P>0.05;观察组术后3天及1周VAS评分低于对照组,P<0.05。结论 后牙位点保存拔牙创处理中应用游离龈组织、浓缩生长因子膜均能取得较好的效果,但是相比于游离龈组织,浓缩生长因子膜能减轻患者疼痛,值得借鉴。

两种拔牙创处理方式在后牙位点保存中应用的疗效评价

目的:评价在后牙位点保存中运用游离龈组织(free gingival graft,FGG)或浓缩生长因子(concentrated growth factor,CGF)膜处理拔牙创的疗效。方法:选取有单颗后牙拔除后拟行位点保存术的患者36例,随机分至FGG组和CGF组,每组18例。微创拔牙彻底清创后FGG组采用Bio-Oss骨粉+海奥生物膜+FGG;CGF组采用Bio-Oss骨粉+海奥生物膜+CGF膜。比较两组患者治疗效果及术后疼痛情况。结果:FGG组和CGF组术前与术后6个月在角化龈宽度、牙槽骨垂直高度及水平宽度变化之间差异无统计学意义(P>0.05);CGF组在术后3 d及术后1周的术后疼痛显著小于FGG组(P<0.05)。结论:运用FGG和CGF膜处理拔牙创可以取得相似的牙槽窝软、硬组织轮廓维持效果,且CGF膜的运用可以有效减轻患者术后疼痛,是良好的拔牙创处理材料。