意识共同体与土客冲突——晚清湖团案再诠释

咸丰年间的两次黄河决口,先是把苏北铜沛一带部分乡民赶出“守望相助”的共同体,继而将鲁西南灾民驱赶至此,由此彻底颠覆了当地乡村的社会秩序。而恰逢其时的捻军行动和湖匪骚乱及其与移民的某种巧合性关联,使土客之间的关系更为错综复杂。这场一度轰动晚清朝野的湖团大案,虽由田产纠纷而起,但症结是土著“心怀不平”的嫉恨心态与“尽逐此数万人而后快”的排外意识,根源在于双方文化的差异,即其实质为两种基于差异性地域文化的意识共同体的冲突。

曾国藩处理湖团案考察

清末,江苏铜山、沛县濒临微山湖西岸地区,湖团客民与当地土著因垦种湖田多年迭发冲突,酿成多起血案,土著多次到官府乃至朝廷控告。同治四年八月曾国藩驻扎徐州督剿捻军,铜沛绅民借机呈控,引起曾国藩的重视,认为湖团案与剿捻关系重大,必须尽早解决。曾国藩摒弃主客之见,立足实际,多方调研,洞悉了湖团案的真相,以分别良莠为原则,资遣莠团返籍,允准良团继续留住;收回王刁二团领垦的土地,拨给铜、沛二县用于发展公共事业及返还被占民田,最终平稳地解决了主客冲突,重建了铜、沛地区的社会秩序。

晚清时期的衍圣公与微山湖地区的“湖团案”

早在明清时期,衍圣公就是争夺新涸湖田的主要势力。历代衍圣公与微山湖西岸湖田更是有着深厚的历史渊源。嘉庆年间,两江总督百龄曾帮助衍圣公获得沛县大批新涸湖田。咸丰初年,黄河改道使得微山湖西岸涸出2000余顷湖田。这些湖田很快被山东灾民以及沛县土著瓜分。为争夺湖田,山东移民与沛县百姓之间多次发生激烈冲突,发生了震惊世人的"湖团案"。在国家权力参与调停下,微山湖西岸逐渐形成稳定的湖田分配格局。由于受到农民军的威胁,衍圣公无暇过问微山湖西岸的湖田之争。在威胁解除之后,衍圣公开始以规复祭田的名义去追逐微山湖西岸的湖田,遭到湖团及沛县土著的联合抵制,湖田争夺遭遇失败。在光绪帝的直接过问并推动下,衍圣公最终获得微山湖西岸上百顷上等湖田。

地权冲突与秩序重建——清代“湖团”案研究

清咸丰同治年间苏北铜沛原居民与鲁西南移民之间的湖田权属之争,实质为排他性民间地权观念与国家产权法理的冲突。在无法回避此矛盾的背景下,被钦定调解此案的曾国藩决定重建权威秩序,做出按是否安分守法这种国家标准对土客重新排队划界的仲裁:"不分土民客民,但分孰良孰莠"。实践中,曾国藩以保障各方财产权和生存权为前提,既强化国家法理的至上地位,又尽可能顺应民间"私情"与尊重"共有的习惯",通过确认合法产权与重新分配权利,成功地化解了国家利益和民间利益之间的矛盾,实现了多方共赢。