经鼻高流量湿化吸氧与无创通气治疗病毒性肺炎致呼吸衰竭患者的效果分析

目的:探讨经鼻高流量湿化吸氧(NFNC)与无创通气(NIV)治疗病毒性肺炎致呼吸衰竭患者的临床效果。方法:回顾性选取2021年12月-2022年12月吉安市中心人民医院收治的120例病毒性肺炎致呼吸衰竭患者资料为研究对象,根据发病后6 h内呼吸支持方案的不同将患者分为NIV组与HFNC组,每组60例。NIV组采用NIV治疗,HFNC组采用HFNC治疗。比较两组的住院时间、住院费用及舒适度评分、呼吸功能、气管插管率与并发症发生情况、心理状态。结果:HFNC组住院时间短于NIV组,住院费用低于NIV组,舒适度评分高于NIV组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前及治疗后12、24、48 h,两组呼吸功能比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。HFNC组并发症发生率为10.00%,低于NIV组的25.00%,差异有统计学意义(P<0.05);HFNC组气管插管率为18.33%,低于NIV组的23.33%,但差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后28 d,两组汉密尔顿焦虑量表、汉密尔顿抑郁量表评分均低于治疗前,且HFNC组均低于NIV组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:病毒性肺炎致呼吸衰竭患者经HFNC与NIV治疗后的呼吸功能改善效果基本相当,但HFNC的舒适度相对更高,并发症发生率更低,患者心理状态更好,有利于住院时间的缩短与住院费用的降低,临床应用价值更高。

高流量湿化吸氧治疗对重症肺炎患者呼吸及痰液性状的影响

目的探究重症肺炎患者采取高流量湿化吸氧治疗对其呼吸及痰液性状的影响。方法选取2021年10月至2022年10月中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院收治的60例重症肺炎患者,按照随机数字表法将其分为两组,一组脱离呼吸机后采取面罩吸氧,作为面罩吸氧组(n=30);另一组在脱机后给予高流量湿化吸氧治疗,作为湿化吸氧组(n=30)。比较两组治疗前后循环氧合指标(二氧化碳分压、血氧分压、氧合指数)、炎症因子(C反应蛋白、白介素-6及肿瘤坏死因子-α)及痰液性状。结果两组治疗前循环氧合指标、炎症因子水平差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,湿化吸氧组二氧化碳分压[(37.45±1.25)mmHg]低于面罩吸氧组[(42.59±1.45)mmHg],湿化吸氧组血氧分压[(100.25±3.21)mmHg]高于面罩吸氧组[(86.26±3.45)mmHg],湿化吸氧组氧合指标[(103.98±2.01)mmHg]高于面罩吸氧组[(100.59±1.14)mmHg],差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后湿化吸氧组C反应蛋白[(13.45±4.25)mg/ml]、白介素-6[(41.25±4.21)pg/ml]、肿瘤坏死因子-α[(21.56±5.02)μg/ml]皆低于面罩吸氧组[(23.59±3.45)mg/ml、(78.26±4.74)pg/ml、(36.59±5.14)μg/ml],差异有统计学意义(P<0.05)。湿化吸氧组患者痰液性状以Ⅰ级为主,占比高于面罩吸氧组,Ⅱ、Ⅲ级占比低于面罩吸氧组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论重症肺炎患者采用高流量湿化吸氧治疗可有效改善患者呼吸状况、炎症因子及痰液性状,对治疗效果具有积极影响,值得推广。

高流量湿化吸氧治疗对重症肺炎患者呼吸及痰液性状的影响

分析重症肺炎实施高流量湿化吸氧治疗的价值。方法 将60例重症肺炎患者作为样本,掷硬币分组,有传统组、调查组,均有30例,传统组行基础吸氧治疗,调查组行高流量湿化吸氧治疗,样本在2021年12月-2023年12月入选,观察呼吸状态,评估痰液性状,检测炎症因子,统计有效率。结果 治疗前测定呼吸频率、氧合指数,并统计患者的氧分压数据,均未在调查组、传统组表现出差异,P>0.05。治疗后呼吸频率结果在调查组低于传统组,氧合指数以及氧分压结果在调查组高于传统组,P<0.05。I级痰液率统计后在调查组高于传统组,分别为63.33%、36.67%,III级痰液率统计后在调查组低于传统组,分别为3.33%、23.33%,P<0.05。治疗前对IL-6、CRP以及各患者的TNF-α实施检测和比较,均未在调查组、传统组表现出差异,P>0.05。治疗后对三项炎症指标实施检测和比较,均有下降表现,其中调查组低于传统组,P<0.05。有效率在调查组高于传统组,P<0.05。结论 高流量湿化吸氧治疗能较为明显的改善痰液性状,大幅调节重症肺炎患者呼吸状态,恢复通气功能,还能消除炎症,使有效率保持在较高水平。

高流量湿化吸氧治疗对重症肺炎患者呼吸及痰液性状的影响分析探述

探讨针对重症肺炎(SP)患者应用经鼻高流量湿化氧疗(HHFNC)辅助治疗对其呼吸情况、痰液性状等指标的影响。方法 本文研究区间内(即2021年10月-2024年03月)选取我院收治的符合要求SP患者(共72例)进行分组研究(方法:信封法,性质:随机性,每组例数:n=36),在常规治疗基础上,为研究组加用HHFNC、为对照组加用常规面罩湿化吸氧,记录并对比两组治疗前后呼吸[包括气道峰压(PIP)、呼吸频率(RR)等]、痰液性状分级情况改善效果。结果 PIP、RR水平治疗前比较P>0.05,治疗后两组PIP、RR水平均较治疗前有所提高且研究组更优(数据组内、组间对比P<0.05);治疗前两组痰液性状分级情况对比P>0.05,治疗后两组痰液性状分级情况对比P<0.05。结论 将HHFNC应用于SP患者临床治疗中有利于改善其呼吸情况、痰液性状相关指标。

高流量湿化吸氧治疗对重症肺炎患者呼吸及痰液性状的影响观察

分析采用高流量湿化吸氧治疗重症肺炎的患者所产生的临床疗效。方法 样本选取时间:2022年1月~2024年1月,研究对样:30例在我院治疗的重症肺炎患者,按照随机数表法完成组别的划分,给予不同的治疗方案,并对比两组患者肺功能指标、炎性因子指标以及痰液性状评价结果。结果 观察组患者肺功能指标数据优于参照组,p<0.05,观察组患者炎性因子指标数据优于参照组,p<0.05,观察组患者痰液性状评价优于参照组,p<0.05。结论 采用高流量湿化吸氧治疗重症肺炎的患者,具有显著的临床应用价值。

高流量湿化吸氧在重症肺炎中的应用及氧合指数分析

研究和分析高流量湿化吸氧在重症肺炎中的应用及对氧合指数的影响。方法 选择80例重症肺炎患者作为研究对象,均于2022年1月-2023年12月在我院接受治疗,根据单双数法进行分组,单数分到观察组(n=40例),双数分到对照组(n=40例)。对照组行常规吸氧,观察组行高流量湿化吸氧。观察和对比两组康复进程及治疗前后血气指标(PaO2、PaO2/FiO2)、炎症因子(TNF-α、IL-6)水平变化。结果 观察组康复速度更快(P<0.05)。经7 d 的治疗,观察组PaO2/FiO2等各血气指标水平升高,且比对照组更高(P<0.05)。经7 d的治疗,观察组TNF-α等各炎症因子水平降低,且比对照组更低(P<0.05)。结论 在重症肺炎中应用高流量湿化吸氧,可进一步加快康复速度,改善氧合指数等血气指标,缓解炎症反应。

经鼻高流量湿化吸氧结合精细化护理在急性呼吸衰竭患者中的应用

目的 探讨经鼻高流量湿化吸氧结合精细化护理在急性呼吸衰竭患者中的应用效果。方法 回顾性分析2020年3月至2022年3月江门市新会区人民医院收治的92例急性呼吸衰竭(ARF)患者的资料,根据护理方法的不同将患者分为对照组(常规护理+经鼻高流量湿化吸氧)和观察组(精细化护理+经鼻高流量湿化吸氧),各46例。比较2组的血气分析指标[血氧饱和度(SpO2)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、心率(RR)],气道湿化效果,生活质量评定量表(QLQ-C30)评分,护理满意度及并发症。结果 氧疗4 h和24 h后,2组的SpO2、PaO2均升高,PaCO_(2)、RR均下降(P均<0.05),且观察组均优于同期对照组(P均<0.05)。护理7 d和护理1个月后,2组的痰液性状及咳痰难易程度评分均下降、QLQ-C30各项评分均提高(P均<0.05),且观察组均优于同期对照组(P均<0.05)。与对照组在护理1个后的并发症总发生率和护理总满意率对比,观察组均更优(P均<0.05)。结论 将经鼻高流量湿化吸氧结合精细化护理应用于ARF患者,能够改善其生活质量、血气分析指标和气道湿化效果,降低并发症发生率,提高护理满意度。

高流量湿化吸氧治疗对重症肺炎患者呼吸及痰液性状的影响分析

目的 探讨高流量湿化吸氧治疗在重症肺炎患者中的应用价值,分析其对呼吸功能与痰液性状的影响。方法 选取2021年7月至2022年6月我院收治的重症肺炎患者70例,随机分为对照组和观察组各35例。对照组采取常规吸氧治疗,观察组采取高流量湿化吸氧治疗,对比两组患者的临床疗效。结果 治疗后,观察组呼吸频率低于对照组,血氧分压、氧合指数高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组痰液性状为Ⅰ级与Ⅱ级的占比高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),治疗后,观察组炎症因子水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在重症肺炎吸氧治疗期间,高流量湿化吸氧治疗有助改善患者的呼吸状况与痰液性状,促进炎症因子水平降低。

呼吸机湿化器湿化吸氧对气管切开术后吸痰的疗效观察

目的探讨气管切开术后用呼吸机湿化器湿化给氧对吸痰的影响。方法将气管切开术后患者60例随机分成对照组和试验组各30例,对照组持续用普通湿化瓶湿化给氧,试验组持续用呼吸机湿化器湿化给氧。比较2组患者痰液的性状和吸痰效果。结果试验组痰液性状及吸痰效果均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01)。试验组未发现痰痂形成,对照组4例痰痂形成。结论呼吸机湿化器湿化给氧较普通湿化瓶湿化给氧痰液黏稠度明显降低,更容易吸出痰液,不易造成痰痂形成。

高流量湿化吸氧治疗对重症肺炎患者呼吸频率、血气指标及痰液性状的影响

目的研究重症肺炎患者实施高流量湿化吸氧治疗的呼吸频率、血气指标及痰液性状的影响。方法择取2018年11月—2019年11月常熟市中医院收治的72例重症肺炎患者为研究对象,利用随机数字表法将患者分为参照组和实验组,每组各36例。参照组实施常规吸氧治疗,实验组实施高流量湿化吸氧治疗。对比分析两组患者治疗前后呼吸频率、血气指标、痰液性质及临床疗效情况。结果治疗后实验组呼吸频率低于参照组(P<0.05)。治疗后实验组pH值、血氧分压、血氧饱和度、氧合指数高于参照组(P<0.05)。治疗后实验组治疗后白介素6、C反应蛋白、肿瘤坏死因子α低于参照组(P<0.05)。治疗后实验组痰液性质Ⅰ级比例高于参照组(P<0.05)。(5)实验组重症肺炎患者临床疗效好于参照组(P<0.05)。结论重症肺炎患者行高流量湿化吸氧治疗效果显著,可有效降低患者呼吸频率,提升其血气指标,降低患者炎性因子水平,进而改善患者的痰液性状。

非湿化吸氧在院前急救中的应用

在临床工作中,一般吸氧要求经过湿化,以避免干燥的氧气吸入造成气道的干燥不适,痰液及分泌物的干涸。在院前急救中湿化吸氧会遇到许多困难,如：救护车的颠簸会造成湿化瓶中液体的晃动,使湿化液的用量无法控制。同时,飞溅的湿化液会沿着吸氧管进入气道,造成误吸、呛咳等危险。寒冷的冬季,会造成湿化液的结晶甚至结冰,导致氧气导管的阻塞。而频繁更换湿化瓶,会延误出诊,也无法保证无菌要求,引起湿化瓶的细菌污染。

骨科术后患者中、低流量非湿化吸氧与湿化吸氧的比较

传统吸氧方式是通过湿化液湿化吸氧,以减轻干燥的氧气对呼吸道黏膜的刺激,使患者感觉舒适。但氧气的物理特性是不易溶于水,尚无循证依据证实不同流量的氧气经过湿化液后能达到湿化效果,美国呼吸道管理协会在2002年关于氧疗的指导中提出氧气流量〈4 L/min的鼻导管吸氧不必湿化。

组合药液湿化吸氧用于全麻术后呼吸道管理体会

全麻气管插管病人术后常因插管刺激呼吸道粘膜充血水肿,痰液湿化不够,术后切口疼痛使痰液粘稠不易咳出,从而继发或加重肺部感染.我们将组合药液(庆大霉素、α-糜蛋白酶、氟美松)溶入吸氧湿化瓶内持续吸入,效果满意,现报告如下.

高流量湿化吸氧治疗对重症肺炎患者临床体征及血气指标影响

目的探讨高流量湿化吸氧治疗对重症肺炎患者呼吸频率、血气指标及痰液性状的影响。方法选取就诊并治疗的78例重症肺炎患者作为观察对象,根据入院先后顺序分为观察组(39例)与对照组(39例),对照组患者予以常规湿化吸氧治疗,观察组患者予以高流量湿化吸氧治疗,对比两组治疗效果。结果观察组患者治疗后的Pa O2/FIi O2(286.66±36.13)mm Hg、Sa O2(97.43±3.61)%显著高于对照组(211.59±27.54)mm Hg、(92.13±2.89)%,观察组患者治疗后的呼吸频率显著低于对照组;观察组患者治疗后的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级痰液黏稠度比例显著低于对照组患者治疗后的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级痰液黏稠度比例。结论高流量湿化吸氧疗法能够为重症肺炎患者提供更加精确、舒适的氧气,有效改善重症肺炎患者的血气指标及呼吸频率,降低痰液黏稠程度,增加患者舒适度。

经鼻导管高流量加温湿化吸氧在ICU患者中的疗效观察与护理

经鼻导管高流量吸氧(HFT):患者出现呼吸困难时,最常用的治疗是经鼻导管吸氧,一般氧流量不超过6 L/min。通过鼻导管给予患者湿化、加温的高流量吸氧(可高达40L/min)。在201 1年美国重症医学大会上,美国马里兰大学医学院Johnson等有关这项治疗的论文吸引了大家的目光,同时也成为201 1年Medscape网站危重症领域十大热点文章之一。本文就此进行评述Johnson等通过经鼻导管给予患者湿化、加温的高流量吸氧(HFT,40 L/min),观察HFT治疗急性呼衰的效果。该项研究包括109例成年患者,其中59.7%的患者有低氧血症,23.6%的患者有气短和呼吸急促,13.1%的患者有通气量减低和高碳酸血症。共有92例患者(84.4%)通过此项治疗避免了有创机械通气,治疗后成功转换为低流量(4 L/min)吸氧。

自制恒温湿化吸氧装置在留置人工气道患者中的应用研究

目的观察自制恒温湿化吸氧装置在留置人工气道患者中的应用效果。方法60例人工气道患者,按单双数分为观察组和对照组,每组30例。对照组按常规接受传统的室温灭菌注射用水湿化瓶导管吸氧(普通湿化瓶吸氧、微泵湿化法),观察组采用自制恒温湿化吸氧装置联合改良导管吸氧法。比较两组呼吸频率、动脉血氧分压(PaO_(2))、血氧饱和度(SpO_(2))以及痰液粘稠度、痰痂形成、肺部感染情况。结果治疗后,观察组患者的呼吸频率(16.05±0.14)次/min低于对照组的(17.96±1.71)次/min,PaO_(2)(93.30±2.09)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、SpO_(2)(95.58±0.73)%均高于对照组的(88.17±3.54)mm Hg、(92.42±0.91)%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组痰液粘稠度分级情况优于对照组,痰痂形成率3.33%、肺部感染率13.33%均低于对照组的23.33%、46.67%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论在人工气道患者中,以自制恒温湿化吸氧装置联合改良导管吸氧法,可明显的平稳呼吸,改善血氧指标,减轻痰液粘稠度,降低痰痂形成、肺部感染,效果理想。

高流量湿化吸氧治疗对重症肺炎患者临床体征及血气指标的影响研究

目的研究高流量湿化吸氧法对重症肺炎患者临床体征及血气指标的改善效果。方法采用便利抽样法选择2019年4月~2021年3月医院收治的50例重症肺炎患者,根据随机数字表法将入组患者分为参照组和观察组,各25例,分别采用常规湿化吸氧方案和高流量湿化吸氧方案。评估两组患者的体征、血气指标改善情况。结果观察组体温恢复正常时间、气促消失时间以及咳嗽消失时间较参照组用时短(P<0.05);观察组血氧饱和度、氧合指数均高于参照组(P<0.05),两组患者血氧分压无统计学意义(P>0.05)。结论使用高流量湿化吸氧方案辅助治疗重症肺炎患者,可以促使其体征恢复正常,改善患者血气指标。

重症监护室湿化吸氧患者应用新型湿化装置的效果观察

目的观察重症监护室湿化吸氧患者应用新型湿化装置的效果。方法50例ICU危重患者随机分为观察组和对照组，每组25例，观察组采用新型湿化装置给氧，对照组采用传统氧疗湿化装置给氧，观察两组气道湿化的效果与肺部感染情况。结果湿化满意度观察组明显高于对照组，差异具有统计学意义（P〈0．01）；气道分泌物细菌培养阳性率观察组明显低于对照组，差异具有统计学意义（P〈0．01）。结论重症监护室湿化吸氧患者应用新型湿化装置进行气道湿化能提高湿化满意度，降低肺部感染发生率。

高流量湿化吸氧技术在体外循环心脏直视术后低氧血症患者中的效果观察

目的观察体外循环心脏直视术后低氧血症患者接受高流量湿化吸氧技术治疗的效果。方法选择笔者所在科室于2018年1月-2018年5月期间收治的9例心脏直视体外循环手术患者,术后发生低氧血症接受高流量湿化吸氧技术治疗,统计患者治疗情况。结果拔管时、拔管后0.5 h、4 h、8 h不同时间点,患者p H值、PaO2与Pa CO2差异无统计学意义(P>0.05),且四项指标变化平稳、波动幅度小;患者ICU平均留观时间为(169.5±8.3)h,再插管率与术后肺部感染率分别为11.1%、12.5%。结论高流量湿化吸氧技术有助于改善心脏术后低氧血症患者的氧合情况,值得推广。

呼吸衰竭患者120例应用高流量湿化吸氧与双气道正压通气的临床疗效分析

目的:研究高流量湿化吸氧(HFNC)与双水平气道正压通气(BIPAP)治疗呼吸衰竭的应用效果。方法:2018年2月-2019年10月收治呼吸衰竭患者120例,随机分为两组,各60例。A组给予HFNC治疗;B组给予BIPAP治疗。比较两组治疗效果。结果:两组治疗后Apache-Ⅱ评分、OI水平均优于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);B组治疗后PaCO2水平较治疗前明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后Apache-Ⅱ评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组治疗后OI水平升高程度优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);B组治疗后PaCO2水平下降程度优于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组患者舒适度及耐受性评分均明显优于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种方式均可以用于治疗呼吸衰竭患者,但HFNC更适用于Ⅰ型呼吸衰竭患者,而BIPAP更适用于Ⅱ型呼吸衰竭患者。HFNC的舒适度及耐受性好,更适用于精神紧张、焦虑及患有幽闭恐惧症等依从性差的患者。