不同呼吸机湿化管道系统护理成本分析

目的比较3种不同呼吸机湿化管道系统的护理成本。方法选择建立人工气道机械通气48h以上患者90例,随机分为3组,每组各30例。无加热丝组使用MR410型湿化管道系统,吸气与呼气管路均无加热丝;单加热丝组使用MR730型湿化管道系统,吸气管路带加热丝而呼气管路无加热丝;双加热丝组采用MR850型湿化管道系统,密闭式一次性、双加热式自动加水、加湿;3组均使用统一厂家的呼吸机和湿化液(灭菌注射用水)。分析比较3组的护理成本:观察每组维护呼吸机湿化管道系统的护理时数,计算护理人力成本、护理耗材成本及处理并发症(气道痉挛、气道湿化不足及湿化过度)形成的护理成本。结果3组呼吸机管道更换、添加湿化液、倾倒冷凝液、并发症处理护理时数经比较,差异有统计学意义(P<0.05),双加热丝组的各项护理时数均少于无加热丝组和单加热丝组(P<0.05)。3组呼吸机湿化管道系统的护理人力成本、其他成本及合计总成本的差异有统计学意义(P<0.05),双加热丝组护理总成本最低[(2313.2±150.7)元/例],无加热丝组护理总成本最高[(7924.5±1522.7)元/例]。护理耗材成本3组差异无统计学意义(P>0.05)。结论MR850型密闭式一次性双加热式、自动加水加温呼吸机湿化管道系统护理成本低,使用方便,可节省人力。

不同呼吸机湿化管道系统在老年机械通气患者中的应用效果对比

目的:探讨不同呼吸机湿化管道系统在老年机械通气患者中的应用效果。方法:选取老年机械通气患者140例,随机分为3组,其中A组(n=43)使用MR410型湿化管道系统,B组(n=47)使用MR730型湿化管道系统,C组(n=50)采用MR 850型一次性双加热式、自动加水加湿湿化管道系统。观察3组湿化效果、并发症发生情况、通气时间及管道护理情况。结果:C组湿化效果适中比例最高,其次为B组,A组最低,3组间差异有统计学意义(P<0.01)。C组无导管痰痂和气道痉挛的发生,A组发生率最高,3组间差异有统计学意义(P<0.01)。C组通气时间、管道总更换次数、呼吸机管道护理时数均低于A、B组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:使用MR850型一次性双加热式、自动加水加湿湿化管道系统湿化效果最好,能降低并发症发生率,缩短通气时间和护理工作量。