广州地区湿球黑球温度指数预报研究

利用广州地区2009年10月至2010年3月的湿球温度、干球温度、黑球温度,以及附近自动气象站相同时刻的温度、风速、湿度资料进行统计分析,在对广州地区湿球黑球温度(Wet Bulb Globe Temperature,WBGT)统计、特征分析的基础上,分别采用昼夜两段模式和分时模式构建出WBGT预报方程。利用WBGT的实测资料,对上述两种预报方程和直接引用的香港天文台WBGT预报方程一同分析预报误差,对比发现:直接引用的香港天文台的预报方程预报效果最差,分时段WBGT预报模式总体偏差最小;三种预报方法在夜间比白天预报偏差小,昼夜预报法和分时预报法预报偏差不超过1℃,两者对夜间的WBGT预报能力相当,但在白天时段分时预报法明显比昼夜预报法的预报偏差小。据此,文章选取预报效果最好的分时模式建立预报方程,文中最后针对预报方程中温度、相对湿度因子由于预报误差而导致的WBGT预报误差进行了讨论。基于此研究成果,气象部门为第16届亚洲运动会的马术比赛提供了准确、周到的气象服务,为马术比赛的赛事安排及比赛的成功举办提供了重要的决策依据。

WBGT指数测定实验理虚实一体化教学实践

职业卫生与职业医学是预防医学专业学生的主干课程之一。该课程知识面广,实践性强,实验教学具有挑战性。传统实验教学方法无法满足当下的教学要求,应用理虚实一体化教学模式开设综合性实验课可弥补传统教学的不足。实践发现,该教学模式能引导学生自学实验理论和方法,在虚拟仿真软件中分析和解决问题,提高学生的实践能力。文章以湿球黑球温度(WBGT)指数测定实验为例,介绍理虚实一体化教学模式的实践过程。

湿球黑球温度指数在高温环境气象因素监测中的研究及应用

近年来,全球变暖导致高温天气频发,长期暴露在高温环境中的职业作业人员受气温、气湿、气流和热辐射等气象因素的综合影响很容易出现热伤亡。为加强高温作业人员的卫生保障,需对高温环境热强度进行实时监测以指导高温作业。湿球黑球温度(WBGT)指数考虑了温度、湿度、风速及热辐射等气象因素的影响,较单一热环境影响因素可以更科学地评估环境热强度,进而指导多群体高温作业。本文阐述了WBGT指数的起源发展及国内外有关WBGT指数的技术研究和应用现状,并提出了未来我国基于WBGT指数攻关技术的可能发展方向。

马拉松相关心脏骤停与气象因素的相关性分析

目的:分析2012~2016年官方公布的国内马拉松相关心脏骤停(sudden cardiac arrest,SCA)包括心源性猝死(sudden cardiac deaths,SCD)案例,探讨其发病与赛程中的降雨、湿度、风速、气温、气压、湿黑球温度指数(wet black globe thermo meter index,WBGT)等因素的相关性,从可监测的相关因素着手提高对马拉松赛事中心脏骤停及其它发病事件的风险控制。方法:采集并统计5年内官方公布的国内全部39起马拉松赛事中心脏骤停案例,对事发时的降雨、湿度、风速、气温、气压、WBGT等可监测因素进行统计分析,探讨其相关性及其作为心脏骤停风险控制因素的预警必要性。结果:马拉松选手心脏骤停患者的平均年龄为32.9±8.7岁,其中死亡患者的平均年龄为32.1±9.3岁(P>0.05)。男性选手SCA发病概率高于女性选手(P=0.020)。赛中降雨、湿度、风速与SCA、SCD发生的相关性均无统计学意义(P>0.05)。在不同的温度下SCA、SCD的发生率存在差异(P<0.01)。在不同气压下,SCA的发生率存在差异(P<0.01)而SCD的发生率无明显差异(P>0.05)。在不同降雨、湿度、风速、温度、气压的情况下,发生SCA的患者最终死亡的百分比均无统计学差异(P>0.05)。在观测WBGT数据的赛事中,SCA、SCD实际发生情况符合WBGT警示级别要求。结论:1.男性选手发生马拉松相关心脏骤停的可能性高于女性选手,年龄可能不是马拉松赛事中SCA预后不佳的独立危险因素。2.温度、气压的高低与马拉松相关心脏骤停的发生率具有相关性,可考虑作为赛前、赛中心脏骤停风险控制的重要考量因素及预警因素。3.降雨、湿度、风速虽与SCA并无密切相关,但作为可影响竞技水平及运动员健康的环境因素仍应考虑为必要的预警。4.WBGT应作为马拉松相关心脏骤停的常规风险预警及监测内容,并成为赛事准入、运作中的重要评估方式。WBGT≥28℃时应考虑最高级别预警甚至停赛。

高温作业热环境评价指标的探讨

[目的]通过对上海铁路局2005—2014年高温作业岗位热环境的现场检测指标分析,提出全面合理的高温评价指标。[方法]选择上海铁路局内固定作业岗位的典型工种(包括洗罐工、锅炉工、锻工、洗涤工等),2005—2009年、2010—2014年高温检测分别利用温差、湿球黑球温度(WBGT)指数作为高温作业评价及分级指标,比较二者对相同作业岗位的判定差异。[结果]利用温差作为评价指标,炉前、洗涤、烘干、干洗作业不属于高温作业;利用WBGT指数作为高温作业评价指标,各岗位均属于高温作业岗位。除洗罐作业2005—2009年温差变化无统计学意义(P>0.05)外,其余岗位2005—2009年温差及各岗位2010—2014年WBGT指数变化均有统计学意义(P<0.01)。[结论]在使用WBGT指数评价高温作业分级过程中,评价等级偏高,建议考虑环境温差的因素。