从安大简与上博简合证《孔子诗论》“既曰天也”评的应是《鄘风·君子偕老》

《上海博物馆藏战国楚竹书(一)·孔子诗论》简19“……溺志,既曰天也,犹有怨言”句,已往学者都接受评的是《鄘风·柏舟》“母也天只,不谅人只”,因为《毛传》把“母也天只”释为“母也天也”,所以“只”和“也”可以互用。《安大简(一)·诗经》出版后,“母也天只”句写作“母可天氏”,并没有把“只”字换成“也”。这让人反思“既曰天也”应该是一句好的话,后面不应该接“犹有怨言”。陈萌萌提出《诗经》中这种“AT1BT2”有三组(另二组是“日居月诸”和“猗嗟昌兮”),因为句义的关系,句中的“T1”与“T2”必须用两个不同的语气词,不可能替换为“ATBT”,这就从理论上说明了“母也天只”不能释作“母也天也”。安大简的“母可天氏”则有力地证明了这一点。因此,《上博一》的“既曰天也,犹有怨言”评的应该是《鄘风·君子偕老》,这样解释也和《君子偕老》的内容完全吻合。

从《宋史·陈彭年传》看北宋前期的南北士人之争

陈彭年是北宋历史上一位学识渊薄、才气横溢而又颇受非议的人物,《宋史》卷二八七《陈彭年传》云:'彭年性敏给,慕唐四子为文,体制繁靡。……其仪制沿革、刑名之学,皆所详练,若前世所未有,必推引依据以成就之。故时政大小,日有谘访,应答该辩,一无凝滞,皆与真宗意谐。……乃附王钦若、丁谓,溺志爵录,甘为小人之妇,岂不重可叹也哉.'陈彭年所显示出的双重性格,在处于北宋转型时期的南方士人群中。