目的比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与滑动加压髋螺钉系统(dynamic hip screw,DHS)治疗股骨粗隆间骨折术后髋关节功能恢复的效果。方法选择2009年5月—2012年8月在我院行手术治疗的股骨粗隆间骨折12...目的比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与滑动加压髋螺钉系统(dynamic hip screw,DHS)治疗股骨粗隆间骨折术后髋关节功能恢复的效果。方法选择2009年5月—2012年8月在我院行手术治疗的股骨粗隆间骨折124例,随机分为观察组(PFNA组)65例和对照组(DHS组)59例。依据Harris评分对两组髋关节功能恢复情况进行评价。结果本研究优良率观察组为89.23%,对照组为79.66%,差异无统计学意义(P>0.05)。Ⅰ、Ⅱ型稳定骨折优良率观察组为92.31%,对照组为90.62%,差异无统计学意义(P>0.05);Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型不稳定骨折优良率观察组为87.18%,对照组为66.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访平均14个月,两组均无感染、断钉及死亡病例。骨折愈合时间:PFNA组平均16周,DHS组平均18周,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后并发内置物松动:PFNA组1例(Ⅳ型),DHS组4例(Ⅲ型1例,Ⅳ型3例),两组比较差异无统计学意义(P>0.05);髋内翻:PFNA组2例(Ⅳ型),DHS组6例(Ⅲ型2例,Ⅳ型4例),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA和DHS治疗Ⅰ、Ⅱ型稳定骨折术后髋关节功能恢复疗效相当,但针对Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型不稳定骨折的治疗PFNA效果明显优于DHS。展开更多
文摘目的比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与滑动加压髋螺钉系统(dynamic hip screw,DHS)治疗股骨粗隆间骨折术后髋关节功能恢复的效果。方法选择2009年5月—2012年8月在我院行手术治疗的股骨粗隆间骨折124例,随机分为观察组(PFNA组)65例和对照组(DHS组)59例。依据Harris评分对两组髋关节功能恢复情况进行评价。结果本研究优良率观察组为89.23%,对照组为79.66%,差异无统计学意义(P>0.05)。Ⅰ、Ⅱ型稳定骨折优良率观察组为92.31%,对照组为90.62%,差异无统计学意义(P>0.05);Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型不稳定骨折优良率观察组为87.18%,对照组为66.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访平均14个月,两组均无感染、断钉及死亡病例。骨折愈合时间:PFNA组平均16周,DHS组平均18周,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后并发内置物松动:PFNA组1例(Ⅳ型),DHS组4例(Ⅲ型1例,Ⅳ型3例),两组比较差异无统计学意义(P>0.05);髋内翻:PFNA组2例(Ⅳ型),DHS组6例(Ⅲ型2例,Ⅳ型4例),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA和DHS治疗Ⅰ、Ⅱ型稳定骨折术后髋关节功能恢复疗效相当,但针对Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型不稳定骨折的治疗PFNA效果明显优于DHS。