股骨近端防旋髓内钉与滑动加压髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折观察

目的比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与滑动加压髋螺钉系统(dynamic hip screw,DHS)治疗股骨粗隆间骨折术后髋关节功能恢复的效果。方法选择2009年5月—2012年8月在我院行手术治疗的股骨粗隆间骨折124例,随机分为观察组(PFNA组)65例和对照组(DHS组)59例。依据Harris评分对两组髋关节功能恢复情况进行评价。结果本研究优良率观察组为89.23%,对照组为79.66%,差异无统计学意义(P>0.05)。Ⅰ、Ⅱ型稳定骨折优良率观察组为92.31%,对照组为90.62%,差异无统计学意义(P>0.05);Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型不稳定骨折优良率观察组为87.18%,对照组为66.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访平均14个月,两组均无感染、断钉及死亡病例。骨折愈合时间:PFNA组平均16周,DHS组平均18周,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后并发内置物松动:PFNA组1例(Ⅳ型),DHS组4例(Ⅲ型1例,Ⅳ型3例),两组比较差异无统计学意义(P>0.05);髋内翻:PFNA组2例(Ⅳ型),DHS组6例(Ⅲ型2例,Ⅳ型4例),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA和DHS治疗Ⅰ、Ⅱ型稳定骨折术后髋关节功能恢复疗效相当,但针对Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型不稳定骨折的治疗PFNA效果明显优于DHS。

两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的观察分析不同治疗方法对于股骨粗隆间骨折的治疗效果及相关表现。方法选取医院骨科收治入院的股骨粗隆间骨折患者60例,随机分为观察组和对照组,每组30例。观察组采取滑动加压髋螺钉系统内固定术进行治疗,对照组采取抗旋转髓内钉内固定进行治疗,观察2组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及不良反应发生情况。结果观察组术后并发症发生率为20.0%,低于对照组的53.3%(P<0.05)。2组患者在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论临床上对于股骨粗隆间骨折患者来说,根据自身情况选择合适的内固定术才是保证良好恢复的重要因素。