论美国保险法“合理期待原则”的革命性影响

美国保险市场成熟而规范，保险法规健全而完善，极重视保险消费者经济权益的保护，并在全球首创了“满足被保险人合理期待”的原则。

互联网保险中确立合理期待原则的探讨

合理期待原则是指当保险合同双方因合同条款产生争议时，应当按照投保人或者被保险人的合理期待来执行。简而言之，当被保险人有充分的理由认为自己能够获得保险保障时。就应当满足这种合理期待，而不必执着于保单条款的约定。

从合理期待学说看我国财险合同的问题

美国的保险判例法沿用"满足被保险人合理期待"的学说保护保险消费者的合法权益。合理期待原则将其规制的着眼点前置于保单条款拟制和缔约环节,本文分析了我国企财险合同赔偿方式的缺陷并提出改革方法。

保险法中合理期待原则适用规则之构建

合理期待解释原则作为保险法上的一项特殊解释原则,在我国司法实践中已有所运用,但亟需明确其适用规则。合理期待原则应平等适用于保险消费者,不应排除对老练被保险人的适用;应适用于包括经保险监管机构审批在内的格式条款,但不应适用于个别议商性条款。对于"期待"之判断应考量保险人的行为是否引起被保险人之客观期待,包括保单以及保险交易中的误导行为。对于合理期待中"合理"之标准应考量被保险人之老练程度、保险人明确说明义务、保单语言是否符合目的以及缴纳保费的多少等因素来综合判断。在适用位阶上,合理期待解释原则应当与一般解释原则同行,而非扮演最后出场的角色。

保险合同中合理期待原则的运用

【裁判要旨】保险人利用自身提供保险条款的优势地位和便利条件,将不利于被保险人的行业定残标准规定为保险条款,而不采用通行的国家标准,对此保险人负有明确说明义务,以供投保人进行理性思考和选择是否投保。但基于说明义务制度的模糊性,在说明义务未能对投保人知情权与选择权发挥作用时,合理期待原则可以作为司法实践中对投保人的有效救济机制。

众包保障险中合理期待原则与损失填补原则的适用

【裁判要旨】对众包保障险被保险人突发疾病死亡的理赔问题,由于对保险责任条款“保险期间配送人员突发疾病或者在48小时之内经抢救无效死亡”的理解有争议,需要法院进一步判断。法院综合考量合理期待原则、社会公序良俗、防范道德风险等因素,对保险责任范围作出更符合投保人内心真实意思表示的解释,体现了实质公平正义;并明确根据损失填补原则,保险公司对被保险人并未实际支付的医疗费不予理赔。

金融整顿背景下的金融服务法学——2016年度中国金融服务法学研究动态与综述

目次一、金融服务法学的研究热点与进展(一)金融服务法的法典化(二)国际金融的新发展与新思路(三)金融改革与金融法律配置(四)互联网金融新发展(五)金融风险防范与金融监管理论创新研究(六)金融消费者保护理论及实施机制(七)金融部门法的制度创新与制度完善(八)金融案例研究与金融司法二、关于域外金融服务法学的研究概况(一)危机后的金融监管(二)境外金融法律制度介绍三、2016年金融服务法学研究的主要特点2016年的中国金融从监管元年走向整顿元年。