滥用专利权与滥用专利制度之辨析——从日本“专利滥用”的理论与实践谈起

专利制度的滥用不同于专利权的滥用,前者是专利制度的缺陷导致的,后者是权利人行使合法有效的权利超越了权利的范围或者违反了专利法以及竞争法的强制规定而发生的。因此,规制专利权滥用的法律并不能解决“问题专利”以及专利制度滥用的问题。对专利制度的滥用只能通过完善专利制度本身来解决。

解析美国滥用专利权认定的发展原则

本着给予专利超保护的核心精神,认定滥用专利问题贯穿在美国专利发展的整个历程,是国家法律与社会经济综合发展的结果。美国专利权滥用的规制并非由反垄断法予以规定的,专利滥用的标准低于垄断的标准,而且从改革趋势来看,伴随对专利保护原则的继续加强,美国对构成滥用的认定越来越严格,合理原则成为现在美国认定滥用专利的基本导向。对此,笔者提出美国的滥用专利认定的特点对中国的专利法发展具有重要的考量意义。

试论专利侵权诉讼中滥用专利权抗辩制度

本文主要介绍在专利侵权诉讼中,被诉侵权人如何以滥用专利权为理由进行抗辩。从现有法律法规和规范性文件出发,分析滥用专利权抗辩所需要具备的构成要件,并明确举证责任的分担和滥用专利权抗辩需要注意的相关问题。最后结合我国专利侵权案件中的司法审判实践,从立法制度和司法制度两个角度进行分析,提出完善滥用专利权抗辩制度的合理化建议。

试论专利侵权诉讼中滥用专利权抗辩制度

本文主要介绍在专利侵权诉讼中,被诉侵权人如何以滥用专利权为理由进行抗辩。从现有法律法规和规范性文件出发,分析滥用专利权抗辩所需要具备的构成要件,并明确举证责任的分担和滥用专利权抗辩需要注意的相关问题。最后结合我国专利侵权案件中的司法审判实践,从立法制度和司法制度两个角度进行分析,提出完善滥用专利权抗辩制度的合理化建议。

浅议滥用专利权的构成、防范对策及给他人造成损害的赔偿问题

当前在专利侵权诉讼活动和请求宣告专利权无效的活动中,滥用专利权的现象时有发生,且往往得逞,不仅给他人造成损失,也践踏了法律的尊严,所以提出本文议题。 首先,专利法第四十条对实用新型和外观设计专利申请不进行实质性审查的规定,为滥用专利权的人创造了条件,使之轻易的将公知或公用的已有技术获得了本来不该获得的专利权。然后。

滥用专利权争议的法律适用——以专利法与外贸法、反不正当竞争法的协调为视角

知识产权滥用争议的法律适用一直是各国国际经济法的一个焦点议题，尤其是第三次专利法修订案出台后，有关专利权滥用的法律规制正引起社会各界的关注。通过以外贸法、合同法及反不正当竞争法为例，可以发现目前我国相关立法的冲突和缺漏。由此，呼吁加强我国滥用专利权争议立法的统一和协调，以保护专利私权为基调。

浅议滥用专利权的构成、防范对策及赔偿问题

笔者在参与专利侵权诉讼活动和参与请求宣告专利权无效活动的实践中,感受最探的是滥用专利权的现象时有发生,且往往得逞,不仅给他人造成损失,也践踏了法律的尊严,所以提出本文议题。 首先,专利法第四十条对实用新型和外观设计专利申请不进行实质性宜查的规定,为滥用专利权的人创造了条件,使之轻易的将公知或公用的已有技术获得了本来不该获得的专利权,然后,借助专利法第五十条二款“宣告专利权无效的决定,对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、裁定……,不具有追溯力。”的规定,毫无顾忌地根据专利法第十一条和第六十条规定起诉到人民法院。

滥用专利权的内涵及其制止措施

通过论述在我国建立制止滥用专利权体系的必要性,围绕滥用专利权行为的内涵以及制止滥用专利权行为的措施这两个核心问题,介绍了《巴黎公约》和《TRIPS协定》的有关规定以及美国制止滥用专利权行为的实际做法,在此基础上分析我国反垄断法和专利法有关规定的含义。

专利领域中的反垄断问题研究——试论滥用专利权

专利权是一种合法的垄断，但是在专利领域亦存在反垄断的问题。应准确把握专利权的垄断性与反限制竞争间的统一和冲突，借鉴国外在专利领域的反垄断立法与司法实践，在构建我国反垄断法体系时，对滥用专利权的行为在法律上予以界定，做到既要保护专利权人的合法权益。

“专利权滥用抗辩”原则——由ITC飞利浦光盘案引出

对专利权滥用的法律规制,绝大多数国家依靠反垄断法,而美国采取的是以专利法和反垄断法双轨规制。在ITC飞利浦光盘案中,美国国际贸易委员会认定飞利浦6项专利的专利权强制性一揽子许可构成专利权滥用而不具执行力。美国以判例法发展出较为成熟合理的“专利权滥用抗辩”原则,在专利法框架内规制专利权滥用行为,值得我国借鉴。本文由ITC飞利浦光盘案引出专利权滥用抗辩原则,分析该原则与反垄断法的关系以及专利权滥用的各种类型,并提出我国专利法对专利权滥用规制的建议。

论技术标准专利权滥用行为的法律规制——兼评华为与交互数字集团案

作为知识产权运用的一种新手段,技术标准与专利权的结合在专利技术产业化和抢占国际市场竞争制高点等方面具有重要作用,但随之而来的是专利权人价格歧视、违反信息披露义务、联合抵制、专利联营等专利权滥用行为从而导致大量的法律纠纷。技术标准专利权滥用行为产生的根本原因在于专利权人经济利益的驱使、专利行政管理机关的默许以及法律规范的相对滞后,亟需从标准化管理体制机制以及相关法律完善两方面提出应对之策。

专利权滥用的反垄断法规制

专利权滥用已经成为技术进步和市场竞争的一大障碍,严重影响到我国经济的健康发展和安全,必须对其进行有效的规制。相对于国际公约、欧盟、美国、日本与专利权滥用有关的反垄断立法,我国规范专利权滥用的现行法律、法规中存在问题。我国应构建包括专利法、反垄断法以及规章等不同层次的规制专利权滥用的法律体系。

专利池中专利权滥用问题研究

专利池的发展及专利联合所发挥出的巨大作用,是科学技术发展的重大进步,对相关产业的发展起到了积极的促进作用。然而专利权人利用所掌握的专利池的技术,滥用市场支配地位、价格歧视等专利行为又严重阻碍了相关产业的发展,因此,辩证认识专利池对科技发展的促进作用和对竞争的限制作用,借鉴美日等国的相关立法和实践,在保护专利权人正当权益的同时,规制专利池中的专利权滥用问题,已经成为我国专利权领域的当务之急。

规制专利权滥用的法律范式论纲

专利权滥用作为一种复杂的法律现象,涵盖实体性滥用与程序性滥用,分别具有或兼有民事违法行为、不正当竞争行为、限制竞争行为等不同的违法性质。由此而激活的法律规制,有其相应的规制范式,其规制或通过滥用抗辩、提起诉讼等司法救济方式,或采取竞争执法等行政管理手段,进而追究滥用主体的民事责任、行政责任、刑事责任。专利权滥用及其规制的理论体系要力求建立这样一种分析范式:以"实体性滥用和程序性滥用"的归类确定对专利权滥用的规制范围,通过"民事违法行为、不正当竞争行为、限制竞争行为"的划分,明晰不同样态专利权滥用行为的违法性质;依据"抗辩事由"与"诉讼理由"的划分,确立不同性质的专利权滥用行为进入司法程序的具体操作方式。经过行政机关或司法机关对专利权滥用行为进行审查(理)、定性、判定后,最终确定所应承担的责任和承担责任的方式。

全球化下专利权滥用的规制模式

全球化背景下,专利权滥用行为问题日益突出,对于专利权滥用行为进行规制已为各国所重视。基于反垄断原理建立的制度确定性较好,但证明程度要求较高、范围有限,而专利权滥用原理基于衡平法原则,具有较大的弹性,范围涵盖全面,但其确定性不足。结合经济全球化下日益激烈的知识产权竞争以及中国目前所处的不利地位,建立二元制的规制模式,进行模式互补是中国合理规制专利滥用行为的必然选择。

论专利权滥用行为的法律规制

随着科技的发展和技术贸易量的加大 ,专利权滥用行为的问题日益突出。专利权作为一种合法的垄断权 ,其被滥用同样会损害他人及公共的利益 ,构成对专利法等民事法律立法宗旨的违背和对反垄断法的违反。本文对专利权滥用行为理论进行了一般分析 ,并对世界主要国家与我国专利权滥用控制法律制度作了比较研究 ,在此基础上 ,提出了建立我国专利权滥用行为反垄断法控制制度的相关建议。

标准专利权滥用的法律限制

通过透视我国企业遭遇专利战的严峻形势,总结标准专利权滥用的具体表现,并剖析其产生原因,本文在此基础上提出了限制标准专利权滥用的法律体系,并对我国《专利法》第三次修改和制定有关专利和技术标准滥用的反垄断立法提出了若干建议。

专利权滥用与反公地悲剧

近年来,我国专利申请人利用专利制度的缺陷滥用专利权,造成了公众、企业不能对公知公用的资源和技术有效利用的反公地悲剧现象,阻碍了科技创新和经济发展。因此,必须从制度上完善专利制度,从源头上杜绝滥用专利权的行为,有效防止反公地悲剧的发生。

专利权滥用及其法律规制

合理界定专利权滥用的范围是规制专利权滥用的前提,广义的专利权滥用除专利权人不当行使权利外还包括恶意利用不当专利的行为。TRIPs协议确定了防止知识产权滥用的一般原则,我国对专利权滥用的规制应立足于建立创新型国家的需要,充分利用TRIPs协议给予的立法空间,综合合同法、专利法、反垄断法等法律制度,从不同角度规范专利权的行使,防止专利权滥用。

专利权滥用争议的法律协调——以专利法与反垄断法的关联为视角

伴随《反垄断法》的出台和《专利法》的第三次修改,有关滥用专利权研究融入反垄断法还是专利法的争议,已成为社会各界关注的焦点。基于专利与反垄断之间虽追求目标一致但属性不同,所以专利权滥用与垄断专利应用不同的识别要素。实践中,滥用专利的构成比垄断专利的构成几率要高,反垄断法对专利法有越发宽容的发展趋势,而专利法的自身完善对反垄断法具有直接的协调作用。立足在专利法内部规制专利权滥用问题,既有利于与反垄断法的有效协调,也有利于实现两法的各自立法出发点。对专利权行使过程的过分干预会遏制人们创新的积极性,从而不利于消费者利益。同时,对专利行使的放纵也是对滥用专利的滥用。