跨国零售滥用市场优势地位的规制评述

针对跨国零售滥用市场优势地位越来越严重的情况,近年来我国采取了积极的规制措施,并主要集中于法律规制、行政规制等几个方面。但是,跨国零售依然以各种方式滥用市场优势地位,零供矛盾没有得到彻底解决。为了增强规制效果,建议增强《反垄断法》的实效性,制定统一的《零售商供应商公平交易法》,发挥行业协会等非政府组织的积极作用。

三星电子是如何从不公平交易“惯犯”转变为“优等生”的--韩国治理企业滥用市场优势地位的制度创新

公平是发展的重要影响因素。世界银行在《2006年世界发展报告:公平与发展》中指出:国家内部和国家间长期存在的这些不平等为什么具有重要的影响?第一个原因就是,这些不平等盘根错节,相当顽固,意味着在经济、社会和政治方面,有些群体的机会一直都少于另一些群体(注1)。

大型零售商滥用优势地位及其反垄断规制

滥用市场支配地位与滥用优势地位的后果类似,都限制了市场中的竞争,都应该受反垄断法规制。我国反垄断法中没有区分两者,实际上是把两者混淆在了一起。滥用市场地位的行为可以分为两种基本类型:一类是针对同业竞争者所实施的滥用行为,另一类则是针对交易相对人所实施的滥用行为。本文认为反垄断法在以后修订时或者在制定相应指南和实施细则时应明确滥用市场支配地位与滥用优势地位的关系,将二者一同纳入反垄断法管辖。

体育赞助反垄断法律问题研究

体育赞助是体育产业的重要经济来源,对体育的发展具有巨大的推动作用。然而,在体育赞助中存在排他性交易协议、滥用市场优势地位以及损害消费者权益等反竞争行为,这些行为必然与我国近年颁布并逐步实施的《反垄断法》产生冲突。如何化解这些冲突,如何协调发展,是一个值得思考的问题。通过对体育赞助的反垄断法律问题进行分析和探讨,为我国《反垄断法》进一步实施以及与体育赞助的协调发展提供参考。

浅析反垄断法实施对国内商业零售企业经营环境的影响——一个竞争法的视角

《中华人民共和国反垄断法》即将于2008年8月1日生效。作为利益分配机制,反垄断法实施对于市场经济中各方主体利益分配的调整是重大的,对国内商业零售企业的经营环境将会产生不可低估的影响,同时对企业规范自身行为也提出了新的要求。零售企业应该充分考虑法律政策环境的变化,认真审视以前一些不规范的"习惯做法",积极应对。

韩国的竞争法律制度

一、韩国限制垄断及公平交易法产生的社会背景及其影响 韩国竞争政策始于60年代初期韩国政府实施第一个经济和社会发展五年计划。 不平衡的经济增长使市场机器严重扭曲,1973年的第一次石油危机导致韩国经济通货膨胀。为了解决这些问题,1975年韩国发布了稳定价格法,它有两个目的,一是控制价格,二是保证公平交易。在该法的实际实施中,主要针对控制价格和禁止几种不公平交易行为。在对不公平交易行为的规范中,几乎所有的诉讼案件都与囤积大宗食品有关,不正当的限制竞争行为没有受到规范。

未雨绸缪 积极应对 关注跨国公司限制竞争行为规制——监管跨国公司限制竞争行为研讨会侧记

随着加入WTO之后对外开放程度的加深,我国已成为全球跨国公司关注的热点地区。跨国公司的进入对我国市场经济的发展必将带来积极的效果,还可以为国内企业“走出去”提供经验和发展平台,从而使其能更深程度地参与国际竞争。但跨国公司运作过程中必然会出现一些消极的作用,特别是在目前国内缺乏反垄断法规的情况下,跨国公司有可能滥用其市场优势地位,使行业不能开展充分有效的竞争。如目前引起社会普遍关注的某些洋超市卖场滥收各种“进场费”就是典型例证。10月29、30日,本刊编辑部在广东南海召开“监管跨国公司限制竞争行为研讨会”。现将与会专家和参与相关课题调研的同志的文章刊登如下,以飨读者。