透视专利权滥用争议认定的合理原则——以美国判例为视角

目前,世界上对滥用专利权争议的裁决大多遵循合理原则,是以成熟判例为示范的。而我国仅仅限于零星分散的成文规定,与高科技竞争中越发频繁的滥用争议现状严重脱节。以美国为代表的西方国家经典案例可以透视专利权争议滥用适用合理原则的范围和构成要素。合理原则体现在专利申请和使用的全过程,突出表现为对具体专利使用范围的许可、对被许可人顾客的限制及压制专利的实施行为等。使用中的认定应当考量两点,首先考虑附属于专利权许可协议的主要目的,即是否"以提高效益为目的的经济联合";其次考虑是否超过实现该主要目的所必需的合理范围。我国应加大对合理原则的解释和适用研究,不仅是我国专利法改革的法治需要,更是稳定竞争环境的市场需求。

跨国公司在中国滥用市场支配地位行为认定和法律适用

大部分跨国公司常利用发展中国家立法的不完善、滞后等缺陷进而采取拒绝交易、独占控制以及滥用市场支配地位等垄断行为,进一步遏制发展中国家企业的健康发展,最终达到谋求经济利润的最大化目的。我国的工业化进程较为滞后,各产业的调整与升级较慢,同时还需面对跨国企业对本土企业造成的竞争与影响。

《欧盟运行条约》第102条中的市场力滥用行为——基于最新司法实践的思考

《欧盟运行条约》第102条虽然规定了禁止滥用市场力的行为,但并没有给出市场力滥用行为的法律定义及其明确的认定标准,而是仅仅在第l句对行为进行概括性描述,之后在第2句列举了几种典型的市场力滥用行为。因此在适用第102条认定市场力滥用行为时,需要欧盟委员会和司法实践预先确立一个分析标准。然而,实践中是否真正存在这样一个普适性的分析标准呢?如何确立这样的分析标准?本文拟从第102条的内容以及对于滥用行为的认定现状入手,结合医药领域对市场力滥用行为的认定,分析确立普适性标准的可行性,并就创新保护与自由竞争保护之间的紧张关系提出看法。