规制滥用诉权行为的场域选择

滥用诉权行为的性质具备双重性,即是不正当诉讼行为,又是一般性民事侵权行为,因此,规制滥用诉权行为应在民事诉讼法和民法的双重场域中进行,既应确立民事诉讼的诚信原则。

滥用诉权行为的法律规制

在我国司法实践中 ,当事人滥用诉权的现象 ,已不少见。但由于我国对当事人滥用诉权理论研究的缺乏 ,导致规制当事人滥用诉权的法律制度存在结构性缺陷。在此情况下 ,滥用诉权行为的界定具有重要的意义 ,同时 ,当事人滥用诉权规制体系的建构既要符合我国具体的法制环境 。

滥用诉权行为的司法识别与规制——以行政案件规范化登记立案为视角

立案登记制是我国司法体制改革的重要组成部分，是中央自上而下部署的依法治国重要事项。自2015年5月1日以来，全国各级人民法院对依法应当受理的起诉、自诉、国家赔偿、初次申请强制执行案件实行立案登记制，做到有案必立、有诉必理，立案难、立案拖延、年底不立案、人为控制和干扰立案等情况已经成为历史。该制度的施行，全面打开了纠纷化解的法治之门，

论诉权滥用

诉权是一种救济权 ,存在被滥用的可能 ;诉权的滥用是一种侵权行为 ,中国目前的诉权滥用已初见端倪 ,缺乏应有的法律规制 ,应借鉴相关国家关于惩戒诉权滥用的立法例 ,建立我国的滥用诉权侵权赔偿制度。保证诉讼权利合法正当行使 。

“形成中的民事权利”之诉权保护研究

新型民事纠纷的诉权保护 ,具有一定的理论基础。为有效、适当地保护新型民事纠纷的诉权 ,必须对民事诉讼法有关规定作一定修改 ,修改总的思路是 ,既要保障公民“形成中的民事权利”有畅通的救济渠道 ,又要防止滥用诉权的情况发生。

国际视野下的滥用诉权规制

滥用诉讼权利是一种干扰司法秩序、浪费司法资源的社会现象，也是一种侵害他人诉讼权利、财产权利以及人身权利的侵权行为，各国多采用法律形式进行规制，采用经济制裁手段予以处罚，有的国家甚至采用刑罚手段进行惩处。借鉴各国遏制滥用诉权的立法，建立和完善我国的滥用诉权规制制度，依法规制滥用诉权行为．在当下显得尤为必要。

舆论监督的保护与诉权滥用的遏制——《第一财经日报》连遭两场名誉侵权官司带来的思考

当前。舆论侵权纠纷问题凸现，平衡公民知情权、舆论监督权与公民、法人或其他组织的名誉权（隐私权）的冲突也就成为司法界、舆论界一个迫切的课题。正确界定舆论监督与侵权、满足公民知情权与炒作的界限，强化媒体社会责任，规范媒体监督行为，引导社会情绪，化解矛盾纠纷，有效遏制滥用诉权行为，对和谐社会之构建具有十分重要的价值。

陆红霞诉南通市发展和改革委员会政府信息公开答复案

【裁判摘要】知情权是公民的一项法定权利。公民必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨。能够实现立法目的。如果公民提起政府信息公开申请违背了《政府信息公开条例》的立法本意且不具有善意，就会构成知情权的滥用。当事人反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的诉讼请求。或者明知无正当理由而反复提起诉讼．人民法院应对其起诉严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性。应认定构成滥用诉权行为．

滥用民事诉权及其规制

滥用诉权属于＂权利滥用＂范畴,包括如下构成要件：第一,滥用诉权人存在主观上的故意;第二,滥用诉权人实施了滥用诉权行为。对于滥用民事诉权的规制,应当通过民事诉讼法、民事实体法和刑法等作出系统性的制度安排：第一,起诉要件和诉讼要件属于“法院职权调查事项”．法院应当主动调查其是否具备。

立案登记制背景下人民法院规制滥诉行为研究

滥用诉权的概念首次出现于法国，被定义为“权利滥用”，我国法律对于滥诉行为没有明确的法律规定，现代法学理论将滥用诉讼权利定义为“民事诉讼法律关系主体出于恶意或者其他不合法动机和目的，利用法律赋予的民事诉讼权利，在明知自己的主张或者行为不为法律所认可的情况下，以合法形式进行恶意行使，以给其他民事诉讼主体造成某种损害后果的行为”。按照在司法实践中的表现形式，滥诉行为可主要划分为虚假诉讼、恶意诉讼和无理缠诉三种类型。无论是何种类型，当事人在没有诉权却凭空制造有诉权的假象，或者有诉权但却不合理甚至恶意利用诉权的行为，都是违反起诉审慎原则的滥用诉权行为。滥诉行为由来已久，但在立案登记制改革之前，基于立案审查制对当事人起诉权的限制，能够防止一部分滥诉情况的发生。而随着立案登记制的实施，滥用起诉权数量激增，究其原因可归纳为社会诚信体系的不健全、法律规制的欠缺、司法资源相对短缺、对法院定位的误解等四个方面。法院对滥诉的规制首先需要确立原则，在原则的基础上制定相关的具体政策，以规制滥用起诉权而言，需要明确立案审查首先是一种审判权的行使，而非是单纯的接待行为；其次，新《民事诉讼法》正式引入的诚实信用原则应称为规制滥诉行为的指导性原则，这也是正确区分合理诉讼和滥诉的标准；最后，需要对滥诉的行为进行侵权属性的定性，这是相关受害人追究和人民法院处罚滥诉当事人的法律依据和基准。在确立了基本原则的前提上，针对目前滥用起诉权的问题，提出统一审查滥诉行为的模式及标准、加强立案引导作用、分源分流与类型化管理、建立各部门和单位的联动机制四点具体规制措施。

北京法院:非正常诉讼“围城”

伴随着立案登记制的实施，区别于正常诉讼状态的非正常诉讼也开始更多地引起关注。相关法律文件中并未对滥用诉权给出一个明确定义，而是采用列举方式表明包括虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等行为均属于滥用诉权行为。因此，滥用诉权行为应作广义理解，对应“滥用”在词典中“不加选择、不加节制”的文意解释。