血气监测指导药物滴定治疗重症肌无力危象1例

重症肌无力(Myasthenia Gravis,MG)是一种以神经肌肉接头处突触后膜功能障碍为特征的自身免疫性疾病,该病以肌肉疲劳和无力为特征,其主要抗原靶点为乙酰胆碱受体(Acetylcholine Receptor,AChR)。当累及膈肌等呼吸肌引起呼吸衰竭需要有创或无创通气时称之为肌无力危象(Myasthenic Crisis,MC),通气不足引起CO_(2)大量潴留、PCO_(2)升高及颅内压升高,进而导致意识障碍。因此,及时监测动态血气并采取精确治疗显得尤为重要。滴定抗胆碱酯酶剂治疗的目的是为药物转化提供合适的剂量,处理好“剂末现象”,为危象患者呼吸功能好转后提供更好的脱机条件。本文报道1例因感染引起吞咽困难、呼吸困难及意识障碍的抗AChR抗体阳性的重症肌无力危象患者,经动态监测血气、呼吸机辅助通气、控制感染及滴定抗胆碱酯酶药物治疗后好转出院。

羟考酮缓释片联合吗啡片在癌痛滴定治疗中的应用

目的观察盐酸羟考酮缓释片(奥施康定)联合吗啡片在中、重度癌痛治疗中的镇痛效果及不良反应。方法选择112例中重度癌痛患者,随机分为吗啡组50例(给予吗啡即释片镇痛)和联合组62例(给予羟考酮缓释片联合吗啡片镇痛)。对两组的镇痛疗效、起效时间及不良反应进行观察及评估。结果与吗啡组比较,联合组的滴定剂量降低,镇痛起效时间明显缩短,差异具有统计学意义(P<0.05);联合组便秘及恶心呕吐的发生率均明显低于吗啡组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论羟考酮缓释片联合吗啡片滴定方案治疗中、重度癌痛起效快、镇痛效果好,副反应轻,是治疗癌痛较好的选择之一。

羟考酮缓释片联合吗啡片12小时或24小时滴定治疗癌痛的对比研究

目的:观察盐酸羟考酮缓释片联合吗啡片12小时或24小时滴定治疗中、重度癌痛的疗效及不良反应。方法:选择120例中、重度癌痛患者,根据患者入院顺序单双号,将患者分为羟考酮缓释片联合吗啡片12小时滴定组60例和24小时滴定组60例。对两组的镇痛疗效及不良反应进行观察及评估。结果:与24小时滴定组比较,12小时滴定组的24小时镇痛缓解率明显提高;疼痛达稳态时间明显缩短,差异具有统计学意义(P<0.05);而两组滴定平均滴定剂量、镇痛起效时间及主要毒副反应的发生率相似,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:羟考酮缓释片联合吗啡片12小时滴定方案对中、重度癌痛镇痛效果好,不良反应轻,是治疗癌痛的理想选择之一。

羟考酮缓释片联合即释吗啡在癌痛滴定治疗中的镇痛效果及不良反应

目的:观察盐酸羟考酮缓释片(奥施康定)联合即释吗啡在中、重度癌痛滴定治疗中的镇痛效果及不良反应。方法:选择82例中重度癌痛患者,随机分为A组(即释吗啡)和B组(羟考酮缓释片联合即释吗啡),通过使用阿片类药物镇痛,对镇痛疗效、起效时间、滴定达到稳态时间、生活质量及不良反应进行观察及评估。结果:两组镇痛效果均显著,比较无明显差异性(P>0.05)。B组较A组镇痛起效时间明显缩短,比较有明显差异性(P<0.05),B组较A组滴定达到稳态时间明显缩短,比较有明显差异性(P<0.05);两组生活质量均明显提高,比较无差异性(P>0.05);两组便秘及恶心呕吐等不良反应的发生率均低,比较无差异性(P>0.05)。结论:羟考酮缓释片联合即释吗啡治疗中、重度癌痛起效快、镇痛效果好,不良反应轻。

芬太尼透皮贴滴定治疗37例晚期癌症疼痛患者临床研究

目的:本研究比较单用芬太尼透皮贴进行剂量滴定和先用美施康定进行剂量滴定后用芬太尼透皮贴自身对照进行晚期癌症疼痛治疗的方法比较。37例患者随机进入单用芬太尼透皮贴组23例(A组),及先用美施康定滴定剂量,后用芬太尼透皮贴组14例(B组)。所有患者为晚期癌症伴有重度疼痛。评价方法采用划线法,如达到75%以上的疼痛减轻为剂量滴定的终点。所有患者观察至少15天以上。结果:A组患者的最终滴定平均剂量为芬太尼透皮贴50μg/h(1.2mg/d),A组患者中需要剂量调整者为8例(35%)。B组患者先用美施康定最终滴定平均剂量为159mg/d,最终滴定平均剂量为62μg/h(1.45mg/d),相当于缓释吗啡和芬太尼透皮贴量比为109:1。A组和B组芬太尼透皮贴最终滴定剂量相比有显著性差异(P<0.05)。两组患者剂量调整的频数相同。A组和B组间控制疼痛的有效率无统计学差异。B组中美施康定的不良反应明显高于芬太尼透皮贴组。结论:作者认为直接使用芬太尼透皮贴进行剂量滴定治疗晚期癌症疼痛,优于采用缓释吗啡进行剂量滴定后换算成芬太尼透皮贴的使用方法。

长效哌甲酯剂量滴定治疗儿童注意缺陷多动障碍合并品行障碍的效果探讨

儿童注意缺陷多动障碍（ADHD）是一种常见的发生在儿童时期的神经性精神疾病,患病儿童的认知、情绪和行为等都将持续受到阻碍,研究显示有60%的患儿其症状将发展到青春期,甚至成年[1]。品行障碍（CD）是一种ADHD常见的共患疾病,

滴定治疗慢性心力衰竭患者1例

患者，女性，27岁，主因“间断胸闷气短3 a 余，加重半个月”于2014年10月23日入住郑州大学第二附属医院。既往体健。入院查体：T 36．5℃，P 90次／min，R 18次／min，BP 92／65 mm Hg；神志清，精神可；口唇无发绀，颈静脉无怒张；双肺听诊呼吸音粗，未闻及干湿性音；心率90次／min，律齐，未闻及病理性杂音；腹软，无压痛及反跳痛，肝肋下2 cm，可触及，脾肋下未触及；双下肢中度水肿。

羟考酮缓释片联合吗啡片在中重度癌痛滴定治疗中的临床观察

目的观察分析羟考酮缓释片联合吗啡片在中重度癌痛滴定治疗中的临床应用效果。方法 60例癌痛患者,随机分为对照组和试验组,各30例。对照组患者给予羟考酮缓释片(10 mg,q 12 h)口服滴定治疗,试验组患者在对照组的治疗基础上给予吗啡片联合治疗,观察比较两组患者的治疗效果及生活质量。结果试验组的疼痛缓解率(90.00%)高于对照组的疼痛缓解率(63.33%),差异有统计学意义(P<0.05);试验组的总体生活质量、躯体功能、情感功能均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论羟考酮缓释片联合吗啡片在中重度癌痛滴定治疗中的临床应用效果好,提升患者生活质量,值得临床治疗中推广应用。

盐酸羟考酮缓释片联合盐酸吗啡片在癌痛滴定治疗中的应用价值体会

目的探讨盐酸羟考酮缓释片联合盐酸吗啡片在癌痛滴定治疗中的应用价值。方法 60例癌痛患者,随机分为观察组与对照组,各30例。对照组仅给予盐酸吗啡片治疗,观察组给予盐酸羟考酮缓释片联合盐酸吗啡片滴定治疗。对比两组癌痛缓解效果、治疗前后数字评分法(NRS)评分、治疗后不良反应发生情况。结果观察组患者癌痛总缓解率为96.67%,高于对照组的73.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者NRS评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者NRS评分均低于治疗前,且观察组患者NRS评分(2.01±0.42)分低于对照组的(3.96±0.35)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗后不良反应发生率为16.67%,低于对照组的43.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论癌痛患者接受滴定治疗时可联用盐酸羟考酮缓释片与盐酸吗啡片,治疗效果确切,可有效缓解疼痛程度,并且安全性较高,值得在临床中推广。

盐酸羟考酮缓释片和盐酸吗啡片滴定治疗癌痛患者的有效性和安全性

目的分析盐酸羟考酮缓释片和盐酸吗啡片滴定治疗癌痛患者的有效性和安全性。方法选择2017年1月至2018年1月我科的64例癌痛患者为研究对象,采用随机数字法将其分为单药治疗组和联合治疗组,各32例。给予单药治疗组单用盐酸羟考酮缓释片治疗,给予联合治疗组盐酸羟考酮缓释片联合盐酸吗啡片滴定治疗。比较两组患者治疗前、后ECOG-PS评分、KPS评分、SF-MPQ评分、ES评分以及不良反应发生情况。结果治疗后,两组患者的ECOG-PS、SF-MPQ及ES评分均较治疗前降低,KPS评分均较治疗前升高,且联合治疗组均优于单药治疗组(P<0.05)。联合治疗组的恶心、呕吐、口干、便秘、厌食、头晕、嗜睡乏力、皮肤过敏、尿潴留发生率均明显低于单药治疗组(P<0.05)。结论相比单用盐酸羟考酮缓释片治疗,应用盐酸羟考酮缓释片联合盐酸吗啡片滴定治疗能够明显缓解癌痛症状,且不良反应发生率较低,值得临床推广应用。

盐酸羟考酮缓释片滴定治疗重度癌痛的初始剂量选择研究

目的探讨不同初始剂量的盐酸羟考酮缓释片滴定对重度癌痛患者治疗效果的影响。方法选取某医院于2017年2月~2019年6月期间收治的80例重度癌痛患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(n=40)与观察组(n=40)。两组均使用盐酸羟考酮缓释片滴定治疗,对照组的初始剂量为10mg,观察组的初始剂量为20mg。比较两组患者的总有效率、疼痛缓解率及不良反应。结果治疗后,观察组的总有效率、1h时的疼痛缓解率明显高于对照组,比较差异显著(P<0.05)。两组的不良反应比较无显著差异(P>0.05)。结论应用初始剂量为20mg的盐酸羟考酮缓释片治疗重度癌痛患者的疗效显著,有效缓解了患者的疼痛症状,具有较高的安全性,值得在临床应用。

口服吗啡即释片用于中重度骨转移癌痛的滴定治疗

疼痛定义为与实际或潜在的组织损伤或类似损伤相关联的感觉和情绪体验[1].世界卫生组织（WHO）和国际疼痛学会已经确定癌痛是全球的公共健康问题,并将癌痛列为继呼吸、血压、脉搏、体温之后的第五大生命体征,消除疼痛成为了基本人权.疼痛是恶性肿瘤常见的并发症之一,据统计,有1/4初次诊断为恶性肿瘤的患者伴有疼痛,1/3在治疗中出现疼痛,而在晚期恶性肿瘤患者中3/4患者并发癌痛[2-5].疼痛成为了癌症患者最为恐惧的症状之一,减轻疼痛成为肿瘤患者、家属以及医务人员面对的最大挑战.

羟考酮缓释片联合吗啡片在中重度癌痛滴定治疗中的应用

目的比较羟考酮缓释片联合吗啡片方案和常规吗啡片方案在中重度癌痛滴定治疗中的作用。方法选取2011年1月至2013年5月期间进行滴定治疗的中重度晚期癌痛患者,根据患者入院顺序单双号,将患者分为对照组(100例,采用常规口服吗啡即释片的方式完成滴定治疗)和观察组(100例,采用羟考酮缓释片联合吗啡片方案完成滴定治疗),评价两组患者滴定治疗前后疼痛数字评价量表(NRS)评分、滴定剂量(镇痛维持剂量)、滴定周期数和不良反应发生率。结果对照组患者NRS评分从(7.8±2.4)分降至(1.8±1.3)分,观察组患者从(7.6±2.7)分降至(1.9±1.1)分,两组患者滴定前后NRS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。对照组患者滴定剂量为(60.6±29.7)mg/24h,观察组患者为(65.4±32.5)mg/24h,差异无统计学意义(t=0.524,P>0.05)。对照组患者滴定周期为(4.1±2.7)个,观察组患者为(3.2±1.8)个,差异有统计学意义(t=2.360,P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论羟考酮缓释片联合吗啡片滴定方案具有时效优势。

羟考酮缓释片联合吗啡片在癌痛滴定治疗中的应用

目的针对癌痛滴定治疗中应用羟考酮缓释片(奥施康定)联合吗啡片的效果。方法选取我院在2016-5-2017-5收治的112例中、重度癌痛患者作为研究对象,采用随机数字法分为两组,一组为实验组,另一组为对照组,每组均有56例患者。针对对照组组给予吗啡即释片进行镇痛处理,针对实验组给予羟考酮缓释片联合吗啡片进行镇痛处理,对实验组和对照组的镇痛效果、镇痛起效时间、不良反应发生情况进行对比和分析。结果实验组的疼痛缓解率为94.64%,对照组的疼痛缓解率为91.07%,两组患者的疼痛缓解率对比差异不明显,没有统计学意义(P>0.05)。实验组的镇痛起效时间为(52.5±8.1)min,对照组的镇痛起效时间为(74.0±11.5)min,与对照组相比,实验组的镇痛起效时间明显较短,两组镇痛起效时间对比差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。结论针对癌痛滴定治疗过程中,羟考酮缓释片联合吗啡片能够更快起到镇痛效果,降低不良反应发生情况,具有较大的临床推广价值。

盐酸羟考酮缓释片12小时调整方案与24小时调整方案治疗中重度癌痛效果比较

目的比较盐酸羟考酮缓释片12小时剂量调整方案与24小时剂量调整方案治疗中重度癌性疼痛(简称癌痛)的效果。方法2018年3月至2019年12月该院收治的中重癌痛患者120例,随机分为观察组与对照组各60例。观察组采用盐酸羟考酮缓释片12小时剂量调整方案,对照组采用盐酸羟考酮缓释片24小时剂量调整方案,比较两组个体化吗啡用量、癌痛缓解情况、治疗后Karnofsky功能状态评分(KPS)变化及用药期间不良反应发生情况。结果观察组个性化吗啡用量少于对照组,KPS评分高于对照组,癌痛总缓解率(76.7%)高于对照组(35.0%),差异均有统计学意义(P<0.01)。两组头晕、乏力、恶心呕吐、便秘发生率接近,差异无统计学意义(P>0.05)。结论羟考酮缓释片12小时剂量调整方案对中重度癌痛镇痛效果好,未明显增加不良反应发生率。

2020年美国风湿病学会痛风治疗指南

在2016年EULAR[1]、2017年英国风湿病协会(The British Society for Rheumatology,BSR)[2]相继发表痛风治疗管理指南之后,新型治疗痛风的相关证据不断出现。2020年ACR发布了新的痛风管理指南。与之前的指南相比,该版指南中更新的观点颇多,共提出42条建议,其中包括16条强烈建议。主要涉及起始降尿酸治疗(urate-lowering therapies,ULT)的指征,药物的滴定治疗方法,伴随预防发作的抗炎药物疗程等,于2020年6月在Arthritis&Rheumatism杂志正式刊出[3],现介绍如下,希望能够指导痛风的实际诊疗。