股静脉漂浮电极临时心脏起搏技术在基层医院急救中的推广应用

心脏起搏是挽救严重缓慢性心律失常患者生命唯一有效的急救手段，尤其在基层医院急诊抢救中具有重要的价值。近年来随着介入医学的普及和提高，越来越多的临床医师可在X线指引下熟练地安置心脏临时起搏器。

漂浮电极临时心脏起搏器术在老年合并心律失常病人术中的应用体会

老年人合并心律失常的手术数量日益增加，手术范围在逐渐扩大，为提高围手术期病人安全性，本科将漂浮电极临时心脏起搏器应用于麻醉手术中为一些过去认为不宜手术的合并严重心律失常的老年病人安全地进行了手术治疗，取得了良好的效果。现报告如下。

体表心电图引导下球囊漂浮电极与普通电极心脏临时起搏治疗心动过缓的对比研究

目的:比较体表心电图引导下球囊漂浮电极与普通电极心脏临时起搏治疗心动过缓的临床效果。方法:选取2017年4月—2019年5月于我院接受治疗的严重心动过缓病人79例进行回顾性分析,根据心脏临时起搏电极类型不同分为球囊漂浮电极组(41例)和普通电极组(38例),球囊漂浮电极组置入球囊漂浮电极进行心脏临时起搏,普通电极组置入普通电极导管进行心脏临时起搏,比较两组起搏成功时间、起搏成功率及留管时间;电极右室心尖部到位率、电极右室流出道到位率及导管脱位率;起搏阈值、起搏感知灵敏度;观察并记录并发症发生情况。结果:与普通电极组比较,球囊漂浮电极组起搏成功时间缩短,差异有统计学意义(P<0.05);两组起搏成功率、留管时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。与普通电极组比较,球囊漂浮电极组导管脱位率较高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组起搏阈值、起搏感知灵敏度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。球囊漂浮电极组并发症发生率较普通电极组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:球囊漂浮电极可缩短起搏成功时间且成功率、阈值、感知灵敏度及到位率与普通电极相似,高危病人可采用床旁心电图引导下球囊漂浮电极心脏临时起搏治疗。

床旁球囊漂浮电极心脏临时起搏术的有效性及安全性

目的探究床旁球囊漂浮电极心脏临时起搏术的有效性及安全性。方法回顾性分析钟祥市人民医院2018年1月至2020年4月收治的127例缓慢性心律失常患者的临床资料,全部在非透视下进行床旁球囊漂浮电极心脏临时起搏术,分析此种起搏术的疗效以及安全性。结果40例右锁骨下静脉,其中一次穿刺成功率为95.00%;69例右颈内静脉,其中一次穿刺成功率为97.10%;7例左锁骨下静脉,其中一次穿刺成功率为100.00%。127例患者全部起搏成功,患者均未发生感染、心脏穿孔、血胸、气胸等并发症。术后6~12 h之间出现电极偏移的17例,导管置入右心室后,2例患者有短暂室性心动过速情况。患者病死率为5.51%,剩余120例患者治疗效果显著。结论缓慢性心律失常患者通过床旁球囊漂浮电极心脏临时起搏术治疗的效果显著,此外无较严重并发症,安全性较高。

床旁临时心脏起搏256例的疗效与方法学研究

目的探讨床旁临时心脏起搏的疗效和方法学。方法连续收集2020年1月-2023年5月曲靖市第一人民医院256例患者接受床旁临时心脏起搏的相关信息,分析治疗效果、相关费用、结局转归、并发症和技术细节。结果256例床旁临时起搏成功率99.6%,1例患者床旁操作不成功,转导管室透视下操作起搏。静脉穿刺成功到心室起搏耗时平均(7.9±4.8)min。256例床旁临时心脏起搏患者的平均总治疗费用(39246±5100)元,临时起搏相关平均费用(2710±320)元,占总费用6.9%。改行永久起搏的118例患者中,居民医保/新农合25例(21.2%)、职工医保93例(78.8%);拒绝永久起搏的20例患者中,居民医保/新农合13例(65.0%),职工医保7例(35.0%)。右室心尖部起搏157例与右室流出道起搏99例的感知故障发生率无显著性差异(10.8%VS 11.1%,P>0.05)。结论训练高效敏捷的应急团队,在体表心电图指导下首选锁骨下静脉穿刺植入漂浮电极实施床旁临时心脏起搏,有效、安全、简便、快速、经济,应成为基层医院抢救致命性缓慢性心律失常最基本的常规手段。

床旁球囊漂浮电极导管心脏临时起搏的临床观察

目的 对床旁应用球囊漂浮电极导管行心脏临时起搏 176例进行总结分析 ,探讨床旁心脏临时起搏的方法学和可行性。 方法 男性 10 8例 ,女性 6 8例 ,年龄 6 1 7岁± 9 8岁 ,安置临时起搏器原因为 :Ⅱ度以上房室传导阻滞 97例 ,病窦综合征 4 8例 ,因心动过缓外科手术中保护性起搏 31例 ,所有病例选择锁骨下静脉入路安置临时起搏器 ,通过分析起搏心电图图形特点和测量导管深度 ,并对需要植入永久起搏器的 93例患者的X线透视进行研究 ,判定该起搏方法的可行性和成功率。 结果 床旁心脏临时起搏适用于各年龄组人群 ,起搏部位经左锁骨下静脉入路植入者 ,两种起搏点的导管深度分别为 36 8cm± 2 7cm及 34 8cm± 3 3cm ,5例右锁骨下静脉入路者为右心室心尖部。其起搏点的导管深度 31 5cm± 3 1cm ,通过起搏心电图图形和导管深度指导下 ,应用球囊漂浮电极导管即刻成功率 10 0 %。 1例发生左侧气胸 ,发生率 1 7%。 结论 体表心电图和导管深度指导下应用球囊漂浮电极导管进行床旁心脏临时起搏是一项安全有效、可行的起搏方法 ,只要操作方法正确 ,可替代X线指导下的临时起搏 ,值得临床推广。

气囊漂浮电极床旁紧急心脏临时起搏的临床应用——附136例报告

目的:总结经左、右锁骨下静脉穿刺插管,用气囊漂浮电极床旁紧急心脏临时起搏抢救心动过缓性心律失常的经验。方法:回顾性分析因不同病因所致严重心动过缓性心律失常并进行紧急心脏临时起搏治疗的136例患者的临床资料,按深静脉穿刺置管法(Seldiger法)行深静脉穿刺,并按漂浮导管置入法(Swan-Ganz导管操作方法)推送气囊电极导管,在床旁无X线透视条件下,根据心腔内心电图、室性期前收缩出现或体表起搏心电图判断电极是否进入右心室,行右心室心内膜临时起搏。结果:130例(96%)起搏成功,开始穿刺至起搏成功时间为3～30分钟,起搏效果肯定,起搏时间1～31日。3例电极无法到位转导管室X线透视下放置电极导管,3例电极到位后不能夺获右心室。电极脱位6例,经重新安置电极后恢复起搏。穿刺损伤胸淋巴管1例。结论:床旁气囊漂浮电极紧急心脏起搏创伤小、方便快速、安全有效,值得在急救中推广应用。

临时气囊漂浮电极不同静脉心脏起搏途径临床观察

目的比较临时气囊漂浮电极不同静脉心脏起搏途径的植入及起搏时间及并发症发生率。方法将80例安置临时起搏器的患者随机分为A组(右股静脉)、B组(右锁骨下静脉)、C组(左锁骨下静脉)、D组(右颈内静脉)各20例,各组应用相应的静脉穿刺途径植入临时气囊漂浮电极进行右心室起搏,对4组患者静脉穿刺成功时间、电极植入至成功起搏时间、电极植入深度、成功率、并发症进行比较分析。结果①B组、C组静脉穿刺时间无显著性差异,D组穿刺时间最短;②B组、C组、D组电极植入至成功起搏时间比较无显著性差异(P均>0.05);③A组起搏电极植入深度最深,为(63.11±2.33)cm(P<0.05),B组、C组、D组电极植入深度比较无显著性差异;④A组成功率最高(100%),B组、C组、D组各有1例换用其他途径。各组比较均无严重并发症出现。结论 4种临时气囊漂浮电极静脉心脏起搏途径均安全有效,但右侧颈内静脉途径电极植入时间短,起搏迅速,并发症少,更适合临床推广。

经股静脉床旁漂浮电极导管临时心脏起搏应用研究

目的探讨经股静脉漂浮电极导管在紧急心脏起搏治疗中无X线条件下的有效性和快速、安全性。方法37例患者均采用漂浮电极导管，采用Seldinger技术穿刺右侧股静脉，所有患者均在床边无X线条件下进行，起搏方式为按需心室起搏（CVP）。结果所有患者均起搏成功，最快3．8min，最慢23．1min。5～10min内起搏成功28例。从股静脉穿刺成功至起搏完成时间为8．5±3．65min。结论在急症无X线透视时，应用Seldinger穿刺技术经股静脉床边漂浮电极导管临时起搏具有起搏快，疗效肯定，并发症很少，不需搬动患者，不需特殊设备，非常适用于危重患者的急诊抢救，特别是在基层医院。

经左锁骨下静脉床旁球囊漂浮电极导管心脏临时起搏的疗效评价及观察

目的探讨床旁锁骨下静脉快速临时起搏器安置术的临床疗效及安全性。方法 38例不同病因所致严重缓慢型心律失常、心脏骤停者,在床旁通过左锁骨下静脉穿刺的方法,应用漂浮球囊电极导管,观察起搏信号、插入导管的长度、QRS波群形态及测定阈值,将电极送入右心室,行紧急床旁临时心脏起搏术。结果成功起搏37例(97.37%),所用时间平均(6.8±4.2)min,植入深度为(37.45±3.40)cm,平均留置时间为(4.4±2.6)d,起搏阈值为(0.96±0.35)V。无严重并发症发生。结论经左锁骨下静脉途径植入球囊起搏电极导管能迅速安全行心室起搏。

球囊漂浮电极与普通电极床旁心脏临时起搏对比观察

目的对经静脉球囊漂浮电极与普通电极进行心脏临时起搏进行对比观察。方法54例床旁临时心脏起搏中,31例选择普通电极,23例选择球囊漂浮电极。观察两组间置管操作时间、起搏阈值、并发症等。结果两组间均有较高成功率,但球囊漂浮电极组置管时间明显小于普通电极组(2.1±2.3minvs9.3±5.3min,P<0.01),而起搏阈值等指标无明显差异,普通电极组发生并发症2例,1例为心肌穿孔,另1例为RonT诱发室性心动过速。结论与普通电极相比,球囊漂浮电极有操作简便、时间短、并发症少的优点。

紧急床旁使用球囊漂浮电极导管心脏临时起搏的疗效及安全性观察

目的探讨紧急情况下床旁使用漂浮电极导管行心脏临时起搏的有效性及安全性。方法回顾分析46例因心律失常紧急采用漂浮电极导管行临时起搏患者的临床资料,观察手术入路、手术时间、电极导管放置部位,判定该方法的成功率和安全性。结果经床旁使用漂浮电极导管行心脏临时起搏即刻成功率达100%;从静脉穿刺至心室起搏使用时间为(5.2±2.0)min,从电极置入至心室起搏使用时间为(1.7±0.9)min;起搏、感知功能异常发生率右室心尖部(2.9%)小于右室流出道(33.3%)(P=0.018);无并发症发生。结论紧急情况下床旁使用漂浮电极导管行心脏临时起搏方便、高效、安全。

采用漂浮电极与普通电极经股静脉行临时心脏起搏的临床效果对比

目的比较采用漂浮电极与普通电极经股静脉行临时心脏起搏的临床效果。方法将125例具有临时心脏起搏适应证的患者随机分为漂浮电极组64例与普通电极组61例,采用相应的电极经股静脉行临时心脏起搏,比较两组置入电极的过程用时、手术用时、起搏参数、电极长度及留置时间、手术并发症发生情况。结果两组手术用时、留置时间、起搏参数比较,差异无统计学意义(P>0.05);漂浮电极组过程用时、并发症发生率均低于普通电极组(P<0.05)。结论与普通电极相比,采用漂浮电极经股静脉行临时心脏起搏在抢救的及时性上有优势,同时并发症发生率更低,可以在基层医院推广。

漂浮电极导管与普通电极导管心脏临时起搏的对比分析

目的比较床旁紧急置入漂浮电极导管和经×线透视下置入普通电极导管进行心脏临时起搏的优缺点。方法102例严重心动过缓的患者，48例行床旁紧急置入漂浮电极导管进行心脏临时起搏，54例经x线透视下置入普通电极导管进行心脏临时起搏，对比观察两组手术成功率、手术耗时、起搏参数及并发症。结果漂浮电极导管组与普通电极导管组手术成功率无统计学差异（97.9％vs100．0％），但漂浮电极导管组实际耗时显著短于普通电极导管组，两组起搏阈值与感知灵敏度无显著差异，两组均无严重并发症的发生。结论床旁紧急置入漂浮电极导管进行心脏临时起搏在抢救的及时性上有其优越性，可作为院前一项急救措施，应该在基层医院大力推广应用。

球囊漂浮电极导管在床边心脏临时起搏术中的应用

临时心脏起搏术是抢救严重缓慢性心律失常的主要方法，以往多选择经股静脉途径，在X线透视引导下，将临时起搏电极导管送至右心室心尖部完成心脏起搏。但是大多数需要临时起搏的患者病情危重，不适宜搬运至有放射设备的手术间。球囊漂浮电极导管借助右心系统血流的动力将电极导管送至右心室合适的起搏部位，

无X线指导经颈外静脉漂浮球囊电极临时心脏起搏研究

目的探讨无X线透视指导下经右颈外静脉球囊漂浮电极紧急临时心脏起搏的疗效。方法 58例严重心动过缓的患者,分为A、B两组。A组,28例应用无X线透视指导下经右颈外静脉球囊漂浮电极、B组,30例应用X线透视指导下经右锁骨下静脉普通电极进行临时心脏起搏。观察两组间置管操作时间、起搏阈值、并发症等。结果右颈外静脉组(A)从穿刺开始至鞘管置入时间(置鞘时间)明显小于右锁骨下静脉组(B)[(0.79±0.21)min vs(1.18±0.45)min,P<0.01],从而在从穿刺开始至成功起搏的总操作时间也显著少于右锁骨下静脉组(B),另外右颈外静脉组(A)无须转运患者消耗时间。而两组的一次穿刺成功率、穿刺次数、穿刺相关并发症有显著差异。两组的起搏阈值、QRS振幅和ST段抬高水平差异无统计学意义(P>0.05)。结论无X线透视指导下经右颈外静脉球囊漂浮电极的临时心脏起搏有良好起搏疗效,其操作简单、节省时间、更少穿刺相关并发症。

床旁球囊漂浮电极导管心脏临时起搏在交感电风暴中的应用

目的 探讨床旁球囊漂浮电极导管心脏临时起搏治疗在交感电风暴患者中的应用价值。方法 选择我院重症医学科病房交感电风暴患者40例,随机分为两组,对照组（A组）和临时起搏组（B组）各20例,A组采用常规应用抗心律失常药物治疗,B组在抗心律失常药物治疗的基础上床旁置入球囊漂浮电极导管进行心脏临时起搏治疗。结果 A组有15例心律失常得到有效控制,有效率为75%,平均控制时间为（72.2±12.4）h,B组有17例心律失常得到有效控制,有效率为85%,有效率略高于A组,但差异无统计学意义（P〉0.05）,平均控制时间为（42.5±11.4）h,明显低于对照组（P〈0.05）;B组20例患者均成功置入电极导管进行心脏起搏,平均置入时间为（15.5±5.6）min,临时起搏留置时间2~7d。结论 床旁球囊漂浮电极导管心脏临时起搏辅助治疗交感电风暴患者快速有效,安全性高,值得临床推广。