演化增长理论与内生增长理论的差异分析

内生增长理论和演化增长理论都是为解决新古典增长理论在解释技术进步方面的缺陷而发展起来的,但内生增长理论仍然是在新古典的框架内对新古典增长理论的修补和完善,而演化增长理论却是对新古典分析方法的否定和变革,它和内生增长理论在前提假设、变量处理、方法论等方面存在本质的区别。

内生增长理论与演化增长理论的比较研究

内生增长理论与演化增长理论都是应对新古典增长理论的危机而出现的。尽管它们对经济现象的解释力有相似之处,但仍存在很大分歧。这些差异源于不同的哲学基础与方法论,致使它们在总合层次等方面存在不同的观念主张。在目前的理论背景下,还不可能将两种增长理论统一起来。今后,增长理论的发展趋势是:不同理论内部模型的整合;两种增长理论相互借鉴,促进各自理论的发展;或者在新的理论基础上,寻求统一。

现代演化增长理论的兴起、现状与未来

作为经济增长理论研究中的一支"奇兵",现代演化经济学在技术和制度创新分析领域做出了独特贡献。以纳尔逊、弗里曼等为代表的现代演化经济学家"扬弃"了熊彼特的理论成果,他们抛弃了在熊彼特经济增长模型中还隐约出现的均衡分析框架,取而代之的是以强不确定性、有限理性、异质性、个体群思维、路径依赖和结构变化等为方法论特征的演化分析范式,并在此基础上形成了形式化建模和历史鉴赏法两种风格的经济增长过程分析。从未来走向上看,演化经济增长理论有望在与新古典增长理论的竞争中实现互补性发展。

演化增长理论的演变、超越与贡献

演化增长理论的演变可以分为三个阶段,即强调技术变迁、制度变迁、技术与制度的协同演化等阶段。它批评了新古典增长理论采用“完全理性”、“一般均衡”等脱离实际的方法,分析了经济增长应采用的演化机制。演化增长理论克服了新古典增长理论的不足,在一定程度上超越了新古典主义增长理论,在经济理论上具有重要的贡献。

新部门创生、结构变迁与经济增长——SP演化增长理论述评

由萨维奥蒂和皮卡所提出的演化增长理论(SP模型)既不同于主流的宏观增长理论,也与大多数演化增长理论有所差异。它克服了传统演化增长理论无法度量质变的缺陷,并从质变推动经济发展这一论点出发,在整个宏观经济的层次上,分析了新部门创生所导致的结构变迁对经济发展的影响。该理论构建了一个新部门创生的模型,模拟了企业数量、需求、就业等一些经济发展的主要变量的曲线,并描述了模型参数变化对这些曲线的影响,其结论具有很强的解释力和现实意义。

SP演化增长理论述评

由萨维奥蒂和皮卡(Pier Paolo Saviotti and Andreas Pyka)所提出演化增长理论(SP模型)既不同于主流的宏观增长理论,也与大多数演化增长理论有所差异。它克服了传统演化增长理论无法度量质变的缺陷,并从质变推动经济发展这一论点出发,在整个宏观经济的层次上,分析了新部门创生所导致的结构变迁对经济发展的影响。该理论构建了一个新部门创生的模型,模拟了企业数量、需求、就业等一些经济发展的主要变量的曲线,并描述了模型参数变化对这些曲线的影响,其结论具有很强的解释力和现实意义。

新经济增长理论与演化经济增长理论区别

新经济增长理论和演化经济增长理论都是在批判传统的新古典经济增长理论的基础上发展起来的,但新经济增长理论是对新古典增长理论的修正和完善,而演化增长理论则重新建立新的理论基础,两者的不同区别于四个方面:相关性、对技术的理解、历史因素或路径依赖和行为目标的设定。但总的看来,新经济增长理论的理念体系比较成熟,演化增长理论还处于形成阶段。

新增长理论与演化经济增长理论的比较研究——基于知识积累的角度

新增长理论与演化经济增长理论都是应对新古典增长理论的缺陷而出现的,在解释内生知识推动经济发展方面都作出了应有的贡献。尽管它们对经济现象的解释方面有相似之处,但仍存在很大分歧。本文从知识积累推动经济发展的角度,分别论述了新增长理论和演化经济增长理论,并进一步对两种理论进行了比较研究,得出两种理论在知识积累各要素间的关系、对于知识的认识以及技术进步的过程方面存在的分歧,最后对知识积累推动经济总体演化的过程进行了总结。