达米特的演绎辩护思想

达米特区分了演绎辩护问题的三个层次:演绎论证的句法有效性的辩护、演绎逻辑系统的正确性的辩护以及演绎推论如何可能的辩护。第一层次的演绎辩护不存在问题。就第二层次的辩护而言,分子论语言观是其语言哲学前提,从基于分子论语言观的意义理论出发,借助于可靠性或完全性的语义学证明,可以构造一个演绎逻辑系统的正确性的辩护。第三层次的演绎辩护问题主要是演绎推论的有用性的辩护,它要求以承认真与真的认识之间存在某种程度的间隙的意义理论为基础。彻底的实在论的意义理论所允许的这种间隙过大,难以说明语言理解和语言学习;而彻底的观念论意义理论所允许的这种间隙又过小。达米特认为,解决第三层次演绎辩护问题所需的意义理论,就真与真的认识的间隙而言,它应比彻底的实在论的意义理论小,而应比彻底的观念论的意义理论大。达米特的演绎辩护思想揭示出意义理论对于现代逻辑的重要影响。

归纳问题与罗素的辩护

归纳问题是个永恒的哲学问题,罗素为归纳问题所作的演绎辩护(包括认识论基础、归纳原则、必然性等问题),罗素的辩护虽不成功,但具有重要意义。

演绎的认识论辩护——一个批判性评论和重构

苏珊·哈克在《演绎的辩护》（《心灵》，1976）一文中指出，演绎辨护将面对一个与归纳辩护类似的二维困境；我们不能对之提供归纳辩护，这样的辩护太弱了；我们也不能对之提供演绎辩护，这样的辩护将是循环的。哈克的这篇论文产生了很大的影响，曾被编入多本逻辑学文选。本文提出，哈克原来的证明存在严重疏漏，是不能成立的；但她在论文中表达的思想是重要的，本文为之构造了一个新证明，并阐发了其认识论意蕴：通过其所含逻辑常项的解释，逻辑系统与关于日常语言和思想实践的经验发生十分间接的联系；除了逻辑系统（在技术上）的可靠性和完全性外，还有一个它（在认识论上）是否正确或适当的问题，即逻辑系统内的形式论证是否充分、适当地反映、刻画了逻辑系统外的非形式论证；不存在对演绎和逻辑系统的绝对辩护，只存在对它们的相对辩护。