语法化理论与汉语历史语法研究

汉语历史语法研究的不断深入,离不开汉语历史语法研究理论与方法的支撑和指导。文章对目前汉语历史语法研究中经常运用到的语法化理论和“重新分析”等研究方法作了扼要的介绍。

探索源流 贯通古今——潘允中先生《汉语语法史概要》读后

潘允中先生的《汉语语法史概要》(以下简称《概要》)问世近三年了,我最近才得到。毕读以后深有“恨晚”之情,我得告诉我的同行:《概要》是一本值得一读的好书。《概要》全书分四部分:第一、二章是绪论,简述汉语的形成过程;扼要指出汉语历史语法的特点。这一部分很有必要,先让读者对汉语历史语法有个概括的了解。

郭錫良先生的漢語歷史語法研究述論

1898年馬建忠著《馬氏文通》,借鑒西方語法學的思想觀念,觀察先秦兩漢文獻中的語言事實,創立了完整的古漢語語法體系。其後半個世紀的古漢語語法研究總體上以泛時描寫爲主。1958年王力《漢語史稿》問世,古漢語語法研究的主流自此轉向各種語法現象歷時演變的專題研究。20世紀80年代起,郭錫良先生發表了一系列漢語歷史語法研究的論文。他嚴格遵循現代語言學的歷史觀和系統觀,構建了斷代描寫與歷時比較相結合的語法史研究框架,他的研究理念具體體現在他在古漢語的構詞法、詞類問題、句法結構和虚詞特别是代詞、語氣詞、介詞等領域的研究成果中,這些成果從理論方法和研究範式上對推進20世紀80年代以來古漢語語法和語法史的研究産生了重要的影響。

汉语语法化研究的几点思考

本文从普通语言学角度介绍语法化的若干基本概念和主要发现,并结合汉语实际讨论汉语语法化研究的若干视角和方法问题.文章认为,未来的汉语语法化研究,应该在理论语言学取向、语言类型学眼光、区域语言学视角和比较方言学方法等方面进一步坚守和深化.

王海棻的语法范畴研究

王海棻先生长期致力于汉语历史语法的研究。与吕叔湘先生合著的《马氏文通读本》、独立完成的《〈马氏文通〉与中国语法学》，都深得语法学界的赞许。在此基础上，近30年来，她把主要精力集中在汉语语法范畴的研究上，取得了突出的成绩：1992年出版了《古代疑问词语用法词典》（浙江教育出版社），

鸠摩罗什译《妙法莲华经》中的六朝时期的中国口语

§0.序太田辰夫在《汉语历史语法》(江南院1958)的结束语中就语法的历史研究资料加以说明时指出:作为资料的目录,吕叔湘的《汉语语法论文集》卷末的引书目录搞得好。并对吕氏目录中未录的重要资料等加以补充,主张在唐代以前应更加广泛地使用译经。

中古译经「已」对近代「了」的影响－语言接触如何牵动语法演变？

近代动词附属标记「了」创生，是汉语史上的重大主义题。近代「了」和中古译经〔动（+宾）+已，下句〕的「已」关系至为密切，梅祖麟(1999)指出这个语法格式是汉语发展的自然产物，蒋绍愚(2001)认为梵语绝对分词形态表示的体貌(aspect)意气通过「已」带入汉语，影响到近代「了」的演变。本文比较译经「已」与先秦汉语「既成貌」(PERFECT aspect)之间的异同，以此为析论中古「已」到近代「了」发展流变的依据。 本文目的之一在检视中古译经「已」带给汉语的实质影响，目的之二在探究译经「已」和近代「了」的关系。本文主张中古对应梵语绝对分词形态的「已」仍在汉语固有的既成意义脉络中，然而它与非持续动词构成定型复合格式「动〔+〕已」，引发附属於动词的「完成貌」(PERFECTIVE aspect)标记创生：唐宋时期替换「动〔+〕已」的「动〔+〕了」语法地位确立，「了」在定型格式中虚化，遂导致构词的「了1」（动後「了」）与构句的「了2」（句末「了」）分流。梵语形态促成「了1」前身「已」的产生，但对应梵语形态变化的「已」仍统摄於汉语系统内部规律，而「了1」的虚化也是在率统内被合格式中进行的。 本文第二节回顾相关文献。第三节分析《左传》纪事文本的用例，解说先秦汉语既成貌表示法及其语义功能。第四节分析《世吉克新语》用例，说明中古文士在新旧格式之间的取舍。第五节对照译经的既成貌表示法。第六节讨论中古译经带来的影响，主张定型复合「动〔+〕己」在中古晚期已经形成，近代由「动〔+〕了」替换。第七节梳理近代初期与译经「已」相关的〔动（+宾）+了，下句〕、〔动〔+〕了（+宾），下句〕，假设「了1」的生成路径。第八节提出结论。

汉语历史语法的“普方古民外”立体研究法

汉语历史语法的"普方古民外"立体研究法,立足于汉语语法结构的历史演变,利用现代汉语共同语、现代汉语方言、民族语言和境外语言的研究材料和理论方法来为汉语历史语法研究服务。本文拟从研究思路、研究价值和研究难点三个方面尝试对汉语历史语法的"普方古民外"立体研究法进行探讨。

再论处置式的来源

汉语处置式的产生与演变经历了“连动式>工具式>广义处置式>狭义处置式>致使义处置式”这样的一个连续的发展过程。在这个演变过程中有两种句法演变的机制发生过作用:由连动式到工具式以及由工具式到广义处置式的演变是重新分析的结果,而由广义处置式到狭义处置式以及由广义/狭义处置式到致使义处置式的演变是扩展的产物。

助动词“要”汉代起源说

助动词“要”汉代起源说卢卓群０．引言助动词“要”，太田辰夫（１９８７）说“从唐代能看到”。江蓝生（１９８７）说“最迟在中晚唐‘要’字已单独作助动词。而在六朝时期未见单独用的”。王力（１９８９）说“唐宋以后，这种“欲”（按：指助动词）的意义也可以说成‘...

洞口方言能性“得”字研究

洞口方言中“得”的语法功能十分丰富,可以作动词、助动词、助词(包括能性助词、结构助词、完成体助词)、语气词及构词成分。本文只分析洞口方言的能性“得”字,即表可能性的助动词“得”、半自由动词“得”和能性助词“得”的语义、语法结构特征,同时与普通话作比较,并追溯它与汉语史能性“得”的关系。

《醒世姻缘传》中的[VC了]式能性述补结构试析

《醒世姻缘传》是一部成书于明末清初、以山东方言写就的白话小说,在这部书中已出现了[VC了]式能性述补结构的若干用例。该格式用于未然语境,"了"粘附在动结式、动趋式VC之后,表示"动作结果或动作趋向实现的可能性"。从历时的角度来看,这一格式是由表示实现的"VC了"式述补结构在特定的未然语境里派生出来的。

朝鲜时代汉语教科书能性述补结构试析

朝鲜时代汉语教科书清晰展现了元末至清末五百余年间北方话口语中能性表达方式不断演化发展的历史过程。元末出现了句末附加语助词"有"的能性述补结构,但这种结构很快消亡了。元明时期使用频率较高的"V得/不得(O)"式结构到了清代前期逐渐衰退,而"V得/不C(O)"式结构则在竞争中逐渐发展起来。此外,清代以来,汉语教科书中还出现了能性述补结构与能性助动词叠加使用的语言创新形式。而除了以上历时特征之外,朝鲜时代汉语教科书中还存在着明显的共时差异。

读太田辰夫《中国语历史文法·跋》

太田辰夫先生是日本著名汉学家,他是继吕叔湘先生之后,致力于近代汉语语法研究的'绝无仅有的一人'。①他的《中国语历史文法》一书,五十年代初版于日本,八十年代又相继出了初版影印本及第二版,近年国内也有了汉译本。②该书是一部研究汉语历史语法的重要著作,其书后的《跋》则集中反映了太田氏在语料的选择和鉴别问题上的观点。

《世说新语》“如馨地”再讨论

《世说新语》“如馨地”再讨论汪维辉《世说新语·方正４４》“桓大司马诣刘尹，卧不起。桓弯弹弹刘枕，丸迸碎床褥间，刘作色而起曰：使君，如馨地宁可斗战求胜！’桓甚有恨容．其中“如馨地”的“地”字，汉语史学界通常把它看作语助词“地”的最早例证。最先提出这一看...

也谈动趋式的产生

也谈动趋式的产生魏丽君关于动趋式的产生，学术界讨论不多。基本观点有三种：其一，认为动趋式“产生于先秦”①。其二，认为“南北朝可肯定趋向补语已形成”。②其三，唐五代时期动趋式才形成③那么究竟哪一种观点更符合客观实际呢？本文将通过实例分析，略谈管见。“动...

汉语历史语法研究的检讨与反思

本文从一般历史句法学的角度对汉语历史语法研究的现状进行检讨和反思,并对当前和今后的汉语历史语法研究提出一些建议。

朝鲜时代汉语教科书能性“得”字研究

朝鲜时代汉语教科书语料清晰展现了表"能性"的"得"字由元代至清末逐渐语法化的过程:由实义动词到助动词,再到表能性半自由动词,最后完全虚化为能性助词,"得"经历了由实到渐虚再到虚这样一个连续渐变的过程。此外,该语料还表明:由元代至清末,表能性"V得/不得"式结构由盛渐衰,与此相反,"V得/不C"式能性述补结构和一些能性助动词的使用频率却逐渐增大,这种语法格式兴替的根本原因在于语言社会属性的制约和影响。

焚膏继晷 探幽揽胜——西南边疆语言与文化专家访谈录之“吴福祥专访”

吴福祥教授长期潜心语言研究,在汉语历史语法、汉语方言语法史、语法化、语言类型学、接触语言学和南方民族语言语法演变等方面都有许多重要论著发表,在海内外学术界具有很大的影响力。其开阔的学术视野、敏锐的洞察力、严谨的治学风格和丰富的研究经验都是一笔宝贵财富,对学界具有很大的启发和借鉴意义。

他山之石 可以攻玉──《国外汉语研究丛书》介绍

他山之石可以攻玉──《国外汉语研究丛书》介绍赵金铭北京语言学院出版社为了介绍国外学者汉语研究的成果，加强这一领域的国际学术交流，并推动我国语言学和汉语研究的发展，陆续出版了由吕必松主编的《国外汉语研究丛书》。这套丛书是一个开放性的系列，其选题不是先确...