潘德克吞体系的形成与发展

潘德克吞式民法典编纂体例是自然法学的产物,它对近现代各国民法典的编纂产生了深远影响。由海瑟创立、萨维尼奠定理论基础的潘德克吞体系从一开始便被广泛接受。1896年的德国民法典正式采取五编制的潘德克吞体系以后,大陆法系的许多国家继承和发展了这一体系。文章对潘德克吞体系的形成、传播和发展作了比较细致的梳理。我国当下由学者和官方起草的民法(草案)均采用潘德克吞体系,这有其历史必然性。可以预料,我国将来正式通过的民法典也一定会采用潘德克吞体系,或者是发展了的潘德克吞体系。

潘德克吞立法模式的当代价值与我国民法典的模式选择

潘德克吞立法模式为《德国民法典》所首创,并为大陆法系许多国家民法典制定所效仿。潘德克吞立法模式之所以被众多国家所效仿,是因为其概念化、逻辑化和体系化的优势可以补充大陆法系民法在司法实践中的不足。潘德克吞体系在21世纪的今天依然有其价值。我国在未来民法典的制定中应顺应传统,借鉴并采取潘德克吞立法模式。

潘德克吞体系的形成与发展

潘德克吞式民法典编纂体例是自然法学的产物,它对近现代各国民法典的编纂产生了深远影响。由海瑟所创立,由萨维尼奠定理论基础的潘德克吞体系从一开始便被广泛接受。1896年的德国民法典正式采取五编制的潘德克吞体系以后,大陆法系的许多国家继承和发展了这一体系。本文对潘德克吞体系的形成、传播和发展作了比较细致的梳理。我国当下由学者和官方起草的民法典草案均采用潘德克吞体系,这有其历史必然性。可以预料,我国将来正式通过的民法典也一定会采用潘德克吞体系,或者所采取的只不过是发展了的潘德克吞体系。

被忽视的差异——《民法总则(草案)》“大小监护”立法模式之争的盲区

当下出现的六部《民法总则(草案)》在对未成年子女的照顾和监护问题上呈现出三种观点:"小监护概念,分别规定"、"大监护概念,统一规定"和"大监护概念,分别规定"。"大监护概念"未能凸显父母子女关系的人权和基本权利指向,也未能体现出思想基础上的"信任与不信任"假设及其派生的区分原则,是不可取的。在"设置统一总则"的潘德克吞体系下,总则应当维持其一般性和抽象性,家庭法编也应当维持其体系完整性,在总则中规定对未成年子女的照顾和监护是不妥的。《民法总则》应当超越《民法通则》的思维窠臼,修正《民法通则》对父母照顾和监护问题的错误认识和定位。

《法学阶梯》体系的本质及其历史演变--从起源到17世纪

作为现代民法(典)体系构造两种基本模式之一的《法学阶梯》体系是盖尤斯的《法学阶梯》所开创的。就实体法部分而言,这种体系表面上体现为以无体物为支撑的"人—物"式结构,实质上其核心为"取得方式"。"人—物—物的取得方式"才是《法学阶梯》体系的本质。这种意义上的《法学阶梯》体系为16世纪少数人文主义法学家所发现,"取得方式"成为他们对市民法进行体系化重构的工具。以权利为核心,以权利的取得方式为纲的现代《法学阶梯》体系可以作为建构我国未来民法典体系的一种选择。

民法典结构浅析——兼议民法典编纂思路

学者们对于有关民法典编纂的相关问题展开了激烈的论战。编纂民法典要在抓住潘德克吞体系精髓的同时,更要从中国的国情出发,敢于创新。中国未来民法典的结构应由民法总则、人格权法、物权法、债权法知识产权法(原则性规定)、亲属法和侵权法七部分构成。

物、所有权与对人物权:《奥地利普通民法典》中被忽视的教义学宝藏?——对未来法典编纂所提的值得深思的建议

与《德国民法典》相比,《奥地利普通民法典》所采物的概念和所有权概念均更为宽泛,不仅涵盖有体物也涵盖无体物,因此,债权在《奥地利普通民法典》中同样可以归为所有权的客体。此种立法模式长期以来受到奥地利民法学者的批判,其更加.倾向于采纳严格区分债权与物权的潘德克吞体系。但是,采广义的物和所有权概念有其优势,一方面,避免了新型权利分类的不周延,另一方面,使得债权可以被理解为对人物权。对人物权的概念更加清晰地揭示了财产归属的过程,并且揭示了不同的归属类型具有不同的效力。通过赋予对人物权一定的外部效力,更有利于对权利人的保护。

罗马法上的“物”对两大法系影响之比较

"物"在罗马法中占有非常重要的位置,罗马法中的"物"对两大法系产生了不同的影响。在大陆法系,法国民法典的三编制承袭了法学阶梯的体系,并借鉴了罗马法广义的物之概念。潘德克吞法学将有体意义上的"物"作为物权的客体,并通过对罗马法对人之诉、对物之诉的借鉴与改进,确立了"物权"与"债权"这一对立存在的概念。广义的"物"对普通法系财产法产生了重大影响,Real Property与Personal Property的区别也来源于罗马法两种不同的诉讼形式。随着时代的发展,民法上的"物"之概念不断更新,在某种意义上我们正回归到罗马法广义之物的概念。

试论我国民法典中债权总则的存废

我国的民法典正在制定之中,官方与民间的草案已出台了多个,在对民法典的体系的建构上,学者之间存有较大的分歧,争论的焦点之一便是债权总则的存废。本文试从债权总则存废的理论探讨,对债权总则存废的现实考查以及构建法典体系的标准这三个方面来阐述保留债权总则的必要性。

民法学总论与民法总则之互动——一种历史的考察

从民法学总论与民法总则的互动关系可以看出,并非近代德国学者创立了民法学总论,早在古罗马法学家著作中就存在民法学总论的理论。这种总论在德国法族国家发展成了民法典上的总则,在拉丁法族国家发展成了民法典上的序题。这两种现代的民法总则模式沿着不同的方向发展:德国式的总则越来越民法化,拉丁式的序题越来越跨部门法化。这也说明了德国式的民法总则是对罗马法蓝本的发展。

民法典编篡的定位问题研究

编篡民法典,应当放弃汇编式的松散式民法典思路,以潘德克吞式体例作为民法典编篡的定位;要立足于制定体现私法精神的市民社会的民法典,同时兼顾市场经济特色;要以制定伟大民法典为目标,从制定平凡民法典入手,深入民法典编篡的理论和社会状况研究,启迪人民对民法典的认识,借助发自人民制定民法典愿望和热情的推动进行民法典的编篡,力争实现制定一部21世纪里程碑式的不朽民法典的理想。

《物权法》,该怎样期待你

从改革开放初期起,有识之士们已有关于私有财产保护问题的预见。8月2日,十届全国人大第23次会议上,《物权法》(草案)第5次被提交审议。对《物权法》的期盼,着实反映了人们为公民私有财产得到法律保护的迫切愿望。