尿液分析仪及显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用

目的探讨在尿液潜血检验中显微镜红细胞计数、尿液分析仪的应用价值。方法选取2021年6月—2021年12月于本院行尿液潜血检验的110例患者作为研究对象,所有患者尿液样本均行尿液分析仪检验、显微镜红细胞计数检验。对比两种检验方法结果。结果参考《尿液检测的临床解读》为金标准,确诊阳性36例,阴性74例。尿液分析仪结果阳性例数为30例,阳性检出率为27.27%。以金标准作为参照,尿液分析仪潜血检验的假阳性率为23.33%、假阴性率为19.40%,灵敏度为63.89%、特异度为90.54%、阳性预测值为76.67%、阴性预测值83.75%,与金标准的Kappa值为0.652;镜检的假阳性率为8.00%,假阴性率为15.29%,灵敏度为63.89%、特异度为97.30%、阳性预测值为92.00%、阴性预测值84.71%,与金标准的Kappa值为0.812。结论镜检与尿液分析仪各有优势与不足,总体而言,镜检将诊断准确性更高。

尿液分析仪与显微镜镜检在尿潜血检验中的诊断价值分析

目的探讨尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿潜血检验中的诊断价值。方法回顾性随机抽取2020年1月—2023年1月在石林彝族自治县板桥卫生院行尿潜血检验的450例患者为研究对象,所有患者尿液样本均行显微镜红细胞计数和尿液分析仪潜血检验。对比两种尿潜血检测方法结果。结果结果分析参考《定性测定性能评价指南》《定性测定性能评价卫生行业标准WS-T505-2017附录B示例错误和纠正》以“临床病理诊断”为金标准,临床确诊阳性112例,阴性338例,尿液分析仪潜血检验结果阳性例数为128例,镜验结果阳性例数为117例。参照金标准,镜检的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、Wilson计分法敏感性95%CI、确切法敏感性95%CI、Wilson计分法特异性95%CI、确切法特异性95%CI、阳性检出率、假阳性率、假阴性率、阴性似然比、与临床病理诊断的Kappa值、与临床病理诊断的McNemar检验P值分别为97.32%、97.63%、93.16%、99.10%、41.06、(92.42%,99.08%)、(92.37%,99.44%)、(95.94%,99.35%)、(95.38%,98.97%)、26.00%、2.37%、2.68%、0.028、0.936、0.227。尿液分析仪潜血检验与镜检相对应的同类指标分别为94.64%、93.49%、82.81%、98.14%、14.54%、(88.81%,97.52%)、(88.70%,98.01%)、(90.34%,95.66%)、(90.31%,95.88%)、28.44%、6.51%、5.36%、0.057、0.841、0.004。结论在尿潜血检验中,尿液分析仪与镜检各有优劣,联合应用可提升尿潜血检验结果的准确性。

尿液分析仪与显微镜检测在尿液潜血检验中的应用效果

目的比较尿液分析仪与显微镜检测在尿液潜血检验中的应用效果。方法选取2019年1月至2021年1月于本院行尿液潜血检验的100例受检者作为研究对象,均进行尿液分析仪与显微镜检测,比较两种检测方法检验结果及诊断效能。结果尿液分析仪与显微镜检测阳性检出率比较差异无统计学意义。以尿液分析仪检验结果为参考标准,显微镜检验的灵敏度为91.7%、特异度为94.2%、误诊率为5.8%、漏诊率为8.3%;以显微镜检验结果为参考标准,尿液分析仪检验的灵敏度为86.8%、特异度为74.5%、误诊率为25.5%、漏诊率为13.2%;尿液分析仪与显微镜检测灵敏度度及漏诊率比较差异无统计学意义,但尿液分析仪检验的特异度明显低于显微镜检测,误诊率明显高于显微镜检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿液分析仪与显微镜检测在尿液潜血检验中均具有较高的应用价值,二者各有优缺点,临床可依据实际情况联合应用。

两种临床检验方法在尿液潜血检验中的临床准确性比照观察

在尿液潜血检验中,分别应用两种方式展开检验,即显微镜红细胞计数、尿液分析仪,观察其准确性。方法 于2022年1月至2022年12月取100例行尿液潜血检验人员,以随机方式完成组别的划分,设为甲组、乙组,分别施于尿液分析仪、显微镜红细胞计数,对其检验结果展开探究。结果 乙组所获准确性高于甲组(P<0.05)。结论 在尿液潜血检验中,应用两种检验方法可获取一定价值,联合二者可获更高价值。

尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的价值比较

目的探讨尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用价值。方法选取该院收治的100例患者作为研究对象,所有患者尿液均采用显微镜红细胞计数及尿液分析仪进行检验,并对进行对比研究。结果显微镜红细胞计数共检测23例阳性尿液,阳性率23.0%;尿液分析仪潜血反应检验共检测出28例阳性尿液,阳性率23.0%,其中16例标本2种方法检测结果均为阳性。以显微镜检红细胞计数为标准:灵敏度69.6%;特异度84.4%;阳性预测值57.1%;阴性预测值90.3%;以尿液分析仪潜血反应为标准:灵敏度57.1%;特异度83.3%;阳性预测值69.5%;阴性预测值78.0%。结论两种尿液潜血检验方法在临床应用中各有优劣,在临床应用中联合使用则可取到互补的效果,根据不同患者情况采用不同的检验方法可获得更准确的检测结果。

探讨尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法

目的通过实验对比在进行尿液潜血检验中应用尿液分析仪与使用显微镜检进行红细胞计数检验的检测结果。方法选择我院检验科进行尿液潜血检验的尿液标本100例作为研究对象,分别使用尿液分析仪与使用显微镜检进行红细胞计数检验,对比分析两种检验方法的结果。结果使用显微镜检,尿液分析的假阳性的检出率为12%。使用尿液分析仪,尿液分析的假阳性的检出率为26%。结论进行尿液潜血检验时应该两种方式结合对比使用,提高检测的真实有效性。

尿液分析仪与显微镜检测用于尿液潜血检验的临床效果比较

目的比较尿液分析仪与显微镜检测用于尿液潜血检验的临床效果。方法选取2016年2月-2019年1月厦门大学附属第一医院的尿液标本124份,分别利用尿液分析仪与显微镜分析方法展开尿液潜血检验,比较2种方法的检验结果。结果尿液分析仪检测尿液潜血结果阳性率为65.32%,显微镜检查阳性率为66.94%,2种方法比较差异无统计学意义(χ2=0.072,P=0.788)。结论尿液分析仪检测与显微镜检测各有利弊,需结合患者实际情况选择最合适的检测方法,如若必要可联合应用2种检测方法,以提高检测结果的准确率。

不同检验方法在尿液潜血检验中的效果比较

目的对尿液潜血检验中使用显微镜检查和尿液分析仪的效果进行比较。方法根据我院接收的230例尿液潜血检验患者来进行研究分析,对他们进行显微镜检以及尿液分析仪检查,根据两种检验方式的差异性和符合率进行对比分析。结果经过检验后,镜检阳性率比尿液分析仪的阳性率要低一些,阴性率比尿液分析仪高一些,结果具有差异性;尿液分析仪的检验敏感性是90.38%,特异性是92.7%,假阳性率是7.3%,假阴性率是9.62%。结论尿液分析仪检查的效率要比显微镜检测高,准确性比显微镜检查低,使用尿液分析仪以及镜检联合检验可以提升检测准确率,避免误诊的产生,临床应用价值比较高,效果非常好。

尿液分析仪与镜检在尿液潜血检验中的效果比较

目的比较尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法随机选取接受尿液潜血检验的尿液标本60例,60例尿液标本按照尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数两种不同的方法分成2组,每组30例尿液标本。对比2组方式检验红细胞的检测结果。结果通过尿液分析仪潜血检验有12例呈阳性,有18例呈阴性,阳性率为40%。通过显微镜红细胞计数方式检测,有10例呈阳性,20例呈阴性,阳性率为33.3%。两种检测结果差异有统计学意义(P<0.05)。结论在尿液潜血检验中,尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验有各自的优势,但在临床的检验中应当将这两种方式有效地结合起来,综合考虑两种方式的检测结果。

探讨不同检验方法在尿液潜血检验中的临床应用价值

目的探讨尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法选取2010年1月-2010年12月我院检验科收取的门诊检查尿液标本80例,同时进行显微镜红细胞计数与尿液分析仪潜血反应检测,对两种尿液红细胞检测方法的结果进行统计学分析。结果两者联合检测的阳性为15例,以镜检结果为标准,尿液分析仪假阳性的比例为11.76%,假阴性6.35%;以尿液分析仪检测结果为标准,镜检假阳性率为21.05%,假阴性率为3.28%。临床尿液潜血检验中镜检联合尿液分析仪相比单纯镜检的效果更加明显(P【0.05)。结论尿液分析仪潜血检验与镜检存在差异,单纯仪器检验不能够完全确定尿潜血的阳性,需要进行镜检联合检查。

不同检验方法在尿液潜血检验中的应用效果比较

目的:探讨在尿液潜血检验中实行不同的检测方法的临床应用效果。方法:选取2016-03~2017-03来我院就诊的120例需行尿液潜血检查的患者为调查对象,根据检查方法不同分为实验组和对照组,每组中有60例患者。其中实验组采用尿液分析仪检测,而对照组行显微镜红细胞计数方法,比较两组患者采用不同检验方法的临床结果,对其进行记录和分析。结果:经两种不同方法检验后,实验组患者的尿液潜血反应呈阳性的为52例,阳性率为86.6%,与对照组的70%相比有所增加,两组间数据对比,有统计学意义(P<0.05);比较发现,行尿液分析仪检查的实验组患者的诊断有效人数有55例,诊断有效率为91.6%,较对照组的71.6%有明显提升,差异具有统计学意义(P<0.05);随访调查,实验组患者的诊断时间及诊断费用分别为(18.23±1.02)h和(234.25±15.68)元,要明显少于采用显微镜检测的对照组,组间差异统计学意义存在(P<0.05)。结论:对比两种不同检测方法,尿液分析仪在患者尿液潜血反应检查中,不仅提高患者尿液检测的阳性率,而且提升了临床诊断有效率,为患者治疗和预防提供准确依据,可值得临床检验中应用。

两种检验方法在尿液潜血检验中的应用价值探讨

目的:探讨分析两种检验方法在尿液潜血检验中的应用价值。方法:选取我院2015年11月至2017年11月所收治的98例来我院实施尿液潜血检验的患者,观察和比较不同方法的检验结果,并实行统计学分析。结果:在对两组患者实施两者不同检验方法之后,尿液分析仪检验法的阳性率为30.12%;使用尿液显微镜检查的阳性率为24.10%;尿液潜血的判断标准以显微镜检验为基准,使用尿液分析仪实施尿液潜血的假阴性率为12.5%,假阳性率为10.9%。两种方法联合检验效果明显大于单独一种检验方法,具有统计学意义,P<0.05。结论:临床上在检验尿液潜血患者时,不管是应用显微镜红细胞计数检验法还是尿液分析仪检验法,都会导致临床检验结果存在误差,因此需要有效联合两种检验方法才能够提升临床应用效果,在较大程度上提升检验结果的准确性。

两种检验方法在尿液潜血检验中的应用价值

目的探究两种检验方法在尿液潜血检验中的应用价值。方法以我院2013年10月-2015年10月收集的尿液潜血检验的48例尿液标本为研究对象,分别进行尿液显微镜红细胞计数法、尿液分析仪潜血检验法,设定为A组、B组,分析两种检验方法的检测情况。结果 A组、B组在尿液潜血检验中的阳性检测率差异存在统计学意义(P<0.05);以尿液显微镜红细胞计数法为尿液潜血检验标准,得出尿液分析仪检验假阳性率为10.00%,假阴性率为14.29%。结论在尿液潜血检验中施以尿液显微镜红细胞计数法、尿液分析仪潜血检验法,均可以获取一定的检验效果,各有优点,建议两者联合使用,进一步提高检验结果的准确性。

尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果

目的:观察比较尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法:选取笔者所在医院检验科接收的尿液检查标本共130例,并同时进行尿液分析仪潜血检验以及显微镜红细胞计数检验,对所得出的结果进行总结分析。结果:两种检验方法结果均为阳性的标本有21例。以显微镜红细胞计数检验方法的结果为标准,尿液分析仪潜血检验结果假阳性率为12.50%,假阴性率为6.60%;而以尿液分析仪潜血检验结果为标准,显微镜红细胞计数检验方法的结果假阳性率为25.00%,假阴性率为2.94%。结论:在临床的尿液潜血的检验工作中,应该将两种检验方法结合应用,互相补充,能够使检验结果更加真实、准确。

两种不同的检验方法在尿液潜血检验中的临床价值分析

选取78例在我院进行尿液潜血检验的患者,均采用尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验两种不同方法,观察并比较这两种不同方法的检验结果并进行统计学分析。两种检验方法均为阳性14例,以显微镜红细胞计数检验为标准,尿液分析仪潜血检验的假阳性率为17.65%,假阴性率为8.20%,以尿液分析仪潜血检验为标准,显微镜红细胞计数检验的假阳性率为26.32%,假阴性率为5.08%,两种方法联合检验的效果明显好于单独一种方法,统计学上有意义(P<0.05)。采用尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法存在误差,两种方法联合应用临床效果好。

尿液分析仪与显微镜分析在尿液潜血检验中的应用价值分析

目的分析尿液分析仪与显微镜分析在尿液潜血检验中的应用价值,为临床尿液潜血检验提供有价值参考。方法 140例尿液检验标本,采用尿液分析仪(实验组)与显微镜分析(对照组)两种方法进行对比。结果 140例尿液检验标本实验组阳性检出率30.71%,对照组阳性检出率28.57%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。以实验组结果作为标准检验结果 ,对照组的假阳性率、假阴性率分别为19.23%、5.71%,以对照组结果为标准检验结果 ,实验组的假阳性率、假阴性率分别为22.03%、4.29%。结论尿液分析仪与显微镜分析在临床中各有优缺点,临床中需要根据不同的情况需要综合性考虑使用检验方法 ,必要情况需要联合两种检验方法保证其临床确诊率。

尿液分析仪与显微镜检测在尿液潜血检验中的应用效果对比研究

目的分析尿液分析仪和显微镜检测对患者尿液潜血检验效果。方法选我院尿液检查180例患者,同时对所有患者使用尿液分析仪与显微镜检测尿液潜血检验,分析结果。结果尿液分析仪检测阳性率为28.33%,显微镜检测阳性率为23.88%,显微镜检测的阳性率明显低于尿液分析仪检测。尿液分析仪检查假阳性率为15.69%,显微镜检测假阴性率为6.20%。结论联合两种方法同时使用效果更好,准确率高,应建议医院在临床上推广使用。

尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的应用价值分析

目的分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液潜血检验中的应用价值。方法80例接受尿液检测分析患者的尿液样本,对80例尿液样本分别进行尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数检验。以显微镜红细胞计数检验为参照标准,分析尿液分析仪潜血检验的敏感度、特异度、误诊率、漏诊率。结果尿液分析仪潜血检验的敏感度为88.24%,特异度为90.48%,误诊率为9.52%,漏诊率为11.76%。结论两种检测方法各有优势,需要临床结合实际情况为患者进行选择,也建议联合两种方法以提高诊断结果的准确性。

比较研究尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的价值

目的探讨尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用,比较研究尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的价值。方法选择我科于2018年5月~6月内接收的尿液检查标本300例,男156例,女144例,平均年龄(59.85±9.85)岁,尿液标本来源于肾内科105例,泌尿科154例,妇科41例,300例样本各20 mL,尿潜血检测均在标本采集2 h之内进行检验,所有标本均使用尿液分析仪及显微镜红细胞计数检验,排除存放时间长、不新鲜、高温存放的标本,所有标本需满足检测要求。结果检验结果显示,使用尿液分析仪测得阳性标本69例(23%),阴性标本231例(77%),阳性率为23%,使用显微镜红细胞计数检测阳性标本78例(26%),阴性标本222例(74%),阳性率为26%。在显微镜红细胞计数为标准下检测尿液分析仪的准确度,得出尿液分析仪潜血反应阳性,镜检有红细胞61例,镜检无红细胞8例,尿液分析仪检测阴性,镜检有红细胞5例,镜检无红细胞226例;在尿液分析仪潜血反应为标准下检测显微镜红细胞计数的准确度,得出显微镜红细胞检测阳性,尿液分析仪潜血反应阳性76例,阴性2例,显微镜红细胞阳性3例,阴性219例。结论在尿液潜血检验中,尿液分析仪与显微镜红细胞计数的检测结果仍存在一定差异,显微镜红细胞计数检测尿潜血较尿液分析仪准确,但在二者标准下进行检测,发现均有假阳性和假阴性的存在,临床检测中可将尿液分析仪与显微镜红细胞两种检测方法相结合,有助于提高尿潜血检测的准确性,从而为患者疾病的诊断与治疗提供有效依据。