潮气量负荷试验在机械通气脓毒症患者容量反应性评估中的应用

目的探讨潮气量负荷试验(TVC)在机械通气脓毒症患者容量反应性评估中的作用。方法纳入2017年1月至2017年12月兰州大学第一医院重症医学科(ICU)收治的72例行机械通气的脓毒症患者,记录基础特征,首先以潮气量(Vt)6 mL/kg(理想体质量)进行机械通气,监测脉压差变异度(PPV6)和每搏输出量变异度(SVV 6),然后进行TVC,即将Vt由6 mL/kg增加至8 mL/kg维持2 min,监测PPV8和SVV8。TVC结束后继续以Vt 6 mL/kg通气并稳定10 min,再进行改良被动抬腿试验(PLRT),记录PLRT前后心脏指数(CI)变化,以PLRT后ΔCI%≥10%定义为容量反应阳性,将患者分为无反应组和有反应组,同时计算TVC前后PPV变化值(ΔPPV)和SVV变化值(ΔSVV)。结果纳入患者中无反应组32例,有反应组40例,两组患者的性别、年龄、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官功能障碍(SOFA)评分、呼吸功能、血流动力学指标以及TVC前的中心静脉压(CVP)、CI、脉压差变异度(PPV)、每搏输出量变异度(SVV)差异均无统计学意义(P>0.05)。TVC后有反应组患者PPV8和SVV8较PPV6和SVV6显著增加(P<0.05),而无反应组患者无明显变化(P>0.05);两组患者PPV8(13.3±4.5 vs.7.3±3.2,P<0.01)和SVV8(14.6±5.6 vs.7.8±3.5,P<0.01)差异有统计学意义。PPV8和SVV8对容量反应性评估的准确性较PPV6和SVV6均增高(P<0.01),而TVC前后ΔPPV和ΔSVV对患者的容量反应性有最好的预测价值,曲线下面积(AUROC)分别为0.97和0.95。结论机械通气脓毒症患者进行TVC后PPV变化值(ΔPPV)和SVV变化值(ΔSVV)可以准确预测其容量反应性。

潮气量负荷试验评估单肺通气患者容量反应性

目的探讨潮气量负荷试验(V_(T)C)时的血流动力学变化在评估单肺通气(OLV)容量反应性中的价值。方法选择择期全身麻醉下行胸腔镜手术患者58例,男25例,女33例,年龄18~64岁,BMI 18~25 kg/m^(2),ASAⅠ—Ⅲ级。记录OLV 15 min时(V_(T)C前)、V_(T)C后2 min(V_(T)C后)、V_(T)调回5 ml/kg后2 min[容量负荷试验(VLT)前]和VLT后HR、MAP,应用经食管超声心动图(TEE)测量并记录上述4个时点的食管中段切面左心室流出道(LVOT)直径、胃底长轴切面主动脉瓣速度时间积分(VTI)和每搏量(SV),并计算V_(T)C前后SV相对变化率(ΔSV-V_(T)C)、V_(T)C前后VTI相对变化率(ΔVTI-V_(T)C)、V_(T)C前后MAP相对变化率(ΔMAP-V_(T)C)和VLT前后SV相对变化率(ΔSV-VLT)。根据ΔSV-VLT将患者分为两组:容量反应性阳性组(R组,ΔSV-VLT≥10%)和容量反应性阴性组(NR组,ΔSV-VLT<10%)。绘制各指标的受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC)评估患者容量反应性。结果最终32例(55%)患者容量反应性阳性。ΔSV-V_(T)C的AUC为0.81(95%CI 0.68~0.90),诊断界值为-16.1%,敏感性、特异性分别为78.1%、84.6%。ΔVTI-V_(T)C的AUC为0.79(95%CI 0.66~0.89),诊断界值为-14.5%,敏感性、特异性分别为78.1%、80.8%。ΔMAP-V_(T)C的AUC为0.56(95%CI 0.42~0.69),诊断界值为-5.1%,敏感性、特异性分别为53.1%、65.4%。结论潮气量负荷试验诱导的SV、VTI相对变化率能够预测单肺通气患者的容量反应性。

容量状态及容量反应性评估指标、技术的研究进展

评估患者容量状态和容量反应性是围术期及危重症容量管理的关键。目前对容量状态和容量反应性的评估尚无统一标准,传统的体格检查、实验室指标、压力性或容积性静态指标、葡萄糖初始分布容积、生物阻抗分析技术等对容量状态及容量反应性的评估价值有限,基于心肺交互作用原理的脉搏波形轮廓分析技术、腔静脉直径变异指数、潮气量负荷试验以及连续心输出量监测等动态指标评估容量状态及容量反应性的可靠性优于静态指标,但也有一定局限性。