上市企业澄清公告印象管理效果研究——以桃李面包为例

本文以桃李面包为应对负面事件的澄清公告为样本,基于澄清公告印象管理的目的和策略,采用事件研究法分析澄清公告印象管理的效果。研究发现,桃李面包澄清公告对市场有着积极影响,符合印象管理目的,为以后澄清公告印象管理研究提供了新的思路。

澄清公告的市场反应研究文献综述

谣言的产生会对市场与社会造成巨大的危害,公司需要发布澄清公告来减少谣言带来的危害。本文从澄清公告本身、陷入传闻的公司以及传闻本身、外部环境三个角度探究澄清影响公告的市场反应程度的因素。进而立足上述研究,对之前相关研究的不足进行探讨,对未来研究方向以及信息披露制度进行思考并提出些许建议:政府应当发挥好监管者的角色,提高监管水平,制定更加清晰、完备的信息披露准则。

自媒体舆情澄清公告的市场反应分析——以海天味业为例

本文运用事件研究法,通过对海天味业2022年10月关于“双标门”自媒体舆情发布澄清公告的市场反应进行分析发现,海天味业与同行业的市场反应均显著为负。研究结果表明,此次海天味业发布的澄清公告,没有对自媒体舆情起到有效的澄清作用。在此基础上进一步得出,食品制造业企业应提升自媒体舆情的应对能力,并提升ESG表现,广大投资者应树立长远理性的投资理念。

公司信息披露质量与传闻澄清公告效果

公司信息披露质量与传闻澄清都是资本市场的重要问题。本文以深交所A股上市公司为样本,手工搜集了2010年至2013年样本公司发布的传闻澄清公告,研究了上市公司信息披露质量对传闻澄清公告效果的影响。研究发现:公司信息披露质量主要影响否定式澄清公告的效果,具有"股价回复效应",即公司信息披露质量越高,否定式澄清公告对股价的回复作用越显著;考虑澄清公告披露是否积极后发现,公司信息披露质量对否定式澄清公告的效果还具有"补充效应",表现为公司信息披露质量越高,披露不积极的否定式公告对股价的回复作用越显著;进一步分析发现,信息披露质量较差的公司会显著地倾向于积极披露否定式公告,迅速澄清假消息;而信息披露质量较高的公司,对肯定式公告与否定式公告都会积极公布;另外,信息披露质量的股价回复效应在对负面传闻和财务类传闻的澄清中更为显著。本文从澄清公告效果的角度重新论证了公司信息披露质量对提升市场效率的重要作用,拓展了相关研究,也为规范上市公司传闻澄清措施提供了现实启示。

公司传闻、澄清公告与知情交易——来自我国卖空交易的证据

文章以2010年4月至2018年3月中国A股融券标的公司为样本,从公司传闻与澄清公告的视角出发,对卖空与知情交易问题进行了考察.结果显示:首先,股票收益率在公司传闻发布前存在异动,说明传闻信息在正式发布前就已泄露,股票市场中存在知情交易者.其次,公司传闻发布前的异常卖空量与发布后的股票收益率显著负相关,说明卖空者能够预知公司传闻的发布时间和内容,是知情交易者.第三,良好的澄清公告效果能够削弱传闻发布前异常卖空对于传闻信息的反应,说明卖空者能够在一定程度上预判澄清效果,进一步支持了“卖空者是知情交易者”的推断.进一步研究表明,卖空者能够分辨传闻真伪,且私有信息挖掘是其重要的信息来源.本文从中国融券卖空实践出发,为“卖空者是否为知情交易者”这一争论提供了新的经验证据,同时对卖空机制与信息披露机制完善、公司传闻治理以及新闻媒体监管具有重要的现实意义.

澄清公告的市场反应研究——上市公司传闻响应因素的作用

发布澄清公告是上市公司应对市场传闻的重要途径。该研究从上市公司传闻响应的角度对澄清公告市场反应的影响因素展开研究,重点探讨了企业"回应方式"和"停牌策略"的作用。研究发现:两因素将对澄清公告的市场反应产生影响,但两者在不同性质传闻样本中的作用并不一致。回应方式会显著影响负面传闻澄清公告的市场反应,而对于正面传闻,回应方式的影响并不明显。停牌策略将降低正面传闻澄清后的市场反应程度,但却增加负面传闻澄清后的市场反应程度。

澄清公告可信度的市场反应

文章以澄清及时性、澄清态度和澄清内容准确性刻画澄清公告可信度,采用事件研究法,检验了澄清公告可信度的市场反应。研究发现:澄清越及时,澄清态度越肯定,澄清内容越准确,澄清公告的可信度越高,市场反应越大,市场对利好消息的可信度有更显著的市场反应。

媒体报道、澄清公告与上市公司股价

基于214家上市公司2013年1月至2015年5月的数据,利用事件研究法和回归分析方法,探索上市公司按规定发布澄清公告是否有效果,并对澄清公告、媒体报道与股价间的关系进行研究。结果发现:许多公司未按照规定澄清;市场对利好性质的传闻、否定态度的公告更关注;在否定利好传闻的公告中,内容规范的澄清公告澄清效果更好;在否定利空传闻的公告中,字数多的澄清公告澄清效果更好;同时肯定了媒体对企业澄清的监督作用及稳定股价的作用。

澄清公告政策是否有效?——基于我国资本市场反应的研究

澄清公告是上市公司应对市场传闻的重要工具,本文以2014年1月至2020年10月我国A股上市公司为样本,从公司传闻与澄清公告的信息博弈视角,采用事件研究法并构造异常收益率差值,对我国澄清公告政策的有效性进行系统检验,结果显示:传闻发布当天和前两天存在明显的异常收益率,而澄清公告发布日异常收益率迅速回归至传闻发布前状态。这表明传闻发布前存在信息泄露,澄清公告起到“抑涨止跌”作用,澄清公告政策有效。相比常规事件研究法,本文构造的异常收益率差值法更具普适性。进一步地,本文还分析了澄清态度、信息披露声誉和停牌策略对澄清公告效果的影响,发现强势的澄清态度和良好的信息披露声誉对澄清效果具正向作用,企业的停牌策略亦具正向作用。

浅析上市公司澄清公告的供给与需求

作为一种特殊类别的上市公司对外披露形式,澄清公告被监管部门和市场日益关注。本文基于经济学角度,指出澄清公告的供给方是上市公司管理层,投资者、信息中介等市场主体是澄清公告的需求方,并进一步分析了澄清公告的成因。本文认为澄清公告产生的根源是资本市场的信息不对称,监管部门应加强对澄清公告的管制,维护市场公平并保护中小投资者。

市场传闻、澄清公告对银行系统性风险的影响研究——基于2006-2014年的传闻数据

运用内容分析法收集2006年—2014年上市银行的市场传闻样本,应用事件研究法和回归分析研究市场传闻及澄清公告对银行系统性风险的影响。结果表明,在市场传闻发生前5天至澄清公告发布后2天,银行系统性风险呈显著上升趋势。进一步分析发现,市场传闻的来源与停牌策略会显著影响银行系统性风险,正面传闻对银行系统性风险的影响更大,传闻日当天采取停牌策略有利于减小银行系统性风险。而不管是权威媒体发布的还是非权威媒体发布的传闻,澄清公告详细与否都对银行系统性风险的影响不显著。研究结论检验了心理学理论在金融市场中的有效性,拓展了金融市场领域的研究范畴,同时为上市银行应对市场传闻提供了新的思路。

澄清公告信息含量的实证研究

本文以深沪证券交易所2007-2008年间327个澄清公告为样本,分析了资本市场澄清公告的信息含量问题。研究发现澄清公告具有一定的信息含量,这表明澄清公告是有用和及时的,尤其是澄清公告清晰地进行肯定答复时,增量信息更加明显。实证分析还显示,影响澄清公告信息含量的因素主要有外部流传消息的性质以及澄清公告答复的方式。

澄清公告的市场反应——以双汇发展为例

资本市场中澄清公告"澄而不清"的现象十分普遍,反映了公司在信息披露方面存在的问题。本文以深圳交易所上市公司双汇发展为例,采用事件研究方法考察公司在2009年12月发布的两则澄清公告的市场反应并结合股权变动的内容进行分析,得出投资者基于价值判断的正面反应的结论,并指出应该加强澄清公告披露的监管。

“再次澄清”能获得认可吗?——澄清公告披露期间上市公司自媒体行为的市场反应研究

本文以2009—2018年在证监会指定披露渠道发布澄清公告的上市公司为样本,研究其在自媒体转发澄清公告或在澄清公告期间发布其他利好消息所带来的市场反应,以及在不同市场行情下该市场反应的差异性。研究发现:上市公司在证监会指定媒体发布澄清公告后,又在微博转发该澄清公告,会显著增强其澄清效果,增大正向的市场反应;特别是在牛市及投资者情绪高涨时期,微博转发澄清公告会显著提高澄清公告的正向市场反应。进一步分析发现:上市公司于澄清公告披露窗口期内在微博发布其他利好消息反而会削弱澄清公告的澄清效果,且该影响在熊市和投资者情绪低落时期更为显著。本文丰富了澄清公告和自媒体信息披露的经济后果研究,也为上市公司选择适宜的自媒体行为提供参考。

试论上市公司澄清公告的差异性

发布澄清公告是上市公司应对市场传闻的重要途径。纵观过去的研究发现,上市公司往往倾向于较早发布好消息而较晚发布坏消息。那么在一定的市场环境下,上市公司应对正面传闻和负面传闻所发布的澄清公告的态度是否相同?本文针对这个问题以2001年~2012年的上市公司澄清公告为样本,研究了面对不同的传闻,上市公司澄清公告的反应时间、详细程度、澄清态度和停牌策略。结论表明上市公司面对不同类型的传闻所发布的澄清公告具有显著的差异性,对传闻的反应时间和停牌策略差别较小。上市公司都愿意在短时间内发布有效公告来减少市场上对信息认知的不对称性。

负面传闻和澄清公告的市场反应——基于社交媒体和传统媒体差异的视角

负面传闻影响股价波动和金融市场稳定。中国证监会要求公司对传闻发布澄清公告,但现实中,澄清效果相对有限。本研究选择99个沪深A股的澄清公告作为样本,区分传闻来源,研究不同来源的传闻是否会引起不同的市场反应和澄清效果。结果发现:传统媒体的负面传闻的影响更显著;传闻来源并不影响澄清效果;澄清公告可以在一定程度上缓解负面传闻的影响;辟谣公告发布越及时、公司信誉越好,辟谣效果更好。

上市公司澄清公告的辟谣效果研究

基于2006年至2012年A股证券市场的澄清公告,运用内容分析法收集澄清传闻样本,应用事件研究法和Heckman两阶段模型对上市公司发布公告澄清正面和负面传闻的效果以及传闻来源和澄清公告特征对其影响进行实证分析,探索澄清公告的辟谣效果及其影响因素。研究结果表明,对于正面传闻,澄清公告具有辟谣的效果;对于负面传闻,澄清公告不仅无法辟谣,反而起反作用。相对于非权威媒体发布的正面传闻而言,通过权威媒体发布的正面传闻更难以辟谣;相对于发布名义性澄清公告而言,通过发布技术性澄清公告能更有效地对正面传闻进行辟谣;但就负面传闻而言,没有得到显著的结果。研究结果为系统评价上市公司澄清公告的作用提供经验证据,并为上市公司如何发布澄清公告提供新思路。

传闻澄清的市场反应研究——澄清公告详细性的作用

发布澄清公告是上市公司应对市场传闻的重要途径。澄清公告能否有效应对市场传闻呢?本文针对这一主题展开研究,并进一步探讨了如何提高澄清效力。结论表明,有效市场假说在传闻澄清问题上没有得到支持,投资者对澄清公告反应不足。研究还发现,内容详细的澄清公告有助于消除传闻影响,股价在公告后30日内得以恢复;内容简略的澄清公告则可能造成无法挽回的后果,公告后60日内股价下跌幅度依然保持在4%的水平。本文研究是对行为金融理论的拓展,其结论一方面提示企业面对市场传闻应进行详细澄清,另一方面也为投资者提供了获得超额利润的投资策略。

市场传闻、澄清公告与股价波动

以2012年3月1日—2015年2月28日期间中国A股271家上市公司为样本,运用事件研究法,对不同性质的市场传闻、不同态度的澄清公告的市场反应进行实证研究,并通过熊牛市对比,研究了不同市场态势下的市场传闻与澄清公告对股价波动的影响程度。实证结果表明,市场传闻使股票价格产生显著的异常波动,且利好传闻导致的正向股价异动在传闻确认前就已经显著发生,但澄清公告的作用并不显著;牛、熊市阶段市场对利好传闻都反应过度,但利好传闻的澄清效果在熊市比在牛市时更显著;利空传闻及其澄清公告对股价波动的影响,牛市要比熊市更显著。本文的研究为证券监管机构加强上市公司信息披露提供依据,也有助于引导投资者理性看待市场传闻,进行价值投资。

信息披露方式、市场反应与公司治理结构——来自中国证券市场澄清公告的经验研究

本文以2007～2009年中国证券市场公司澄清公告的相关数据为样本,通过事件研究方法,试图回答以下问题:面对不同类型的质询事件,具有不同治理特征的公司,是否呈现不同的澄清行为方式?对于不同类型的质询事件以及公司不同的澄清行为方式,市场是否会给出不同的解读?上述市场反应,是否因公司治理特征的不同而有所改变?研究发现,公司的澄清行为方式受到所面临质询事件的类型及部分公司治理特征的影响;在控制质询事件类型及企业治理变量的情况下,澄清回应时间、澄清表述明确与否与澄清公告对公众质询对公司所造成的负面市场反应的矫正效果相关;在控制企业澄清行为方式及企业治理变量的情况下,不同质询事件类型仍然与澄清公告的矫正作用相关,这说明市场对可能不同程度影响公司价值的事件仍然存在不同程度的认知与反馈,这反映了市场对公司给出的澄清和解释的并不完全的采信。