澳大利亚职业资格框架对我国构建职业资格框架的启示

通过对比分析澳大利亚职业资格框架和我国职业资格认证在监管制度、证书衔接和学校课程三方面的不同,由此提出对我国构建职业资格框架的启示。

澳大利亚职业资格框架新发展

文章介绍了澳大利亚职业资格框架的新发展，澳大利亚资格框架顾问委员会出版的《澳大利亚资格框架实施手册2007》已经取代了2002年的第三版。文章阐述了新版资格框架的15种资格及其所对应的专业能力要求，总结了新版资格框架的特点和优势。

国际资格框架体系比较研究——基于对英国、欧盟、澳大利亚的分析

以英国、欧盟和澳大利亚为代表的发达国家和地区通过制定涵盖职业教育、学校教育、高等教育与成人培训等各种类型教育的资格框架体系,实现了各级各类教育的贯通和协调发展,促进了完善教育体系的建设及职业教育吸引力的提高。借鉴其经验,我国应把建立综合性的国家资格框架作为教育基本制度和现代职业教育体系建设的重点,在此基础上,努力推动学分制建设及其全面实施,从实践角度推进以终身教育为导向的现代职业教育体系建设。

澳大利亚资格框架的资格标准分析——以职业教育与培训领域为重点

澳大利亚资格框架是一个全纳性的资格体系,职业教育与培训领域的资格类型及标准是其三大主要构成部分之一,该领域的八种资格类型依据资格自身的标准差异和职业教育的体系构成可以划分为四个阶段:职业教育准备、基础、提高及专业阶段。澳大利亚资格框架中职业教育与培训领域各阶段资格标准体现出来的对学习结果的规范化表述、资格等级的阶梯式划分、部门资格之间的等值和融通、基础技能的贯通始终、能力要求的职业指向性以及个体性与社会性的综合考虑等特征对我国技术技能人才资格标准的制定具有重要借鉴意义。

澳大利亚资格框架中资格通路的形成与实施

澳大利亚资格框架中的资格通路是对框架内各级各类资格的学习结果进行等价沟通和衔接的操作,是依据完整资格要求以授予相应资格这一主要途径的附加路径。该通路以减少重复学习、提高目标资格获取效率为直接目的,通过资格衔接、学分转移、先前学分认证等具体路径对个体的知识、技能以及能力进行有效认证,而不论其获取方式。澳大利亚资格框架中的资格通路政策是以全纳性国家资格框架为实施平台,在实施过程注重个体主体地位、扩大政策透明度,并建立了相应的质量保障体系,这些经验对于我国国家资格框架及相应资格衔接政策的构建有重要的启示作用。

澳大利亚国家资格框架的嬗变与其职业教育体系的构建

澳大利亚重视职业教育的改革与发展,借助国家资格框架(National Qualification Framework,NQF)的升级构建起了现代职业教育体系。20世纪90年代的首个国家资格框架(1995)助其确立了中等、高等两阶段职业教育、搭建了职业教育体系雏形;2005年升级后国家资格框架助其提升了职业教育层次、确立了完整的职业教育体系。

分析澳大利亚资格框架 改革我国职业教育证书体系

澳大利亚资格框架(AQF)是普通教育、职业教育与培训(TAEE学院和私立机构)和高等教育(主要是大学)资格的一体化体系.这种体系对于澳大利亚终生教育与灵活的教育制度的实施,对于职业教育与其他种类教育的沟通均有积极意义.我国职业教育证书体系涉及种类繁多,而且证书管理部门多头,在实施过程中存在诸多问题.笔者以为,澳大利亚资格框架内容及其特点,对于促进我国职教证书体系改革具有一定的借鉴意义.

澳大利亚资格框架等级标准评析

开发现代资格框架成为世界许多国家提升人力资源开发水平和推进终身学习的一个重要途径。澳大利亚1995年引入资格框架,2009年将部门资格框架整合为含有10个等级的以学习结果为导向的总体框架,从知识、技能及知识和技能运用三个维度描述等级标准,体现出层级性、嵌套性和等值性的特点。

澳大利亚学历资格框架体系对我国应用型本科改革的启示

在介绍澳大利亚统一的学历资格框架体系、规范的职业教育体系、灵活的学习机制的基础上,结合中国高等教育和职业教育现状,从改善办学条件、加强师资培训、完善评价体系、提高资格证书的社会认同度四方面提出了加强我国应用型本科教育的措施,并从课程内容改革、教学方法改革、教学组织实施等方面提出了开展应用型本科教育的保障条件。

终身教育理念下的澳大利亚资格框架评析

1995年建成的澳大利亚资格框架是澳大利亚终身教育体系的重要支柱,它的建立实现了澳各教育系统间的分立与贯通,为学生在不同教育系统之间的转学或继续深造提供了权威性的保证,文章总结其成功模式,值得我们学习与借鉴。

澳大利亚中职直通本科统一资格框架衔接制度及借鉴

中国中职学校直通本科升学制度各个方面的衔接程度直接影响到中职直通本科政策的持续性及发展方向,是重大的理论与实践课题。澳大利亚职业教育水平位居世界前列,其职业教育、中学教育与高等教育的目标紧密衔接;大学本科以上的学习者,必须先获得职业学校资格证书或文凭,才能在各行业、企业经营一线就业;颁发资格证书的机构根据自身标准有义务将职业院校与普通高校的资格证书有效衔接;学习者以前通过非正规教育和培训机构取得的、还没有经过认证的知识和技能可以通过鉴定授予相应学分;专业设置必须按照全国统一的培训包来完成;各州课程认证机构依据课程认证工作准则、课程设计标准、州课程认定标准和课程注册细则等,审定职业教育培训的资格、注册和相关课程。中国应该借鉴其行业积极参与职业教育、构建统一的职业资格能力标准、统一职业教育管理、完善先前学习认定等经验。

澳大利亚资格框架的改革与发展

2008年5月澳大利亚成立了资格框架委员会，加强和改革澳大利亚资格框架，将部门分框架整合为有10个等级、涵盖各级各类教育的总体国家资格框架，体现了转向学习结果的新的学习范式，改革的目的在于顺应资格框架开发的国际发展趋势．促进终身学习和提高人力资源开发水平。

《澳大利亚资格框架审查》报告对我国现代职教体系构建的借鉴

2019年《澳大利亚资格框架审查》报告在肯定AQF基本内容的基础上,提出修订AQF的一系列建议,包括较短形式证书认定并明确与AQF关系、多向通道资格认可及对先前学习认可、将作为质量基准的学习时间从年改为小时,以及将通用能力纳入每一资格内容等亮点内容。这些内容对于构建我国对新需求做出快速反映的灵活、开放与可持续发展的现代职教体系具有积极的借鉴意义。

资格框架下澳大利亚非正规学习认证及其发展障碍

非正规学习是终身学习的实现形式之一,终身学习需求的急剧增长对非正规学习的发展提出了更高要求。澳大利亚的非正规学习认证主要通过本国资格框架中的正规学习认证进行,虽然有一定的针对性,但区分性不强。为保证非正规学习的健康发展,适应不同学习者的需求,澳大利亚不断完善非正规学习认证,以学习者为中心,努力清除认识、观念、经济、制度等方面的障碍。

澳大利亚资格证书框架改革探析

澳大利亚资格证书框架涵盖了基础教育、职业教育与培训、高等教育三大类教育机构颁发的资格证书。经过不断的修改与完善,它已经成为目标明确、内容充实、特色鲜明、现代化的弹性的全国性学习途径系统。澳大利亚的资格证书框架改革举措和成功经验将为完善我国的职业资格证书体系和学历文凭制度提供有益借鉴。

澳大利亚职业教育资格“双证”框架与特色

澳大利亚职业教育在联邦政府、联邦政府资格框架委员会和联邦政府资格框架国际调整委员会等三级机构的领导下,经过1995年和2005年两次国家资格框架的不断优化,打造了更加完善的2009年版的职业教育国家资格框架,至今仍在实施。在这一框架下,澳大利亚职业教育逐步形成了多样性、衔接性、权威性、整体性、统一性、灵活性、行业性、结果性、技能性、能力性等"双证"特点,成为澳大利亚职业教育成功的重要因素。但同时这一框架也存在着职业教育与培训计划之间的贯通性不够理想、国家资格证书的动态性相对缓慢、工作场所学习实践的系统性设计不够等方面的问题。分析研究澳大利亚职业教育的成功与不足,对搞好我国职业教育具有重要的借鉴价值。

澳大利亚资格框架制度对我国中高职衔接的启示

澳大利亚资格框架(简称AQF)制度是澳大利亚职业教育得以快速发展的重要举措之一。其无论在资格框架的具体内容、制度保障还是组织机构的运作方面,都凸显出一定的特色。我国要在借鉴澳大利亚资格框架制度相关做法的基础上,建立健全国家资格框架体系、融合学历证书与职业资格证书、结合学分制与成果证明的方式、做好制度上的保障、明晰部门的权与责以及引进优质的国外资格框架体系,实现本土化改造等方式促进我国中高职的有效衔接。

澳大利亚职业教育资格框架特色探析

在联邦政府、联邦政府资格框架委员会和联邦政府资格框架国际调整委员会等三级机构的领导下,经过1995年版和2005年版两次国家资格框架的不断优化,澳大利亚打造了更加完善至今仍在实施的2009年版国家职业教育资格框架,具有多样性、衔接性、权威性、整体性、统一性、灵活性等特点,但也存在着职业教育与培训计划之间的贯通性不够理想、国家资格证书的动态性相对缓慢、工作场所学习实践的系统性设计不够等不足,需要继续优化完善。

分析澳大利亚资格框架改革我国职业教育证书体系

澳大利亚资格框架(AQF)是普通教育、职业教育与培训(TAEE学院和私立机构)和高等教育(主要是大学)资格的一体化体系。这种体系对于澳大利亚终生教育与灵活的教育制度的实施，对于职业教育与其他种类教育的沟通均有积极意义。我国职业教育证书体系涉及种类繁多。

澳大利亚国家资格框架的演变历程、管理模式及运行机制

澳大利亚是世界上最早建立和实施国家资格框架制度的国家之一。自20世90年代发展至今,经历探索、过渡以及完善发展,逐步解决了普职实质性等值,全纳性、国际化、衔接贯通性以及标准化等问题,实现了国家资格框架从分散到整体的发展演进。在修订完善过程中建立了规范化的证书管理与颁发机构,制定了全面的支持和管理政策,形成了以多元治理、学分转换与资格认定为核心的运行机制。借鉴澳大利亚资格框架的建设经验,我国国家资格框架的建设可进一步推进组织制度建设、技能等级认证机制构建、学分积累与转换机制建设以及职普等值机制设计等改革。