未竟的影响:澳大利亚高校“双科研评价机制”的设计与争议

随着影响议程在学术领域的兴起,非学术影响评价作为一种新的实践,正成为世界各国科研评价改革的重心。2018年澳大利亚在“科研卓越评估”(ERA)基础上,引入“社会互动与影响力评价”(EI),形成“学术影响”与“非学术影响”并举的“双科研评价机制”。前者立足于发挥知识生产创新的核心功能,实现重大原始创新突破;在此基础上后者致力于促进科研成果转化和应用,二者联合构建出科研内在质量和外在效益相得益彰的创新型制度设计。相较于其他国家的单一制度设计,澳大利亚统筹多重制度的运作逻辑,以谋求科技创新和学术研究的突破性变革,重拾了历史上因政治因素而被搁置的非学术影响评价,构筑出科研发展的战略合力,但同时也面临功能定位、要素构造、实践指向等方面的争议。值我国开展有组织科研之际,上述经验思路对如何深化高校科研体制机制改革和建设可以提供反思和镜鉴。

知识生产模式3视角下澳大利亚高校科研评价改革的新动向及启示——基于“卓越科研框架2023”的分析

知识生产模式3提倡科研的国际化发展,关注科研的社会公益性,这对各国科研评价的制度设计提出了新要求。从知识生产模式3视角看,澳大利亚的全国高校科研评价体系“卓越科研框架”(ERA)虽一定程度迎合了知识生产模式3情境下的科研评价变革趋势,但在评级量表设计、评价单元设置和评价运行管理方面仍存在阻碍科研的国际化发展、埋没科研的社会公益性、忽视科研的复杂性提升等问题。鉴于此,新一轮ERA2023进一步提升评级量表的区分度,紧扣国际基准重构评价标准体系,增设任务导向型评价单元,并加强对数据和新兴技术的合理应用。通过这些举措,ERA2023旨在通过科研评价切实增强澳大利亚高校科研的国际竞争力和社会公益性,同时平衡评价标准多样性和过程一致性间的张力,并寻求评价运行高成本的破解之策。澳大利亚的经验可以为我国构建以国家战略需求为导向的科研评价体系、形成具有全球竞争力的科研创新生态提供重要启示。

澳大利亚高校科研社会参与度和影响力评价及其启示

科研评价是科研管理工作的必要环节和支撑工具,构建符合中国学科发展规律的科研评价体系,可充分发挥对研究人员的促进和激励作用,从而促进中国科研事业的发展。以澳大利亚研究委员会(Australian Research Council,ARC)参与度和影响力(engagement and impact,EI)评价为例,从评价内涵、程序、方法、标准和结果等方面,展示了国家科研评价体系的演变趋势,并结合当前中国科学技术发展的特点和规律,开展符合本国国情的科研评价体系研究,为今后中国开展高校科研社会参与度和影响力评价奠定方法学基础。

澳大利亚情报部门与媒体推进安全化的能力评价研究

[研究目的]2016年以来,澳大利亚情报部门、政府首脑和媒体联合推动了“中国影响力”问题的安全化,对中澳关系产生重要影响。对该问题的研究,尤其是厘清安全化主体间的功能关系有助于加深对“中国影响力”问题安全化的认知及提出合理的政策建议。[研究方法]在概述“中国影响力”问题安全化进程的基础上,通过文本分析法和比较研究法探究澳情报部门和媒体的安全化功能关系。[研究结论]情报部门与媒体在威胁界定方面形成了一种竞争性疏离的关系,在功能分配方面则建立了一种依附性共生的关系。这种安全化功能关系导致“中国影响力”问题的泛安全化,也使得该安全化在根本上欠缺一种合法性。对此,中国应通过构建安全价值认同,完善二轨外交机制和建立竞争性安全话语框架开展去安全化外交,重建互惠互利的中澳关系。

公共利益价值取向下高校学生评价中优绩主义的超越

优绩主义通过有效数据抉择出赢家与输家,形成优绩至上的高校学生评价理念。在不断的过度竞争中造成学生重知轻德、重智轻能,伴随个人主义盛行,放大了学生的自我责任,造成学生道德情感上的扭曲与公共价值观的缺失,导致学生的发展难以整全。基于公共利益价值取向,高校学生评价的发展需要跳出唯数据论,坚持以人为本,淡化绝对输赢,减少优绩主义带来的竞争暴政,重塑高校学生评价发展观。

基于IEO模型的高校学生增值评价探索与反思

研究以IEO模型为基础构建高校学生增值评价的分析框架,基于G省某高校师范专业本科生的问卷调查结果,通过SPSS27.0软件,分别采用传统的终结性评价法和增值评价法对学生专业课程学习增值的实际情况和影响机制进行比较研究与深度分析。结果发现,增值评价法能够弥补传统终结性评价“重结果”“唯分数”的缺陷与不足,有效破除学生评价中常见的“天花板效应”和“地板效应”,更有利于实现学生发展的动态监测、建立有效的激励机制、促进教与学过程的优化设计。

“三全育人”理念下高校学生非学业因素评价体系建设

非学业因素评价通过尚未纳入高校课程体系的学生思想、素质、能力、特长、经历等内容的记录和评价,激活学生主体意识,促进学生个体成长与全面发展。非学业因素与学业因素不同,在评价过程中具有隐蔽性,若评价维度过于狭窄,难以发挥评价作用。基于“三全育人”理念,高校学生非学业因素评价体系建设应秉持全员参与、全程考核、全方位评价的理念和原则,既实现“三全育人”目标,又激励学生个性化、多样化发展。

澳大利亚卓越科研评价(ERA)实践及启示

在我国倡导“破五唯”的背景下,中国科研评价体系如何重构,成为亟待解决的问题。近年来,澳大利亚政府分阶段探索构建了卓越科研评价(ERA)。该评价体系的特征包括:引入科研社会互动与影响力评价机制、持续关注学科差异和非传统研究成果、进一步强调研究质量和代表作制度、评价结果与科研拨款逐步脱钩。中国推动新时代教育评价改革,可以借鉴澳大利亚的实践经验,注重学术成果的应用价值,为不同学科制定多样化的评价指标,建立质量导向的评价体系,避免科研评价的不良影响。

高校如何提升学生评教效度?——澳大利亚高校学生评教最大差异量规及其启示

学生评教是高校汇集学生反馈、监测教育教学质量的重要手段。传统的学生评教量规大多由管理者、教学论专家开发,学生依据现成量规的评教指标打分,完成对授课教师的评价,其优点是指标体系明确、操作方便、统计简单,问题是由管理者、教学论专家拟定的教学评价指标不能涵盖学生认为重要的指标。针对上述问题,澳大利亚学者提出最大差异量规,从课程与教学维度评价高校教师教学质量,采用最好-最差配对选择,使评教差异最大化,包括对高校教师课程与教学绩效的评价,还可以对评价量规本身的绩效-重要性程度进行评价,其结果能更有效地反映授课教师的教学质量,动态地反映学生本身的学习发展需求,提升高校学生评教的效度和价值,对提高我国高校学生评教的科学性有借鉴价值。

数字转向:高校学生评价变革的世界图景与未来路向

信息通信技术(ICT)的兴起与演进在高等教育领域引发了深刻的转型与创新,其中学生评价经历了第一代计算机化测试与第二代计算机自适应测试,进入了新一轮数字技术所带来的第三代连续测量和第四代智能测量。为应对数字化变革对高校学生评价的影响,各国政府及国际组织以战略计划作为顶层设计、以基础设施建设作为物质支撑,进一步转变评价方式。虽然高校学生评价数字化转型取得了显著进展,但同时也面临着评价文化、评价能力与评价技术之间的错位、“技术至上”造成人性的“隐蔽”、数字技术带来安全伦理问题等多重挑战。对此,可以从健全问责制度和管理制度、加强高校师生的数字素养与评价能力、变革教学内容、重新制定评价标准、搭建全过程全方位的评价网络出发,重新构想高等教育中学生评价的数字未来。

新时代高校学生党员党性修养评价指标体系构建初探

高校学生党性修养工作评价指标体系的研究,可为高校学生党性修养评价制定标准尺度,进而为高校学生党建工作的改革创新提供科学依据,促进高校学生党建工作的科学化发展。本文通过文献分析,初步拟定新时代高校学生党员党性修养评价指标体系框架;采用德尔菲法选取全国高校24名党建专家进行咨询,对评价指标进行评分和筛选,并运用专家评分法确定指标的权重,最终形成新时代高校学生党员党性修养评价指标体系。结果表明,通过德尔菲法与专家评分法相结合构建的新时代高校学生党员党性修养评价指标体系科学合理,专家积极性、权威程度和协调程度较高。

论高校学生党员发展量化评价指标体系的构建

高校学生党员发展量化评价指标体系的价值指向是党员发展标准明确化、党员队伍素质全面化、党员发展程序公正化、党员教育培养导向化;基本依据为政治素质是首要标准、道德品质是重要要求、现实表现是重要条件、学习创新是重要内容、群众基础是关键标准;实践路径包括构建了以5个一级指标和12个二级指标的学生党员发展量化评价指标体系,采用多种量化方法对指标进行量化,并对指标体系进行评价与成效评估。

基于胜任力理论的高校学生精英足球裁判评价指标体系构建研究

足球裁判是足球运动发展中的重要组成部分,构建科学合理的评价指标体系是综合谛视裁判发展与培养质量的理论基础与重要依据。基于胜任力理论,本文运用文献资料法、德尔菲法、层次分析法、数理统计法构建高校学生精英足球裁判评价指标体系,其结果为:知识、技能、自我形象、动机和个性5个维度为一级指标,另外包含15个二级指标、40个三级指标。实证研究表明,参考各指标内容开展足球裁判评价切实可行,评价重心聚焦于足球理论知识、运动训练知识、执裁能力、运动能力、自我提高内驱力、心理特征等因素。

构建科学评价体系推进高校学生党员党史学习教育

党史是一座育人富矿,抓好高校学生党员党史学习教育质量事关党的事业后继有人。从2021年2月全党集中开展党史学习教育到2024年2月中共中央发布《党史学习教育工作条例》,党中央就党史学习教育常态化长效化作出系列重大部署,为提升高校学生党员党史学习教育指明了方向、提供了根本遵循。构建科学合理的党史学习教育质量评价体系,可以准确了解高校学生党员的党史学习质量,落实立德树人的根本任务,教育引导高校学生党员在强国建设、民族复兴伟业中时刻保持昂扬精神风貌,在以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的新征程上主动作为、挺膺担当。

高校学生德育素质评价系统的设计及结构研究

在多种思想碰撞、交汇的当下,探析高校学生德育素质评价系统的设计及结构研究,除能够有效提升高校大学生的综合素质,优化其道德素养,还有利于高校顺利推行德育工作,全方位提高高校的德育教学水平。为实现这一目标,首先阐述高校德育中素质评价系统设计的意义,并给出构建该评价系统的实施路径,力求最大程度发挥高校德育作用,增强德育效能,为大学生的长远发展奠定基础。

澳大利亚职前教师课堂教学表现性评价及启示

澳大利亚联邦政府为确保职前教师入职之前做好课堂教学准备,近年构建了职前教师课堂教学表现性评价体系。该体系由评价目的、评价主体、评价标准、评价流程及质量保障机制5个部分构成。它基于《澳大利亚教师专业标准》与《澳大利亚职前教师教育专业认证:标准和程序》而建立,以实践为导向,追求基于证据的教学评价和多元化的评价工具质量保障。对于我国职前教师课堂教学实践能力评价改革带来4点启示:1)开发基于国家标准的表现性评价工具;2)树立注重实践的课堂教学评价观;3)全面评价职前教师课堂教学实践中的外显行为和观念认识;4)构建职前教师课堂教学实践能力评价共同体。

澳大利亚职前教师表现性评价体系探析——以GTPA为例

职前教师表现性评价是用于显示职前教师对专业实践的准备情况,决定能否获得教师候选人资格的一种总结性、基准性评价。澳大利亚职前教师表现性评价是新自由主义思潮下由政策驱动而促生的,旨在捕捉职前教师对学生学习的“增值”,从而提高公众对职前教师教育质量的信心。以毕业教师表现性评价(GTPA)为代表的澳大利亚职前教师表现性评价体系主要由四部分构成:评价目标、表现任务、评分规则和跨机构审核。从2018年开始,GTPA在各高等教育机构里正式使用,该体系呈现出设计的有效性、实施的探究性和结果的共享性等明显优势。但作为一种新生的评价体系,澳大利亚职前教师表现性评价在实施过程中可能存在公平性隐忧、标准化风险、去专业化风险和数据素养匮乏等问题。未来澳大利亚职前教师表现性评价的可持续发展,离不开各利益相关者数字素养的提升和数字架构的搭建。

澳大利亚高校科研评价改革动向与启示

在国家创新与科学发展战略背景下,澳大利亚高校科研评价改革出现了新动向。在最新的评价体系中,澳大利亚引入了"科研参与和影响"维度,更加关注研究者与外部研究用户的合作互动以及科研对社会的影响,表现出了许多创新特质:一是综合评价"科研参与和影响"因素,更具现实培育意义;二是重视成本控制,减轻高校评价压力;三是尊重学科评价差异,采用基于"指标+叙述文本"的专家评审方式。借鉴澳大利亚实践经验,我国应从以下几方面完善以科研评价为主导的高校学科评估体系:设置个性化指标,对学科的社会参与及影响进行差异化评价;建立科研信息数据库,缓解高校数据填报压力;增强评价各阶段信息公开的透明度与及时性,关注评价高校科研成果的社会影响。

澳大利亚高校学生管理启示

澳大利亚高等教育之所以能够享誉世界，与其成熟完善的学生管理是分不开的。其管理独具特色，体系完备，理念清晰，服务全面，为学生提供了舒适便利的学习和生活环境。其在学生管理方面的有效措施和成功做法，非常值得我国高校学习借鉴。

澳大利亚职业教育质量评价指标体系分析与启示

高质量发展是新时代职业教育发展的新使命,高质量的职业教育质量评价指标体系有助于推动职业教育的高质量发展。澳大利亚职业教育质量评价指标体系体现了全过程性、以人为本和终身学习的职业教育质量评价观,从背景、参与、投入和结果评价维度构建了53个职业教育质量评价指标,这为我国建立高质量的职业教育质量评价指标体系提供了科学的职业教育质量评价观、全过程的评价指标架构与产教融合的评价标准设置等方面的启示。