澳式手法与物理因子结合治疗神经根型颈椎病的临床观察

颈椎病主要分为五大类，神经根型、脊髓型、椎动脉型、交感神经型、混合型，其中90％左右的患者为神经根型颈椎病。近年来，颈椎病有低龄化的趋势，给患者的正常生活与工作带来极大的痛苦和不便，因此采取更为完善的保守治疗手段来医治此病更加显得重要与紧迫。北京协和医院物理医学康复科多年来应用澳式手法与物理因子相结合的方法治疗神经根型颈椎病，疗效显著，现报道如下：

澳式手法治疗神经根型颈椎病

目的探讨澳式手法治疗颈椎病的疗效。方法运用澳式手法治疗30例神经根型颈椎病患者,并与传统推拿手法治疗30例对照组比较,两组均每周治疗5次,30min/次。结果试验组的显效率、治疗时间及远期疗效明显优于对照组。结论澳式手法治疗神经根型颈椎病具有独到之处,可做为临床康复手段加以推广。

胸出口综合征的澳式手法治疗

目的:探讨胸出口综合征的保守治疗的效果。方法:对20例胸出口综合征的患者进行C3—7及T1的由后向前按压棘突和由后向前按压横突的手法治疗,配合按摩、超短波、激光或超声治疗,并指导其矫正姿势,肩胛带肌力训练以及在生活、工作中的行为改变,疗前疗后比较其疼痛、患手握力及日常生活活动能力的改善。结果:经过一或二个疗程的治疗,疼痛评分有显著性改善(P<0.05),手握力明显提高(P<0.05),临床症状消失或明显减轻,患者恢复工作。结论:对胸出口综合征患者进行以澳式手法治疗为主,结合理疗及健康教育指导的综合治疗,对缓解其临床症状有较好的效果。

澳式手法为主,滚法为辅治疗颈椎病疗效观察

目的探讨中国传统滚法和澳式手法相结合治疗颈椎病的疗效和机制。方法对126例颈椎病患者采用澳式手法为主,配合滚法治疗,每周3次,4周为1个疗程。结果澳式手法为主配合滚法治疗颈椎病总有效率为91.3%,可以显著减轻患者症状,改善和提高患者生活质量。结论提示此种方法是治疗颈椎病的有效方法;在不造成进一步损伤的基础上,调整颈椎失稳的椎体和关节,使其活动调节功能和生理弧度恢复正常,血液循环顺畅,代谢紊乱纠正,嵌压解除是其作用机制。

澳式手法和传统推拿手法治疗运动员下腰痛效果对比浅探

目的:采用澳式手法和传统推拿手法对非特异性的下腰痛NLBP进行干预,观察两种干预方式对NLBP患者疼痛和功能能力的影响,比较其治疗效果,以确定澳式手法对NLBP的康复治疗是否具有优势。方法:腰痛患者8人,分为澳式手法组和推拿手法组,每组4人。每次治疗约30 min,每日一次,十次为一疗程。两组患者均采用国际通用的JOA评定量表及VAS评分量表为观察指标,比较两组患者治疗前后的评分。结果:澳式手法组和推拿手法组实验前后均有显著性差异(P<0.05)。结论:实验采用澳式手法和传统推拿手法对肌肉放松治疗非特异性下腰痛的治疗效果是相似的。

手法松解胸大肌后进行关节松动术对冻结肩治疗的疗效观察

目的 研究推拿松解胸大肌后进行澳式关节松动手法治疗冻结肩的疗效,以及该方法 与传统中医手法治疗疗效相比较的优势,并探讨该方法具有较大优势的解剖学原理,为中医临床治疗冻结肩提供更有效的临床路径,为中西医结合在临床应用上开辟更多的思路和方法.方法把从2014年12月到2016年1月我院运动医学科门诊收治的冻结肩患者60例随机分为两组,其中治疗组30例,采用推拿松解胸大肌后进行澳式关节松动疗法治疗;对照组30例,采用传统中医手法治疗.在经过两周10次治疗后,比较治疗组与对照组肩关节活动度的变化和JOA肩关节疼痛评分的变化.结果 两组治疗对肩关节活动度和JOA疼痛评分相比治疗前均有改善,治疗组的疗效优于对照组(P<0.05).结论 和传统中医手法治疗相比,采用推拿松解胸大肌后进行肩关节松动术治疗冻结肩疗效更为显著,患者在治疗过程中承受疼痛更少,疗程更短,治疗费用更低,值得在临床治疗中推广使用.

本体感觉反射疗法治疗神经根型颈椎病的临床分析

目的:初步观察颈椎本体感觉反射疗法对神经根型颈椎病的临床疗效,为中医治疗方法规范化研究提供依据。方法:将入选的60例患者随机分为颈椎本体感觉反射疗法组(治疗组)及颈椎澳式手法组(对照组),以颈椎关节活动视觉模拟疼痛评分(VAS)、颈椎病症状分级确定手法治疗的疗效。结果:两种治疗方法均可改善神经根型颈椎病的临床症状,本体感觉反射疗法治疗后(第21、28、35天)的颈椎关节屈度范围除颈椎前屈疗效不如对照组外(第21天:Z=2.33,P=0.02;第28天:Z=2.45,P=0.013;第35天:Z=2.44,P=0.02),其余指标差异均无显著性意义(P>0.05)。结论:两种方法的疗效相当,认为本体感觉反射疗法规范化研究有一定的临床意义。

神经根型颈椎病的本体感觉反射疗法临床疗效评价

目的观察本体感觉反射疗法对神经根型颈椎病(CSR)的临床疗效,为中医手法规范化提供依据。方法将入选的94例患者随机分为本体感觉反射疗法组(试验组)及澳式手法组(对照组)进行治疗,1次/d,15 min/次,3 d为1个疗程,2个疗程后评价疗效,以颈椎关节活动度、视觉模拟疼痛评分(VAS)、压力测痛数值、颈椎病症状分级为主要指标确定手法治疗的疗效。结果各观察指标差异均无统计学意义(P>0.05),提示两种治疗方法疗效相当。结论通过与国际标准化澳式手法临床效果的比较,初步分析本体感觉反射疗法有一定的临床意义。