半导体激光剜除术对前列腺增生患者尿动力学、血清睾酮、PSA水平的影响

目的探讨半导体激光剜除术对前列腺增生患者尿动力学、血清睾酮、前列腺特异抗原(PSA)水平的影响。方法前瞻性选取2021年2月至2023年2月在大庆龙南医院就诊的90例前列腺增生患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为观察组与对照组,每组各45例。观察组行半导体激光剜除术,对照组行前列腺电切术。比较两组围手术期指标、术后并发症及手术前后的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、睾酮、PSA、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量量表(QOL)。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导管时间、住院时间分别为(69.88±10.26)min、(40.23±6.28)mL、(20.04±5.19)h、(2.96±0.81)d、(4.29±1.12)d,均显著少于对照组[(77.76±9.74)min、(64.11±8.75)mL、(27.83±8.34)h、(4.61±1.51)d、(6.02±1.45)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后残余尿量均较术前显著降低,Qmax均较术前显著升高,观察组残余尿量为(9.04±2.37)mL,低于对照组[15.08±4.24)mL],Qmax为(26.97±8.02)mL/s,高于对照组[(18.55±7.23)mL/s],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后血清睾酮、PSA水平均较术前显著降低,观察组血清睾酮、PSA水平分别为(18.71±1.04)mmol/L、(4.36±1.08)ng/mL,均低于对照组[(21.05±1.15)mmol/L、(8.08±1.69)ng/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后IPSS、QOL评分均较术前显著降低,观察组IPSS、QOL评分分别为(6.10±1.25)、(1.23±0.29)分,均低于对照组[(8.23±1.31)、(1.77±0.56)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率为13.33%,显著低于对照组(31.11%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论半导体激光剜除术在改善前列腺增生患者尿动力学及血清睾酮、PSA水平等方面效果优于前列腺电切术。

经尿道膀胱肿瘤铥激光剜除术与经尿道膀胱肿瘤电切术治疗非肌层浸润性膀胱癌的疗效比较

目的比较经尿道膀胱肿瘤铥激光剜除术(TmLRBT)与经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBT)治疗非浸润性膀胱癌(NMIBC)的安全性和有效性.方法回顾性收集2019年6月至2021年5月接受经尿道膀胱肿瘤铥激光剜除术与经尿道膀胱肿瘤电切术治疗的非肌层浸润性膀胱癌患者的资料,比较两组患者围手术期手术相关指标、并发症发生率、二次电切情况、复发率.结果两组在平均手术时间上差异无统计学意义(P>0.05),但术后第1天Hb下降量TmLRBT组较TURBT组低(P<0.05),且术后膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间、平均住院时间,TmLRBT组均明显短于TURBT组(P<0.05).TmLRBT组术中出现闭孔反射、膀胱穿孔,术后出现膀胱刺激征的概率明显低于TURBT组(P<0.05),TmLRBT组术后血尿持续时间也明显少于TURBT组(P<0.05).TmLRBT组切除标本含有逼尿肌的比例明显高于TURBT组,术后二次电切的比例小于TURBT组,差异有统计学意义(P<0.05).TmLRBT组术后2年的复发率明显低于TURBT组,差异有统计学意义(P<0.05).结论两种手术方式均安全有效,但经尿道膀胱肿瘤铥激光剜除术较经尿道膀胱肿瘤电切术更为安全,出现并发症概率更小,术后复发率更低.

基于尿控技术的改良经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生临床观察

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是引起中老年男性下尿路症状的常见原因,经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)是泌尿外科治疗BPH的“金标准”^([1])。TURP对于前列腺体积较小的BPH患者疗效确切,但用于治疗前列腺体积>80 mL的BPH患者时,术中出血量明显增加,术后下尿路症状改善不明显,且术后持续膀胱冲洗时间以及导尿管留置时间延长^([2-3])。美国泌尿外科协会指南指出,钬激光或铥激光前列腺剜除术是目前大体积前列腺增生和小体积前列腺增生患者均适用的微创治疗方法^([4])。

优化护理干预在经尿道前列腺钬激光剜除术围手术期护理中的应用

针对经尿道前列腺钬激光剜除术围手术期患者的临床护理工作,本文进行了深入的探究和分析,旨在优化护理干预效果以此满足这一特殊群体的高需求。方法 为了保障研究的真实性和可靠性,本研究将随机抽取研究法与回顾分析法紧密结合。研究回顾的对象聚焦于我院2021年2月至2022年2月这一时间段的临床案例与数据信息,特别选取了此期间入院治疗的64例良性前列腺增生患者,将其确立为本文的主要观察对象,即观察组。随后,为了形成有效的对比,研究进一步随机抽取了我院2020年1月至2021年1月期间临床确诊的相关数据与信息,涉及64例良性前列腺增生患者,这部分数据被设定为本文研究的对照组。通过这样的精心选择和配对,本研究旨在深入探索良性前列腺增生的相关特性与规律。结果 研究结果显示,在采用不同的护理模式后,观察组和对照组的护理成效呈现出显著的差异。特别是当应用优化护理干预时,观察组患者的围手术期有效性指标和安全性指标均呈现出明显的优势。相较于对照组,这种优势更为突出,显示出统计学上的显著意义。结论 优化护理干预措施的落实可有效减少患者的手术应激同时减少患者并发症发生率、减少患者住院时间,本文研究工作也印证了这一点。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺的疗效与安全性研究

探究良性前列腺增生以经尿道前列腺钬激光剜除术治疗价值。方法 选取2022年1月~2023年8月我院接诊100例患者,随机分组,研究组前列腺钬激光剜除术(HoLEP),对照组前列腺电切术(TURP),均经尿道开展,分析手术指标、术后干预参数、随访指标、并发症。结果 研究组出血量(85.87±10.25)、手术时间(68.58±15.54)、前列腺剜除时间(45.85±10.76)短于对照组出血量(128.65±10.76)、手术时间(110.68±10.75)、前列腺剜除时间(75.41±11.28),P<0.05。研究组尿管留置(50.54±4.52)、膀胱冲洗(25.85±3.75)、住院(10.22±2.47)短于对照组尿管留置(82.75±5.68)、膀胱冲洗(40.13±2.95)、住院(16.12±1.78),P<0.05。研究组Qmax(18.24±1.35)、IPSS(5.29±1.22)、QoL(1.07±0.15)12个月随访优于对照组Qmax(15.87±1.35)、IPSS(6.23±1.07)、QoL(1.28±0.17),P<0.05。结论 HoLEP比较TURP疗效较高,且安全性显著,能够成为良性前列腺增生疾病的首选方案,值得借鉴。

小蓟饮子加减防治经尿道前列腺钬激光剜除术后血尿的临床效果研究

目的观察小蓟饮子加减防治经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)后血尿的临床疗效。方法选取60例前列腺增生患者,根据治疗方案分为观察组和对照组,各30例。所有患者均行HoLEP,对照组术后给予常规治疗加氨甲苯酸注射治疗,观察组术后在对照组基础上给予小蓟饮子加减治疗。比较两组术后的相关指标(膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间);术后6 h、术后第1~4天导尿管引流液颜色;术后1个月的并发症(血尿、尿道狭窄、尿路感染、尿失禁)发生率。结果观察组的膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间分别为(40.50±3.48)h、(5.13±0.78)d、(5.20±0.96)d,均比对照组的(52.70±3.92)h、(6.87±0.73)d、(7.03±0.72)d短(P<0.05)。术后6 h,两组引流液颜色相似(P>0.05);术后第1~4天,观察组导尿管引流液颜色均优于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症发生率13.33%低于对照组的40.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论小蓟饮子能够明显改善前列腺增生患者HoLEP术后相关指标、出血程度和血尿持续时间,降低并发症发生率,提高患者术后生活质量。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗复发前列腺增生患者的临床分析

目的:研究经尿道前列腺钬激光剜除术治疗复发前列腺增生患者的临床效果。方法:收集承德市中心医院泌尿外科于2020年9月至2023年9月期间所收治的60例经尿道前列腺电切术(TURP)后再次出现中重度下尿路梗阻症状的患者为研究对象,并按随机数字表法,将其平分为两组:对照组与观察组,每组患者各30例。对照组行前列腺电切术,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术,对比两组临床疗效。结果:治疗前,两组患者前列腺功能、康复评分均无显著差异(P>0.05);治疗后,两组患者均有显著改善情况(P<0.05),且观察组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组手术时间、住院时间、出血量、膀胱冲洗时间等临床指标,均优于对照组(P<0.05)。结论:在复发前列腺增生的手术治疗中,经尿道前列腺钬激光剜除术不仅提升了手术治疗效果与安全性,还能降低术后并发症的发生率,值得临床推广。

益气癃闭汤对肾气虚型前列腺增生患者钬激光剜除术后效果改善的临床研究

观察益气癃闭汤对肾气虚型前列腺增生患者行钬激光剜除术(holmium laser enucleation of prostate HoLEP)术后改善效果。方法 选取江苏省中西医结合医院2019年9月2023年9月102例BPH患者,并随机分成两组,观察组和对照组,每组51名。观察组术前两天至术后两周服用我院自拟益气癃闭汤,对照组未服用中药汤剂治疗。观察并比较两组患者的术后排气时间、术后下地活动时间、留置尿管时间、术后出院时间、术后一月尿流率、术后一月生活质量评分(QOL)及术后并发症情况。结果 观察组在术后排气时间、术后下地活动时间、术后一月尿流率效果明显优于对照组(P<0.01);两组在术后留置尿管时间、术后出院时间、术后一月生活质量评分(QOL)比较上,观察组效果也优于对照组(P<0.05);同时观察组术后并发症发生率3.92%也低于对照组的17.65%(P<0.05)。结论 益气癃闭汤对肾气虚型前列腺增生患者钬激光剜除术后具有较好的改善作用,改善患者手术效果,减少患者术后并发症发生。

保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗中等体积前列腺增生的疗效分析

目的 探讨保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗中等体积前列腺增生的疗效。方法回顾性分析2022年9月至2023年2月在我院行经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的52例BPH患者的临床资料,其中采用保留尖部尿道的钬激光剜除术26例(观察组),行传统钬激光剜除术26例(对照组)。比较两组围手术期指标、术后尿控、尿流参数及并发症等。结果 两组患者均顺利完成手术,组间手术时间、血红蛋白下降、留置尿管时间及术后住院时间比较均无统计学差异(P>0.05)。所有患者均随访3个月。术后两组均无感染发生,观察组出现出血和尿道狭窄各1例,对照组包膜穿孔1例,术后出血2例,尿潴留1例。两组拔除尿管后24 h内及术后1周尿失禁发生率比较,观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),至术后1月组间比较无统计学差异(P>0.05),术后3月两组均恢复正常控尿。两组患者术后1月、3月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)较术前均有明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生可有效减少术后短期尿失禁的发生,并不增加手术时间及其他并发症发生率,值得临床推广应用。

经尿道前列腺钬激光剜除术在大体积良性前列腺增生中的应用效果

目的 探究经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of prostate,Ho LEP)对大体积良性前列腺增生(large volume benign prostatic hyperplasia,LV-BPH)治疗效果。方法 选择LV-BPH患者81例为研究对象,来自2020年4月至2023年4月本院及台州市中心医院治疗的患者,依据手术方式差异将所有患者分为观察组(n=41)和对照组(n=40),分别采用HoLEP和经尿道前列腺电切术治疗,对比两组患者治疗效果。结果 观察组围术期相关指标明显优于对照组(P<0.05)。与对照组比,观察组患者最大尿量(Qmax)明显偏高,前列腺症状量表评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、残留尿量(postvoid residual,PVR)、血清总前列腺特异性抗原(total prostate specific antigen,T-PSA)和游离前列腺特异性抗原(free prostate-specific antigen,F-PSA)浓度明显偏低(P<0.05)。观察组患者并发症发生例数3例(7.3%),明显低于对照组。结论 Ho LEP治疗LV-BPH具有手术安全性好、术后恢复良好,手术安全性高等优势,在临床治疗中价值较高。

经尿道前列腺钬激光剜除术与电切术治疗老年良性前列腺增生患者的安全性及效果

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)患者的临床应用效果及安全性。方法选择2022-02—2023-04在天水市中西医结合医院接受手术治疗的69例老年BPH患者作为研究对象,应用随机数字表法分为2组,予以对照组(34例)经尿道前列腺电切术(TURP),对HoLEP组(35例)患者实施经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗,其中35例行HoLEP(HoLEP组),34例行TURP(TURP组)。比较2组患者的手术指标、术后并发症发生率,以及术前及术后国际前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、生活质量(QOL)评分。结果HoLEP组手术时间长于TURP组,膀胱冲洗时间、住院时间短于TURP组,术中出血量和术后并发症发生率均少于TURP组。前列腺切除量多于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的IPSS、PVR、Qmax、QOL评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月时,2组患者上述各项评分较术前均有显著改善,且HoLEP组患者改善程度更优,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于老年BPH患者,HoLEP在减轻手术创伤、改善临床症状和生活质量、降低并发症发生风险、促进患者康复方面较TURP具有显著优势。

对比分析前列腺电切术、经尿道前列腺钬激光剜除术的临床疗效

分析在前列腺增生治疗中,分别采用前列腺电切术、经尿道前列腺钬激光剜除术应用的临床疗效差异。方法 限定时间:2022.06-2023.06;限定对象:前列腺增生患者60例;研究方法:前列腺电切术;经尿道前列腺钬激光剜除术。比较两组干预效果。结果 与参比组比较,分析组干预后临床症状显著改善,且排尿功能提升,手术质量更佳,并发症发生率更低(P<0.05)。结论 在前列腺增生治疗中,采用经尿道前列腺钬激光剜除术安全性高一些,且手术质量及对尿路功能改善佳,可推广。

前列腺铥激光剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的对比研究

目的:探讨前列腺铥激光剜除术(ThuLEP)与等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的对比研究。方法:回顾性研究本院2021年1月至2023年12月收治的160例BPH患者病历资料,根据手术方式的不同将患者分为观察组(n=80)和对照组(n=80)。对照组实施PKRP治疗,观察组实施ThuLEP治疗。比较两组的手术时间、膀胱冲洗时间、导管留置时间、住院时间,并比较两组术前、术后3个月的最大尿流速(Qmax)、残余尿量(PVR)、前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺体积的变化情况和术后并发症。结果:观察组的手术时间、膀胱冲洗时间、导管留置时间、住院时间[(60.10±5.15)min、(43.24±6.65)h、(5.03±1.24)d、(6.55±1.67)d]均短于对照组[(67.25±7.24)min、(46.90±10.77)h、(5.60±1.31)d、(7.31±2.00)d,P<0.05)];观察组术后3个月的Qmax水平[(20.68±1.45)ml/s]高于对照组[(18.50±1.24)ml/s],PVR、PSA、前列腺体积水平[(10.82±3.10)ml、(3.38±0.40)μg/L、(20.12±5.13)ml]均低于对照组[(12.10±3.53)ml、(4.60±0.78)μg/L、(25.35±6.46)ml,P<0.05)];两组术后并发症的总发生率(7.50%vs 5.00%),无统计学意义(P>0.05)。结论:ThuLEP治疗BPH具有显著疗效,能够缩减手术及住院时长,改善尿流动力学和前列腺功能,值得推广。

钬激光剜除前列腺术与前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的:比较钬激光剜除前列腺术(HoLEP)与前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法:选取108例BPH患者为研究对象,根据治疗方式不同分为对照组和观察组,每组各54例。对照组患者给予TURP治疗;观察组给予HoLEP治疗,术后随访6个月。比较两组患者手术情况(手术时间、出血量、膀胱冲洗时间)、术后恢复情况(尿管留置时间、住院时间)、术后并发症发生情况;术前及术后6个月尿动力学指标[最大尿流速度(Qmax)、排尿后残余尿量(PVR)、膀胱顺应性(BC)]、前列腺功能[前列腺症状(IPSS)评分]及勃起功能[国际勃起功能问卷-5(IIEF-5)评分]。结果:观察组患者手术时间、膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间及术后住院时间均短于对照组(P<0.05);术中出血量及并发症发生率均低于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组患者Qmax、BC水平均升高(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05);PVR水平、IPSS及IIEF-5评分均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。结论:相较于TURP,HoLEP可减少出血量,患者术后恢复快,值得临床推广使用。

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者前列腺功能、氧化应激指标及性功能的影响比较

目的:比较经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)对良性前列腺增生患者前列腺功能、氧化应激指标及性功能的影响。方法:选取2021年6月至2023年6月我院接收的100例良性前列腺增生患者,按信封抽签法随机分为TURP组(n=50)和HoLEP组(n=50)。TURP组经TURP治疗,HoLEP组经HoLEP治疗。比较两组的围术期指标,治疗前后前列腺功能、氧化应激指标、性功能及并发症。结果:HoLEP组的术中出血量、尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间均低于TURP组(P<0.05)。术后,HoLEP组国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分低于TURP组(P<0.05);HoLEP组的超氧化物歧化酶(SOD)水平高于TURP组,丙二醛(MDA)和总抗氧化能力(T-AOC)低于TURP组(P<0.05);HoLEP组国际勃起功能指数(IIEF-5)评分、勃起硬度分级量表(EHGs)评分高于TURP组(P<0.05)。HoLEP组的并发症发生率低于TURP组(P<0.05)。结论:HoLEP较TURP对良性前列腺增生患者前列腺功能、氧化应激指标及性功能的影响更为良好。

经尿道红激光剜除术治疗巨大前列腺增生的临床疗效分析

目的探讨经尿道红激光剜除术治疗巨大前列腺增生的疗效。方法160例巨大前列腺增生(体积>80 ml)患者,采用随机数字表法分为对照组和研究组,每组80例。对照组患者采用经尿道前列腺电切术治疗,研究组患者开展经尿道红激光剜除术治疗。比较两组患者手术指标、症状评分、最大尿流率、残余尿量、术后并发症发生情况。结果研究组患者手术时间(58.32±6.02)min、住院时间(6.23±1.02)d短于对照组的(70.57±7.21)min、(7.88±1.06)d,术中出血量(166.11±8.22)ml少于对照组的(319.21±7.21)ml(P<0.05)。术前、术后3个月,两组患者国际前列腺症状评分表(IPSS)评分、最大尿流率、残余尿量比较差异不明显(P>0.05);术后3个月,两组患者IPSS评分、最大尿流率、残余尿量均较本组治疗前改善(P<0.05)。研究组患者术后并发症发生率为1.25%,低于对照组的11.25%(P<0.05)。结论采用经尿道红激光剜除术对巨大前列腺增生患者进行治疗,相比传统的经尿道前列腺电切术疗效更好,创伤性更小,安全系数更高,术后恢复更快,并发症更少。

保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术对前列腺增生患者疗效及性功能的影响研究

目的:探讨前列腺增生患者应用保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术治疗的效果。方法:选取本院2018年1月至2022年1月收治的300例前列腺增生患者为研究对象,根据治疗所选术式不同分对照组(174例)和研究组(126例),前者接受经尿道前列腺电切术治疗,后者接受经尿道保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术治疗。比较两组术后精液质量、性功能及并发症情况。结果:较之对照组,研究组术后精液质量、IIEF-5评分均明显更高,并发症发生率则明显更少,P<0.05。较之术前,术后两组最大尿流率、IIEF-5评分均显著更高,残余尿量、IPSS评分则均显著更低,P<0.05。结论:保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术在提高精液质量、改善患者性功能方面其应用效果显著,且并无术后并发症增加风险,值得临床推广。

基于回馈理论的健康教育结合行为疗法对前列腺钬激光剜除术后患者健康行为及控尿功能的影响

目的探讨基于回馈理论的健康教育结合行为疗法对前列腺钬激光剜除术后患者健康行为及控尿功能的影响。方法选取2020年5月至2022年5月在本院接受前列腺钬激光剜除术治疗的82例患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各41例。对照组展开常规护理,观察组在对照组基础上实施基于回馈理论的健康教育结合行为疗法。比较两组的护理效果。结果护理后,两组的疾病症状、术后康复、手术并发症预防及功能锻炼评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。护理后,两组的健康促进生活方式量表Ⅱ(HPLP-Ⅱ)各维度评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。护理后,两组的残余尿量(PVR)均降低,最大尿流率(Qmax)均升高,且观察组优于对照组(P<0.05)。观察组的手术并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论基于回馈理论的健康教育结合行为疗法可改善前列腺钬激光剜除术后患者的健康知识掌握情况与健康行为,提升其膀胱控尿功能,减少并发症的发生。

不同前列腺体积高龄高危良性前列腺增生患者接受经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效观察

目的分析不同前列腺体积高龄高危良性前列腺增生(BPH)患者接受经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的疗效。方法回顾性分析在我院行HoLEP治疗的120例高龄高危BPH患者资料,根据前列腺体积不同分为大体积组(体积>80mL)和非大体积组(体积≤80mL),分析比较两组围手术期情况、术后并发症发生情况以及术后6个月随访情况。结果大体积组的手术时间([72.9±13.1)min vs(62.6±12.8)min]较非大体积组更长,手术出血量([76.9±28.3)mL vs(61.2±23.4)mL]更多,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后膀胱冲洗时间([22.8±4.8)h vs(21.7±7.7)h]、术后留置导尿管时间([4.0±0.9)d vs(3.8±0.8)d]、术后住院时间([5.2±0.9)d vs(5.0±1.0)d]比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组术后各种并发症及总并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05);两组术前及术后6个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)及膀胱残余尿量(PVR)比较,差异无统计学意义(P>0.05);而大体积组术前与术后6个月IPSS评分([25.1±3.7)分vs(5.1±1.6)分]、QoL评分([4.7±0.8)分vs(1.3±0.7)分]、Qmax([7.6±2.3)mL/s vs(20.3±4.4)mL/s]及PVR([167.9±134.4)mL vs(29.5±17.3)mL],非大体积组术前与术后6个月IPSS评分([24.5±2.7)分vs(5.6±1.3)分]、QoL评分([4.7±0.7)分vs(1.5±0.8)分]、Qmax([8.0±2.3)mL/s vs(19.6±4.0)mL/s]、PVR([152.6±123.4)mL vs(28.4±14.7)mL]比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论大体积组手术时间较长及术中出血量较多,术后并发症、术后疗效与非大体积组相当,不同前列腺体积高龄高危BPH患者均可采用HoLEP治疗。

群组管理辅助围术期盆底训练对经尿道前列腺钬激光剜除术患者逼尿肌功能的影响

目的探究群组管理辅助围术期盆底训练对经尿道前列腺钬激光剜除术患者逼尿肌功能的影响。方法选取2021年1月—2023年1月南昌市人民医院收治的82例经尿道前列腺钬激光剜除术患者作为研究对象,根据简单随机法分为对照组和试验组,每组41例。对照组采用常规盆底训练,试验组采用群组管理辅助围术期盆底训练,对比2组患者训练前和训练1周后的术后国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量(quality of life,QOL)评分、膀胱过度活动症状评分(overactive bladder symptom score,OABSS)、尿动力学指标[最大膀胱容量(maximum cystometric capacity,MCC)、残余尿量(post-voided volume residual,PVR)、最大尿流速(maximum urinary flow rate,Q_(max))、最大逼尿肌压(maximum detrusor pressure,Pdet_(max))]以及出院后1个月并发症发生情况。结果训练1周后,试验组IPSS评分、QOL评分均低于对照组(P<0.05);训练1周后,试验组OABSS评分低于对照组(P<0.05);训练1周后,试验组MCC、Q_(max)、Pdet_(max)水平均高于对照组,PVR水平低于对照组(P<0.05);试验组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论群组管理辅助围术期盆底训练能够减轻经尿道前列腺钬激光剜除术患者的前列腺症状,提高患者生活质量,减轻膀胱过度活动症状,改善尿动力学,减少并发症发生,具有临床推广意义。