激光龋齿检测仪评价乳牙去腐净的体外研究

目的用体外研究的方法探索激光龋齿检测仪评价乳牙去腐净的可行性。方法选取患邻面中龋的乳磨牙8颗为研究对象,测量去腐前后激光龋齿检测仪读数,利用龋蚀检测液、硬组织硬度仪和偏光显微镜对腐质是否去净进行评判,分析激光龋齿检测仪读数与其相关性,探索激光龋齿检测仪在评价去腐洁净度中的应用。结果去腐后色素沉着处牙本质硬度为(46.99±12.44)HV;健康位点备洞后洞缘的牙本质硬度为(67.39±16.59)HV,二者间差异有统计学意义(P<0.05)。去腐前DIAGNOdent读数与去腐后色素沉着处DIAGNOdent读数差异无统计学意义(P>0.05);而与去腐后无色素沉着处DIAGNOdent读数差异有统计学意义(P<0.05)。偏光显微镜观察可见:去腐后无论是色素沉着处还是无色素沉着处,均未见细菌侵入。结论激光龋齿检测仪不能区分脱矿染色的牙本质与细菌侵入的牙本质,不适用于评价腐质去除程度。

检测龋损牙体组织的方法研究

龋病是影响口腔健康的常见病,其主要治疗方法为去腐充填;但龋损牙体组织未清除干净或过度去除都会影响后期的治疗效果。因此,准确检测龋损与正常牙体组织的界限就显得至关重要。本文就国内外常用的检测龋损牙体组织的方法作一综述,以期为准确检测并判别龋损牙体组织提供临床参考。

Clinpro^TM XT Varnish和多乐氟在正畸治疗中抑制釉质脱矿功效的比较

目的:比较Clinpro^TM XT Varnish和多乐氟(Duraphat)在固定矫治中抑制釉质脱矿功效的差异。方法:选择2016年10月—2018年6月期间在江苏省苏北人民医院口腔正畸科就诊固定矫治患者40例,共计700颗牙齿。采用自身对照的方法,以口内中线为基准,分为左右两侧,然后随机分为A组(Duraphat)和B组(Clinpro^TM XT Varnish)。A组患者(40例350颗牙齿)治疗过程中每3个月在牙齿表面涂布一次Duraphat。B组患者(40例350颗牙齿)治疗过程中每6个月在牙齿表面涂布一次Clinpro^TM XT Varnish。观察比较两组釉质脱矿指数(enamel demineralization index,EDI值)和激光龋齿荧光探测值(DIAGNOdent,DD值),并且进行数据分析。结果:矫治开始前两组EDI值和DD值差异无统计学意义(P>0.05),矫治6个月后及矫治12个月后A、B组的EDI值和DD值均有所增加。同时间段(矫治第6个月、矫治第12个月)A、B两组相互比较,EDI值和DD值差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论:Clinpro^TM XT Varnish和Duraphat在固定矫治过程中均能抑制釉质脱矿,临床效果相近,操作方便,效果可靠。