社会激励与社会正义——柯亨对罗尔斯差别原则的批判及其反思

柯亨认为罗尔斯的激励论证会使其差别原则被滥用,使正义成为社会贪欲的借口;基于激励基础上的差别原则会对社会效益产生极大影响,但“帕累托论证”对差别原则正义性的证明是不成功的。柯亨对激励问题的批判只是一种形而上学的观念论,对绝对正义和相对正义的关系、伦理基本规范与社会基本事实的关系的理解陷入了一种形而上学的先验观念论之中,他没有看到平等在正义体系之中并不优先于互助、共享和人的全面发展等诸多价值。

有才能者的选择是科恩批判罗尔斯激励论证的逻辑支点

科恩对罗尔斯的激励论证批判是立足于有才能者的选择或富人的意愿这个逻辑支点,批判逻辑如下:1.有才能者的选择或者富人的意愿是激励论证的逻辑支点。2.有才能者故意促使激励论证的事实性的小前提为真。3.激励论证的规范性的大前提与它的事实性的小前提有着深刻的矛盾。4.激励论证不是规范性论证,而是为不平等所作的事实性论证。

再论G.A.科恩对罗尔斯差别原则的批判

如何理解G.A.科恩对罗尔斯差别原则的批判,是当前国内学界正在探讨的一个前沿性问题。通过对科恩著作的研读可以发现:第一,科恩对罗尔斯差别原则的批判不是指向差别原则本身,而是指向罗尔斯对差别原则的错误应用;第二,激励论证通不过人际检验,因为它预设一个非共同体的社会模式;第三,科恩反对将不严格解读的差别原则视为正义原则,但不拒绝将其作为公共政策的原则。