从新社会运动走向激进多元民主——评《拉克劳和墨菲的政治哲学研究》

20世纪70年代起,资本主义进入了一个新阶段——国际金融垄断资本主义阶段。随着新科技革命的发展、产业结构的调整和全球化进程的推进,当代资本主义社会的工人阶级已不同于过去,从行业就业的人数分布来看,人口从工业和制造业向服务业转移,但服务业从业人员并不完全是工人阶级,女工、临时工、移民工人、失业工人加入工会的比例很低。生活水平整体提高、消费社会兴起、再分配制度得到调整,这些变化使工人阶级逐渐弱化了自己的阶级认同和阶级意识。此外,各国右翼政府通过立法的形式合法削弱了工会的权力,导致工人运动陷入低潮。而随着资本主义生产关系不断扩展、价值观念转变、反主流文化流行、贫富差距扩大、生态问题加剧、新中产阶级兴起、新媒体发展等变化,多种多样的新社会运动相继涌现,从不同层面、不同角度反对资本主义政府和新自由主义政策。新社会运动反映了当代资本主义社会的新矛盾,所代表的斗争也更激进、更频繁了。新社会运动是当代资本主义社会为数不多的“反对”声音。

拉克劳、墨菲的激进多元民主与人类解放

人类解放是马克思的终极关怀。对于通达人类解放历史状态的途径,当代西方颇有影响的"后马克思主义"理论家拉克劳、墨菲提出了"激进多元民主"的革命战略思想。主张以激进的多元民主代替马克思主义所主张的无产阶级的解放斗争,力图在现今时代"修正"传统的马克思主义理论。激进的多元民主是后马克思主义者拉克劳和墨菲提出的一条迈向人类解放的别径,它借助后现代理论,批判现代性,试图构建一种具有不确定性、差异性、多样性与反普遍主义、反本质主义的多元民主观,从而逐步迈向人类解放。拉克劳与墨菲的后马克思主义理论,表达了社会主义的价值取向,但实际上是向资本主义的妥协。

对拉克劳和墨菲激进多元民主理论的质疑

激进多元民主是拉克劳和墨菲为左翼摆脱马克思主义所面临的危机而提供的政治规划。本质上是一种话语政治。其主要功能是使各种意识形态话语、不同的利益诉求都得到表达,基于这样一种立场,它否定资产阶级所标榜的理想化民主、批判意识形态的终结论、坚持了马克思关于个体解放的价值诉求。但这个试图以激进多元民主置换马克思主义的策略,在否定了资本主义民主所标榜的理想民主的同时,也否定了科学社会主义的必然性。

拉克劳和墨菲的激进多元民主革命理论研究

面对20世纪60年代之后西方科技革命的浪潮,以及20世纪末的全球化大趋势,拉克劳和墨菲坚持对资本主义的批判立场,努力探索一种新的反对资本主义的道路,提出了其"后马克思主义"理论的核心——激进的多元民主理论。

激进的多元民主观——墨菲对自由主义民主观的批判及建构

资产阶级的民主制问题是现代西方国家学说中争论最激烈的问题之一。后马克思主义的旗手尚塔尔·墨菲提出了冲突与对抗乃是政治不可根除的观点,批驳了自由主义的民主政治理论,并在此基础上构建了一种激进的和多元的民主政治理论。本文从政治学的角度批判性地解读了墨菲对自由主义民主观的批判及建构的激进多元民主理论,并阐发了墨菲民主理论给我们的启示。

拉克劳和墨菲:“多元激进民主”思想

拉克劳和墨菲是当代西方颇有影响的“后马克思主义”理论家,针对当代发达资本主义社会革命形势和条件的变化,提出了“多元激进民主”的革命战略和思想。他们认为在当代西方,革命的依靠力量主要不是无产阶级而是多元的“各个社会团体”,革命的方式不是暴力的武装斗争,而是非暴力的争夺“领导权”的斗争。拉克劳和墨菲的“多元激进民主”思想,既有贡献也有失误。

多元激进民主究竟是怎样的“民主”——拉克劳和墨菲的民主理论及其启示

民主运动从资产阶级革命一开始就和追求社会平等的目标联系在一起。它要用等同的逻辑来颠覆社会压迫。在当代资本主义的新背景下,传统的民主运动应该被改造为多元激进民主运动:既承认社会差别又要借助于等同逻辑来颠覆由社会差别所引起的压迫。如果激进民主没有多元性的约束就会走向社会的无序状态,乃至走向极权主义,如果多元性没有激进民主的约束社会就会走向等级结构。推进现代多元激进民主还必须借助于领导权,使这种民主运动真正有助于社会主义。

激进的多元主义民主观——墨菲对自由主义民主观的批判及建构

资产阶级的民主制问题是现代西方国家学说中争论最激烈的问题之一。后马克思主义的旗手尚塔尔.墨菲提出了冲突与对抗乃是政治不可根除的本性的观点,批驳了自由主义的民主政治理论在解决当今的民族、宗教和国家冲突时所表现出来的无能表现,并在此基础上构建了一种激进的和多元主义的民主政治理论。从政治学的角度批判性地解读墨菲对自由主义民主观的批判及建构的激进多元民主理论,对现代社会主义民主的研究探索具有积极的意义。墨菲民主理论给我们的启示。

对抗性政治、话语接合与多元而激进的民主——拉克劳和墨菲的政治思想述评

拉克劳和墨菲从人类社会对抗的永恒性角度来理解政治。他们认为对抗在社会生活中具有积极的、建设性的作用,而且我者与他者之间竞争的开展正是民主所必需的。在当代西方社会,阶级斗争已被各种形式的反资本主义斗争所取代,对抗的主体已趋于多元化。只要这些主体认识到新社会运动的所有参与者都是实现民主的动力与载体,他们就可以在多元而激进的民主话语接合下构建"激进的公民身份"及反抗压迫的等同链条。尽管拉克劳和墨菲对马克思主义的改造带有浓厚的唯心主义色彩,但正统马克思主义者仍然可以从他们的政治理论中吸取有益的成分,以更好地丰富和发展马克思主义理论。

多元决定与激进多元民主——基于阿尔都塞和拉克劳、墨菲的比较视角

阿尔都塞的"多元决定论"和拉克劳、墨菲"激进多元民主"是西方马克思主义阵营中两股重要的多元话语思潮。它们之间存在复杂且隐晦的关联,梳理两种多元理论的诠释进路,不难发现,两者主要表现为方法论分歧、"多元"内涵的异质性及其处理经济基础与上层建筑关系不同,而保卫马克思与贬斥主体性是它们共同的表征。全面科学地把握两者的联系与区别,旨在深化对西方马克思主义的认识与研究,以期更好地坚持和发展马克思主义,也对我国社会主义现代化建设具有重要的启示意义。

多元共同体视域下自由与民主的结合——论墨菲的民主观

墨菲试图调和自由主义与民主,构建一种激进的多元民主政治理论。在宏观层面,这一理论体现为多元的社会共同体争夺话语霸权的过程;在微观层面,作为社会主体的多元共同体具有很多偶然性和不确定性,同时,墨菲既区分了个体身份与公民身份、私人领域与公共领域,又将这些分离链接起来,这一逻辑与她将自由主义和民主结合起来的逻辑相似。民主倾向于一种等值性逻辑,自由主义倾向于一种差异性逻辑,而墨菲认为,现代民主无法完全抛弃自由主义,自由与平等之间的张力恰恰构成了一种新的民主政治方式。墨菲的这一独特理论构建在具有积极意义的同时,也因其多元化思路的不确定性而难以付诸实践。

民主的自我矫正:从聚合民主到协商民主再到多元激进民主

传统的代议制民主是一种聚合式民主,强调通过投票的方式和少数服从多数的原则来聚合选民的偏好,来进行公共决策和形成公共政策。聚合式民主提高了决策的科学性、合理性,却无法很好地解决个人偏好冲突和选民非理性选择所带来的问题,利益主体之间的矛盾和冲突得不到有效的沟通和协调,给公共决策带来了很大的难题。20世纪后期出现的协商民主理论,在指出聚合民主诸多缺陷和困境的基础上,针对性的进行了一系列理论修正和改进。但协商民主本身也存在着诸多问题,受到很多的质疑和诟病。以拉克劳和墨菲为代表的"后马克思主义者"则提出了一种新的民主观——多元激进民主观,试图来矫正聚合民主和协商民主的缺陷和不足,但其本身也远非完善。

后马克思主义文化政治学及其文论价值

当代英国政治哲学家拉克劳与墨菲创立的"后马克思主义",是当今西方学术界继"西方马克思主义"之后一种最新的左翼学术文化思潮,是当代西方新社会运动文化思潮的理论化,以解构传统马克思主义的意识形态及领导权的经济还原论和阶级本质主义、建构新社会运动的领导权和新社会主义激进多元的民主政治为思想旨趣,呈现出解构与建构双层理论结构,本质上是一种文化政治学。其中,话语接合是其最具标志性的理论和方法。拉墨后马克思主义文化政治学是当代西方解构哲学等新理论与阿尔都塞、葛兰西理论的接合,是当代马克思主义文化政治学"语言学转向"的最新产物。后马克思主义文化政治学对当代西方英语国家最新的文化研究产生了重要影响,对我国当下的文化研究、文化诗学、文化美学和文化批评也极具理论意义、实践意义和启迪价值。

继承与超越、解构与重建——后马克思主义与马克思主义关系阐释

后马克思主义与马克思主义的关系问题,是一个重要而又复杂的问题。尽管人们对"后马克思主义",以及后马克思主义与马克思主义的关系有着不同的理解,但只有拉克劳、墨菲的激进多元民主才是典型的后马克思主义;就此而言,后马克思主义是对马克思主义的继承与超越、解构与重建。尽管拉克劳、墨菲强调后马克思主义既不在马克思主义之外,更不是一种反马克思主义,而是重视其他社会斗争形式的马克思主义;但无论如何,后马克思主义作为借助后结构主义来解构与重建马克思主义的西方马克思主义流派,离经典马克思主义已经相去甚远,与后现代主义有某些共同性,乃至表现出某些非马克思主义倾向。

无根的话语政治与保守的“激进民主”——“新‘真正的’社会主义”评析

新"真正的"社会主义是一种滋生于20世纪70年代、以英美后马克思主义为理论基座的左翼理论,其实质以后结构主义反对唯物史观的决定论,主张政治本体论,拒斥阶级、阶级政治,代之以话语政治,以多元激进民主的话语政治重构社会主义策略。这种忽视社会经济关系、社会制度根本变革和阶级斗争力量的民主策略,注定是一种无根的话语政治和保守的激进民主。

评拉克劳和墨菲的社会主义策略

著名的“后马克思主义者”拉克劳和墨菲在自己的著作中提出“霸权”和“社会主义的策略”,这种社会主义策略是在总结20世纪社会主义运动的基础上提出来的。其主要内容包括对社会主义的规划、提出“新霸权”理论、改变民主革命的主体、提出激进与多元民主。这种策略是与马克思主义的科学社会主义策略相违背的,因而是属于右倾机会主义的观点。

“新葛兰西主义”政治哲学观念片论

"新葛兰西主义"政治哲学主要包括两个方面,即多元激进民主和政治的存在论。文章分析了这一理论的具体内涵,并指出,这一理论对丰富和发展马克思主义政治哲学提供了重要的理论资源。

拉克劳和墨菲的后马克思主义政治哲学

针对拉克劳和墨菲对马克思主义的解构以及重建,从话语理论和身份政治及激进多元民主三个方面分析了后马克思主义理论的根本实质及现实性问题,指出拉克劳和墨菲在解构马克思主义的同时也最终消解了马克思主义的现实意义和力量,从而根本上否定了他们对马克思主义所谓的超越。

政治哲学视域中的理性共识观论辩——以墨菲对罗尔斯、哈贝马斯理性共识观的批判为视角

罗尔斯与哈贝马斯倡导多元社会应当追求理性共识,墨菲对罗尔斯与哈贝马斯为代表的"共识"政治观、理性共识的基础、共识所服务的目的等进行了批判。这种批判的合理之处在于,正确地指出了理性共识可能存在隐形压制,由民主制度并不具有历史必然性和普世一统性,当代民主需包容多元与差异。但是墨菲的批判也有其局限性与偏颇之处,体现为:没有认识到共识政治观的合理性,也没有对理性的不同方面作出界分。从中我们可以深入了解政治哲学领域有关理性共识观的论辩,并进一步思考在政治生活中追求理性共识本身的合理性与局限性。

论“后马克思主义”的社会主义观

后马克思主义的社会主义概念策略突出地表现在:它全面质疑经典马克思主义的社会主义的哲学基础并消解其主体承担者的本体论规定,同时它又坚定地捍卫社会主义的价值目标,力图以一种新的社会主义观念来延续马克思主义的激进批判精神。在后马克思主义视域中,社会主义事业不再是由普遍主体宰制的特定的阶级政治,而是以等同逻辑为链条的对抗性民主话语的不断阐发与建构。