为什么是共产主义?——激进左派政治话语的新发明

共产主义观念的复兴是当今激进左派的重要动向,对这一新的动向中提出的观点进行反思具有重要的意义。本文首先讨论了激进左派思想家对传统社会主义模式的批判和对社会主义这一概念的拒斥,然后讨论他们用来界定自己革命立场的共产主义观念的含义。最后,对由共产主义观念的回归所引发的共产主义与社会主义之间的关系问题做粗浅的讨论。笔者的观点是,社会主义与共产主义不是对立的,向马克思的共产主义观念的返回,可以重新赋予社会主义概念中被淡化的激进内涵,把它从激进思想家激烈批判的困境中解救出来,同时也为社会主义自身的完善提供规范的指导和实践的动力。

当代西方激进左派复兴共产主义观念的一个批判性考察

共产主义观念的复兴是西方激进左派现今最重要的发展动向,对其进行批判性考察对于坚持和发展马克思主义具有重要的理论意义和实践价值。马克思以解放全人类为最终追求,其理论的核心是作为学说、运动与社会三位一体的共产主义,它一方面以关于人的社会主义理念为指导,另一方面以唯物主义历史观的方法论原则为基础。西方激进左派对共产主义观念的复兴和其他一些学者对其所做的批评,一方面因为无视或不能解决社会主义、共产主义与唯物主义历史观之间关系这一难题而将同时陷入困境,另一方面也对我们如何坚持和发展符合时代发展的马克思主义提供了必要的理论参照。

资本主义是否正义:激进左派求解马克思正义观

资本主义是马克思毕生研究和分析的对象,于其中所凝练而成的资本主义理论,成为马克思的重要思想理论。激进左派作为分析的马克思主义,率先从马克思的资本主义理论中提出了资本主义是否正义的论题,并在"分析的"理论范式中运用分析的方法予以求解。于是在激进左派内部,分别基于马克思的生产方式思想和阶级利益思想,形成了资本主义是正义的和不是正义的两种求解。两种求解各有其文本理据和缜密论证,可分别自成一说。但是一旦走出其理论范式"洞穴"之外,回到马克思的历史总体视域之中,就会发现激进左派事实上误解了马克思及其正义思想。由之所给予的教益就是,不能基于"分析的"理论范式而必须重新回到马克思的历史总体视域中来,才能够真正切近马克思的正义思想。

“游击战”、“大串联”与革命的传承和改变——读《拉丁美洲的激进左派——全球六十年代中的反抗与冷战》

阿尔多·马切西的《拉丁美洲的激进左派——全球六十年代中的反抗与冷战》一书关注了冷战时期的拉关左派武装斗争从“乡村游击战”向“城市游击战”的转变，并指出这一转变建立在各国左派交流合作的基础之上。这种左派之间跨越国界的交流合作，一方面催生了联合游击队，另一方面也致使当时拉美各国军事政府采取了联合的镇压行动。冷战给拉美左派留下的政治遗产以及有关“革命”与“改革”道路的争论延续到今天并继续影响着拉关政坛。

“巴特比”与麦尔维尔的左派激进主义思想

从分析麦尔维尔在其经典短篇小说《抄写员巴特比——一个华尔街的故事》中处理历史事件的特殊方式入手,分析批判老律师的虚伪及其主体意识的复苏,剖析小说对资本主义社会去人性化本质)的揭露,揭示巴特比抗争的意义。麦尔维尔的左派激进主义思想体现在他深刻批判资本主义社会的去人性化本质、赞扬主体意识、维护人格自由和尊严的抗争,呼吁真正自由平等的人性回归等几个方面。

论马克思的解放政治与承认叙事——兼评当代西方左派激进政治的(文化)承认转向

随着以阿克塞尔.霍耐特为代表的承认理论日益引领当代西方左派激进政治的新发展,对于承认理论溯源式的探索也逐渐展开,特别是有关马克思承认理论的探讨开始引起学界的关注。选择重温和反思马克思的解放政治及其承认叙事,不仅能够让我们认清当代左派激进政治的再激进化实质上是一种"伪激进",是对马克思解放政治本意的撤离,而且也能够给与我们反省自身和继续解放征程的勇气与力量。

中国新左派思潮的历程与新变

文章从新左派思潮的历史与现状着手,对新左派思潮的产生与发展、主张与特征、趋势与影响进行了分析,并认为当前新左派思潮具有突出的政治性、社会性、及非主流性,其中新变种“激进左派”已成为社会的风险点,应当予以防范。

大流行与形而上学——析论欧陆诸哲的疫情反思

新冠疫情期间,欧陆激进左派集体对COVID-19进行了理论上的反思。这些反思大多指向了全球资本主义的可悲现状,与之相应,他们通过一系列的形而上学操作想象了各个不同的最佳可能世界。在这些主张相似或相反的疫情社论背后,实际上涉及的是政治与哲学的可结合方式。某种程度上,激进左派试图在政治领域召唤一场形而上学的Pandemic(大流行/全体人民)。对于激进左派来说,真正的恶实际来源于恶的秩序,病毒只是恶的秩序的反映。在解构当下的资本主义世界时,他们将一系列的形而上学程序设置为理论内核。但若以一种基本的政治常识来看,激进左派的政治蓝图仅仅指向了虚拟之域的现实。

被扭曲的自由主义——当代美国自由派的产生及困境

自由派是当今活跃于西方的自由主义左翼。在美国,自由派则泛指民主党以及支持它的社会激进左派。自由派将他们的政治立场和观念视为普世和进步的价值,从二十世纪六七十年代以来不断推进新社会运动,一定程度上促进了民主和自由。然而,自由派的激进政策同样为当代美国政治带来了严重的困扰,身份政治、政治正确造成的负面影响愈演愈烈,同时左翼的政策也越发脱离实际,自由派的政治主张实际上已经偏离了自由。究其原因,是由于自由这一概念在思想史的演进中被变换了本意。自由主义及其支持者在历史发展中也变得愈发激进,建构理性主义与一元论逐渐成为了激进自由主义的内核,而这恰恰是最容易导致极权政治的诱因——以最崇高的实现人类救赎的动机制造了地狱般的结果。如何反思当今美国自由派的主张和逻辑,对于加深理解现代西方政治,助推我国治理现代化具有一定意义。

论“流氓无产阶级”及其在当代哲学语境中的嬗变

马克思对流氓无产阶级的评价主要是负面的,但后来的一些理论家如法农、马尔库塞等人,则看到了流氓无产阶级作为革命主体的可能性。这主要是因为,马克思的"无产阶级"概念并非实际存在的群体,而是一种主体性位置。随着具体情境的变化,流氓无产阶级也可能被用于填充这一位置。在当今的激进左派这里,这种观点基于一种拉康化的框架得到了进一步发展。巴迪欧的"事件位""先将来时主体"、朗西埃的"无分之分"、齐泽克的"贫民窟"等理论,都将流氓无产阶级或边缘人群视为实在界的剩余,并认为其基于偶然性与异质性的原则,具有了突破象征秩序的潜力。但是,这样的思路存在着严重的问题,激进左派忽视了流氓无产阶级的流变性及其与资本的同构性,被其寄予厚望的流氓无产阶级可能摇身一变站在资本的一边。激进左派因而背离了马克思。