平等、正义与社会主义——略论尼尔森激进平等主义政治哲学

文章从当代西方政治哲学对正义的论争入手 ,初步评析了当代西方“左翼”平等主义的代表人物K·尼尔森的正义观。文章指出 ,尼尔森立足于对阶级与正义的关系的分析 ,对罗尔斯“公平正义论”进行了有力批判 ,并提出了自己的激进平等的正义观念与原则 ,力图阐明社会主义正义观的基本形式。尼尔森的激进平等主义正义观虽有马克思主义的思想渊源 ,但与马克思主义仍存在本质差异。

凯·尼尔森激进平等主义产生的历史背景与价值旨趣

当代资本主义国家的"经济过山车"引发分配不公、贫富悬殊等社会问题,资产阶级正义理论对解决社会不公问题的效用"忽明忽暗"。此时,具有鲜明马克思主义背景和社会主义元素的正义理论愈发引起关注。加拿大马克思主义学者凯·尼尔森力图秉承马克思主义公平正义观,运用历史唯物主义方法,构建起一套着重于追求实质性平等的"平等正义论"体系——激进平等主义。这一理论业已成为当代西方左翼正义论的主要代表。

尼尔森的“激进平等主义”分配正义论述介

在当代西方政治哲学中,讨论分配正义问题而不提及约翰·罗尔斯,几乎是不可能的。罗尔斯的《正义论》问世后,诺齐克、贝尔等自由主义和新保守主义者从“右边”提出了批评,认为它太迁就平等主义了。而从“左边”提出批评的也不乏其人。加拿大卡尔加里大学的著名哲学家尼尔森(K·Nielsen,1925—)认为,任何不能严肃考察无阶级状态之可能性的平等观,都是不彻底的;超乎罗尔斯式平等的“激进平等主义”的分配正义,是可以辩护的。

凯·尼尔森对机会平等和结果平等理论的互镜与兼顾

面对当代西方政治哲学领域中追求机会平等和结果平等的正义之辨,凯·尼尔森力求秉承马克思主义正义观和阶级分析法,运用阶级分析法和反思平衡方法,强调机会平等是最小化的社会平等概念,对结果平等的追求具有可欲性与可行性,实现结果平等是保障人类自由的基础,是平等主义的最终追求。尼尔森的理论对于国家和政府保障机会平等、推动结果平等,彰显国家伦理,完善社会主义正义体系均具有重要启示意义。

平等的幻像——G.A.柯亨政治哲学初探

G.A.柯亨,是20世纪70年代后期出现于英美的分析学派马克思主义的代表人物之一。本文初步探讨了1990年代以来柯亨围绕平等、自由、正义等政治哲学问题的研究。柯亨的政治哲学研究源于其对马克思历史唯物主义研究的转型,通过与右派的自由至上主义者诺齐克和左派的平等的自由主义者罗尔斯的论战,展示了他的独具特色的激进的平等主义立场。这样极左的平等主义,尽管有理论上的魅力,但在现实中毕竟是一种幻像。

尼尔森对罗尔斯《正义论》的批评

尼尔森对罗尔斯《正义论》的批评朱士群分配正义问题是当代各种政治价值观竞争的一个焦点。在这个领域，影响较大的有罗尔斯的新契约论、诺齐克的新自由主义、克里斯托尔和贝尔等人的新保守主义以及各种社会主义。按照对平等的诉求强度，罗尔斯最强，贝尔较弱，诺齐克最弱...

超越差别原则——凯·尼尔森对罗尔斯正义理论的批判

罗尔斯的正义理论,特别是其中的差别原则,表现出当代自由主义对社会经济平等的深度关切和积极响应。然而,来自左翼思想阵营的尼尔森从一种更加彻底和激进的平等主义立场出发,以差别原则为切入点,对罗尔斯的观点展开了批判。尼尔森不仅剖析了罗尔斯差别原则的内在矛盾,更反驳了差别原则的外在前提,从而揭示出差别原则的意识形态化特征及非历史主义方法。尼尔森认为,差别原则的提出在根本上是与阶级社会的社会分裂状况相适应,是停留于人类历史特定阶段的观念产物,实质上只是一种为福利资本主义国家的阶级不平等作辩护的自由主义意识形态。而严格意义上的平等必将也必须超越差别原则,并最终在无阶级社会中实现。尼尔森对差别原则的批判,揭示出自由主义平等主义理论的局限性,进一步突显了马克思主义平等观念与自由主义平等立场之间的根本差异与分歧。

对罗尔斯“差别原则”的评析

罗尔斯的差别原则一直是理论界富有争议的话题,自《正义论》问世以来,就受到极端自由主义和激进平等主义的猛烈抨击。然而要真正客观地对其进行评价,还是应该用辩证的眼光,站在历史的角度审视之。

文化模式的结盟、解盟与再结盟——维尔达夫斯基论美国政治文化的变化

作为一个多元文化模式的统一体,美国政治文化的特征并非一成不变,而是随社会关系、社会制度的变化而变化。不同国家或同一国家不同发展阶段的政治文化差异,其实是各文化模式按照不同比例排列组合的产物。纯粹单一的文化模式难以独自生存,它会适时选择与其他文化模式结盟、解盟甚至再结盟。在维尔达夫斯基看来,美国的"个人主义—平等主义"政治文化同盟(亦被他称之为"美国式个人主义"),因激进平等主义的兴起而转向"个人主义—等级制"同盟,便是遵循上述政治文化变化的逻辑。