署名问题中灰色地带科研不端行为的防范与治理——基于撤销论文的分析

在学术规范和科研不端之间,有一个复杂、有时甚至是困难的主观判断空间——灰色地带。灰色地带科研不端行为不易发现、不易认定也不易处理,是科研失信的“重灾区”之一,能够对科研诚信建设造成极大的阻碍。本研究探讨灰色地带不端行为的署名问题,利用撤销论文作为研究对象,通过设计“署名问题具体撤销原因分类”,深入分析因署名问题撤销论文的具体原因,发现授权同意、贡献分配与声明模糊是最常见的问题。基于对署名问题中存在的灰色地带的探索,本文进一步提出了防范与治理建议。

广东省医学科研不端行为的"灰色地带"调研及策略分析

目的很多科研行为处于灰色地带,既非完全符合科研诚信标准,也未达到明显的违规程度。这些行为对构建健康的科研学风和作风有着潜在的巨大危害。本研究旨在通过调查广东公立医院医务人员对科研不端行为的"灰色地带"的认知情况,提出注重建立和完善以科学精神为核心的科学道德价值体系,进一步规范我国科研的作风和学风。方法随机选取广东省30家高水平医院,借助调查问卷采集数据,应用多元统计分析的方法,选取12个自变量对涉及医学科研不端的"灰色地带"的行为进行分析,包括变量的描述性统计分析、变量的相关性分析和变量的多元线性回归分析。结果广东医务人员对不合适的数据操作或表述、自我剽窃的行为等5个变量了解较为熟悉,对不符合自己假说的数据的处理、与自己结论有冲突的结果的处理等7个变量了解相对不足。12个自变量均与科研"灰色地带"的认知情况在P<0.01的水平上有关系,具有统计学意义,且均为正相关。医学科技工作者的学历、职称对医学科研"灰色地带"行为有显著影响,不合适的数据操作或表述、对不符合自己假说的数据的处理、对与自己结论有冲突的结果的处理、自我剽窃的行为、论文参与者的贡献的量化、评审信息泄露这6个变量对医学科研"灰色地带"行为有显著影响,且呈正相关。结论广东公立医院医务人员对科研不端行为的"灰色地带"的认知较为乐观,希望可以继续深入践行良好作风学风、加强其科研诚信建设,同时也呼吁医学科技工作者要严格遵照诚信要求,秉着科学、规范、实事求是的原则开展医学科研活动,坚决不行走在科研不端行为的"灰色地带"。

QRP——科学研究中的灰色领域——小恶不止,大祸立至

QRP(有问题的研究行为)是指介于负责任的科学研究行为与研究中的不端行为之间的灰色领域。中国目前科学研究中的QRP非常盛行,但遗憾的是很多研究者对QRP没有足够的重视。作者考察研究者对QRP的一般态度;指出研究QRP的重要性和困难;从认识和社会视角分析QRP盛行的原因和危害性,并探讨阻止QRP盛行的途径。

要防范灰色地带的科学不端行为

科学界一直以来十分关注广为人知的三种科学不端行为的形式：伪造、篡改和剽窃（Fabrication，Falsification，Plagiarism，简称FFP）。然而，明目张胆的FFP很少见，并且，这种情况一旦暴露，其后果通常会很严重。实际上，更加常见并且难以判别的是处于灰色地带的疑似科学不端行为，诸如不恰当的数据筛选、分析和表述，同行评议和学术交流过程中的不端行为，

吃亏就是占便宜

我的母亲像那个年代的大多数人一样,并没有读过很多书,更没有上过学。从小,我常常听到她讲一句话,＂吃亏就是占便宜＂。这不是说为了占便宜而去吃亏,也不是说吃了亏就一定能占便宜,这是一种人生哲学和价值观。

卷首语

据报道,日前,中国科学院院士、中科院脑科学与智能技术卓越创新中心学术主任蒲慕明在北京举行的弘扬科学家精神和加强学风建设报告会上指出,目前科学界更需要关注的是灰色地带的诚信问题。蒲慕明说,科研诚信是科研伦理的一部分,涉及科研过程、交流和报道的行为准则。科学界对不符合科研诚信的行为有明确的定义,包括伪造、篡改、剽窃等。他指出,目前科学界更需要关注的是灰色地带的诚信问题,并在报告中着重讨论了科研诚信中的论文署名、科研项目和奖项评审、科学交流和竞争等方面的不端行为问题。

美国高校如何防作弊

很少有老师愿意做警察,去抓作弊的学生。教育机构的目的,终归是通过测评激励学生去学习。教学思路上的改革,给作弊问题的解决提供了一些新的思路。如果学生想通过歪门邪道的方式解决作业和考试问题,会累得疲惫不堪。老老实实地学习,反而成为"捷径"了。关于美国高校对待作弊的各种说法。