多点肋缘下腹横肌平面阻滞对胆道手术患者术后康复的影响

目的观察超声引导下多点肋缘下腹横肌平面阻滞对胆道手术患者镇痛效果及术后康复的影响。方法选择择期行开腹胆道手术患者40例,男21例,女19例,年龄30-65岁,体重45-80 kg,BMI18-25 kg/m2,ASAⅡ-Ⅲ级,随机分为两组:多点肋缘下TAP组(A组)和单点肋缘下TAP组(B组),每组20例。麻醉诱导后,超声引导下A组行多点肋缘下TAP阻滞,B组行单点肋缘下TAP阻滞,均给予0.375%罗哌卡因40 ml,术后均将舒芬太尼100μg加昂丹司琼24 mg稀释成100 ml行PCIA。记录术中镇痛药物及血管活性药物的用量;术后1、2、6、8、12、24、48 h进行VAS及Ramsay评分;记录术后24 h内阿片类药物用量、镇痛泵的按压次数、按压的首次时间和镇痛补救例数以及不良反应的发生情况;记录术后卧床时间、首次排气时间、导尿管拔除时间、术后住院时间。结果A组术中舒芬太尼及血管活性药物用量明显少于B组(P<0.05);与B组比较,A组在术后1、2、6 h VAS评分明显降低(P<0.05);A组术后24 h内舒芬太尼用量、按压次数、镇痛补救例数明显少于B组(P<0.05);A组首次按压时间明显晚于B组(P<0.05);与B组比较,A组术后卧床时间、首次排气时间、术后住院时间明显减少(P<0.05)。B组有2例发生恶心,但无呕吐。结论超声引导下多点肋缘下TAP阻滞用于胆道手术患者的镇痛效果更完善,有利于患者术后康复。

超声引导下多点肋缘下腹横肌平面阻滞对腹腔镜肝脏手术术后镇痛效果的观察

目的观察超声引导下多点肋缘下腹横肌平面(transversus abdominis plane,TAP)阻滞对腹腔镜肝脏手术患者术后镇痛的效果。方法选择全麻下行腹腔镜肝脏手术患者50例,随机分为两组,TAP组(T组)和对照组(C组),每组25例。T组手术结束后行超声引导下肋缘下TAP阻滞,共注射0.375%罗哌卡因40ml;C组手术结束后未行TAP阻滞,两组患者术后均进行自控静脉镇痛(PCIA)。记录两组术后1、2、6、12、24、36、48h患者的疼痛(VAS)评分以及镇静(Ramsay)评分,同时记录术后48h内按压镇痛泵的首次时间和镇痛补救例数以及不良反应的发生情况。结果与C组相比,T组在术后1、2、6、12、24、36、48h时间点的VAS评分明显低于C组(P<0.05),两组患者Ramsay评分未见明显差别(P>0.05),在48h内静脉镇痛泵的自控按压次数T组明显少于C组(P<0.05),C组有3例患者术后给予补救镇痛,T组未见不良反应发生,C组有4例发生恶心呕吐现象。结论超声引导下多点肋缘下TAP阻滞用于腹腔镜肝脏手术患者能明显减轻患者术后疼痛,术后镇痛效果确切且不良反应少。

多点肋缘下腹横肌平面阻滞对肝脏手术患者镇痛效果的影响

目的:观察超声引导下多点肋缘下腹横肌平面(subcostal transversus abdominis plane,STAP)阻滞在开腹肝脏手术患者术中及术后的镇痛效果。方法50例全麻下行开腹肝脏手术患者,随机分为两组,罗哌卡因组(R组)和对照组(C组)。R组麻醉诱导后行超声引导下多点STAP阻滞,共注射0.375豫罗哌卡因40 ml,C组常规全身麻醉未行STAP阻滞,两组患者术后均进行自控静脉镇痛(PCIA)。记录两组术中切皮前后血压、心率的变化,瑞芬太尼用量,术后1、2、6、12、24、48 h患者的疼痛(VAS)评分以及镇静(Ramsay)评分,同时记录术后48 h内按压镇痛泵的首次时间和镇痛补救例数以及不良反应的发生情况。结果与C组相比,R组术中切皮时血流动力学变化明显减小(<0.05),R组术中瑞芬太尼用量更少(<0.05);R组在术后1、2、6 h时间点的VAS评分明显低于C组(<0.05),其余时间点VAS评分无明显差异;两组患者Ramsay评分未见明显差别(>0.05);在48 h内静脉镇痛泵的首次按压时间,R组明显晚于C组(<0.05),C组有3例患者术后给予补救镇痛;R组未见不良反应发生,C组有2例发生恶心,但无呕吐现象。结论超声引导下多点STAP阻滞用于开腹肝脏手术患者能明显减少术中镇痛药的需要量,在术后早期镇痛效果确切且不良反应少。

肋缘下腹横平面联合腹直肌鞘多点注射神经阻滞在胃癌根治术麻醉中的应用

目的观察超声引导肋缘下腹横平面联合腹直肌鞘神经阻滞在胃癌根治术麻醉中的应用效果。方法选择择期腔镜胃癌根治术患者30例,男19例,女11例,年龄38～88岁,ASAⅠ～Ⅲ级,随机分成实验组(T组)和对照组(C组)各15例。全麻后T组在超声引导下用0.33%罗哌卡因行区域阻滞,每侧肋缘下腹横平面2针6点法联合腹直肌鞘1针2点法注射,双侧容量共60mL;C组全麻不阻滞。记录患者腹壁穿刺前后1、3、5、10min的心率(HR)和平均动脉压(MAP),术中阿片类药物的用量,术后静息视觉模拟评分(VAS),以及有无不良反应。结果 T组穿刺前后1min的HR和MAP无明显变化(均P>0.05);C组穿刺前后1min的HR和MAP变化差异有统计学意义(均P<0.01);T组术中瑞芬太尼用量明显少于C组(P<0.01);T组患者各时间段术后VAS评分均较C组低(均P<0.05);术后镇痛泵按压次数T组少于C组(P<0.05)。结论全麻下腹横平面联合腹直肌鞘神经阻滞用于胃癌根治术,术中、术后镇痛效果良好。

超声引导下腹直肌鞘阻滞和肋缘下腹横肌平面阻滞用于开腹胃癌根治术镇痛效果的比较

目的:比较超声引导下腹直肌鞘阻滞(rectus sheath block,RSB)与肋缘下腹横肌平面阻滞(subcostal transversus abdominis plane block,TAP)用于胃癌根治术患者术后镇痛的效果。方法:择期行胃癌根治术患者60例,性别不限,年龄30~80岁。ASA分级Ⅰ~Ⅲ级。按照随机数字表法分为3组:腹直肌鞘阻滞组(R组)、肋缘下腹横肌平面阻滞组(T组)和空白对照组(C组),每组20例。R组和T组分别于麻醉诱导后行RSB和TAP,予0.375%罗哌卡因两侧各20 mL,C组不予处理。3组均行复合静脉患者自控镇痛(patient controlled intravenous analgesia,PCIA)。记录术后2、4、6、12、24、48 h疼痛VAS评分和Ramsay评分,记录术后24 h内PCIA中舒芬太尼用量、镇痛泵按压次数;记录镇痛期间呼吸抑制、镇静过度等发生情况。结果:与C组比较,R组和T组术后各时间点疼痛VAS评分明显降低,Ramsay评分升高,24 h镇痛泵按压次数减少,舒芬太尼用量明显减少(P均<0.05)。与T组比较,R组术后2、4、6、12、24 h疼痛VAS评分明显降低,24 h镇痛泵按压次数减少,舒芬太尼用量明显减少(P均<0.05)。3组均未见呼吸抑制、镇静过度等严重不良反应发生。结论:RSB较TAP更能减轻胃癌根治患者术后疼痛,减少阿片类药物的使用,提高患者舒适度。

胸椎旁阻滞联合肋缘下腹横肌平面阻滞在老年全麻下腔镜食管癌根治术中的效果

目的探讨胸椎旁阻滞(TPVB)联合肋缘下腹横肌平面阻滞(TAPB)在老年全麻下腔镜食管癌根治术(VAMIE)中的效果。方法78例食管癌(EC)患者随机分为两组,对照组仅行全身麻醉,观察组采用TPVB联合肋缘下TAPB。统计两组手术指标、镇痛药物使用情况及术后不良反应情况。于术后2 h(T1)、6 h(T2)、12 h(T3)、24 h(T4)、48 h(T5)时,采用视觉模拟评分(VAS)评估患者疼痛情况;检测患者术前(T0)、T4时CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)细胞亚群。结果两组手术时间、术中出血量及拔管时间无显著差异(P>0.05)。观察组术中舒芬太尼使用量、术后48h镇痛泵按压次数明显低于对照组(P<0.05)。观察组T3、T4时VAS显著低于对照组(P<0.05)。与T0时相比,两组T4时CD3^(+)、CD4^(+)及CD4^(+)/CD8^(+)比值显著下降,且对照组显著低观察组(P<0.05)。两组术后均无呼吸抑制并发症出现,两组患者恶心、呕吐及皮肤瘙痒发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论TPVB联合肋缘下TAPB在全麻下VAMIE中的镇痛效果较优,且更有利于降低对围术期免疫功能的影响。

超声引导肋缘下腹横肌平面阻滞联合氟比洛芬酯在腹腔镜胆囊切除术中对快速康复的临床效果研究

目的:评价超声引导下肋缘下腹横肌平面阻滞(trsnsverse abdominisPlane,TAP)联合氟比洛芬酯对全身麻醉下腹腔镜胆囊切除术快速康复的临床效果。方法:选择全身麻醉下择期行腹腔镜胆囊切除术患者70例,年龄25~65岁,ASA分级Ⅰ~Ⅱ级。按照随机分组的方法将纳入患者分为对照组和试验组。两组患者在关腹前均静脉给予氟比洛芬酯50 mg,试验组在此基础上,于手术结束后在超声下行双侧TAP。分别记录两组的手术时长、卧床时间、首次排气时间、住院天数以及疼痛视觉模拟评分(VAS)及患者术后恶心呕吐评分。结果:两组的基本情况及手术时间差异无统计学意义(P>0.05);在术后30 min、2 h、4 h、24 h静息及运动状态下VAS评分比较,试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者在术后24 h静息及运动状态下疼痛VAS评分的差异无统计学意义(P>0.05);在术后30 min、2 h、4 h、24 h的恶心呕吐评分差异均无统计学意义(P>0.05);试验组患者术后首次下床活动时间及术后住院天数均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后首次排气时间差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h内,两组患者均未发生呼吸抑制、嗜睡、皮肤瘙痒等不良反应。结论:超声引导下肋缘下腹横肌平面阻滞联合氟比洛芬酯可有效减轻腹腔镜胆囊切除术后疼痛,提高患者术后早期恢复质量,对术后快速康复有促进作用。

后路腰方肌阻滞与肋缘下腹横肌平面阻滞在腹腔镜胆囊切除术后镇痛中的效果对比

目的 探讨超声引导下后路腰方肌阻滞(QLB)和超声引导下肋缘下腹横肌平面阻滞(STAPB)用于腹腔镜胆囊切除术(LC)后的镇痛效果。方法 选择2020年6月-2020年12月行择期LC的患者60例,采用随机数表法分为QLB组(n=30)和STAPB组(n=30)。全身麻醉诱导前,QLB组行双侧超声引导下后路QLB,STAPB组行双侧超声引导下STAPB,术后均采用静脉自控镇痛。观察两组患者术后首次行走时间,首次按压镇痛泵时间,氟比洛芬酯补救次数,术后1、4、8、12、24和48 h静息和运动状态的视觉模拟评分(VAS),围术期各时段舒芬太尼用量,术后48 h不良反应发生情况等。结果 与STAPB组比较,QLB组术后首次按压镇痛泵时间明显延长,首次行走时间明显缩短,术后12 h静息VAS及术后4、8、12和24 h运动VAS明显降低,术后0~12 h、12~24 h和24~36 h舒芬太尼消耗量明显减少(P <0.05)。QLB组术后48 h不良反应总发生率低于STAPB组(P <0.05)。结论 超声引导下后路QLB较超声引导下STAPB能更有效地降低LC术后运动VAS,延长镇痛时间,减少围术期阿片类药物的使用量,降低不良反应发生率,加速患者康复。

肋缘下腹横肌平面阻滞与切口局麻药浸润在腹腔镜结肠癌根治术术后镇痛的效果比较

目的 比较腹腔镜结肠癌根治术术后镇痛中切口局麻药浸润与肋缘下腹横肌平面阻滞的效果。方法回顾性选取2020年2月—2023年2月北京市海淀医院收治的100例腹腔镜结肠癌根治术患者的临床资料,依据术后镇痛方法分为肋缘下腹横肌平面阻滞组(腹横肌平面阻滞组)、切口局麻药浸润组,各50例。统计分析两组围术期指标、静息和咳嗽时疼痛程度、静脉自控镇痛(patient controlled intravenous analgesia, PCIA)按压次数、生命体征、镇痛不全发生情况、不良反应发生情况。结果 腹横肌平面阻滞组瑞芬太尼用量、补救性镇痛药次数、术中输液量、术中出血量均少于切口局麻药浸润组,差异有统计学意义(P<0.05);麻醉苏醒时间、拔管时间、胃肠动力恢复时间、初次饮水时间、初次进食时间、初次肛门排气时间、下床时间、住院时间均短于切口局麻药浸润组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹横肌平面阻滞组患者的静息和咳嗽时视觉模拟评分法评分均低于切口局麻药浸润组,差异有统计学意义(P<0.05);腹横肌平面阻滞组患者的自控镇痛按压次数均少于切口局麻药浸润组,差异有统计学意义(P<0.05);T2、T3、T4时腹横肌平面阻滞组患者的心率、平均动脉压均低于切口局麻药浸润组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹横肌平面阻滞组患者的镇痛不全发生率为4.00%(2/50)低于切口局麻药浸润组的24.00%(12/50),差异有统计学意义(χ^(2)=8.306,P<0.05)。腹横肌平面阻滞组患者的不良反应发生率低于切口局麻药浸润组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 腹腔镜结肠癌根治术术后镇痛中肋缘下腹横肌平面阻滞的效果较切口局麻药浸润好。

观察超声引导改良肋缘下腹横肌阻滞对腹腔镜胆囊切除术患者术中术后镇痛效果的作用

目的分析观察超声引导改良肋缘下腹横肌阻滞对腹腔镜胆囊切除术患者术中术后镇痛效果的作用。方法选择我院2018年8月至2020年3月收治的120例腹腔镜胆囊切除术患者,按照随机分组方式,将其分为观察组与对照组,每组60例。对照组采取全身麻醉手术方法,观察组在此基础之上行超声引导下改良肋缘下入路的双侧腹横肌平面阻滞麻醉。全身麻醉之后两组患者均使用自控静脉镇痛方法对患者进行术后镇痛。对比两组患者术中全身麻醉药品的使用剂量、手术后的镇痛相关情况及疼痛情况,不良反应发生情况。结果术中观察组患者麻醉药品使用量低于对照组(P <0.05);观察组于术后6 h、24 h VAS评分及自控镇痛平均按压次数均低于对照组,有明显差异(P <0.05);观察组总不良反应发生率低于对照组,具有显著差异(P <0.05)。结论腹横肌阻滞麻醉方法对于患者术中术后镇痛来说具有显著效果,可改善患者镇痛情况,降低患者疼痛评分,减少全身麻醉药品的使用量,对患者的不良反应也可以起到显著的缓解情况。

肋缘下TAPB联合单侧腹直肌鞘阻滞对腹腔镜胆囊切除术患者应激及苏醒质量的影响

目的探究肋缘下腹横肌平面阻滞(transversus abdominis plane block,TAPB)联合单侧腹直肌鞘阻滞在腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)中的应用,观察对患者炎症应激及苏醒期质量、舒适度影响。方法选取在我院进行腹腔镜胆囊切除术患者85例,随机数字表法对患者进行分组,对照组(n=42)患者给予TAPB,观察组(n=43)患者行肋缘下TAPB联合单侧腹直肌鞘阻滞,2组均进行全身麻醉,对2组术后炎症应激水平进行观察,记录患者苏醒期质量,并对其术后舒适度进行评估。结果2组术前C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、白细胞介素6(interleukin-6,IL-6)、血糖比较差异无统计学意义(P>0.05),与术前比较,术后患者的各指标值均上升,但观察组各炎症应激因子水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。比较2组术后24 h的视觉模拟评分(visual analog scale,VAS),可知术后各个时间段观察组的VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组手术时间、术中出血量及住院时间比较,处于相同水平,差异无统计学意义(P>0.05),但观察组术后首次排气时间、苏醒时间及术后下床活动时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2组BCS比较,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者出现各种不良反应症状的频率低于对照组,总不良反应发生率为18.60%,低于对照组(40.48%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论LC术中应用肋缘下TAPB联合单侧腹直肌鞘阻滞可以提高患者术后舒适度及苏醒期质量,降低患者的炎症应激反应,具有临床应用价值。

腰方肌阻滞和腹横肌平面阻滞对开腹肝切除术患者术后镇痛效果的比较

目的比较腰方肌阻滞(QLB)和肋缘下腹横肌平面阻滞(TAP)对肝切除术患者术后镇痛效果。方法选取2021年2—9月在河南省人民医院择期行开腹肝切除术的100例患者,所有患者或家属均签署知情同意书。采用随机数字表法将患者分为QLB(Q)组(n=50)和肋缘下TAP(T)组(n=50)。分别于术前在超声引导下行外侧弓状韧带上QLB和肋缘下TAP,注入3.3 g·L^(-1)罗哌卡因30 mL。待阻滞效果确切后行常规全身麻醉和手术。记录并比较两组神经阻滞的操作时间、术后6、12、24、48 h的视觉模拟评分法(VAS)评分、术后静脉自控镇痛泵的有效按压次数。比较两组患者术中和术后不良反应(低血压、心动过缓、恶心呕吐)的发生以及术后住院天数。结果与Q组比较,T组神经阻滞的操作时间更短(P<0.05)。两组术中低血压和窦性心动过缓发生情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。与T组比较,Q组术后6 h VAS评分更低,术后镇痛泵有效按压次数更少(P<0.05)。其他时点VAS评分以及术后恶心呕吐的发生及术后住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对开放性肝切除术患者,外侧弓状韧带上QLB比肋缘下TAP有更好的术后镇痛效果。

对剖宫产术后的患者采用不同的入路进行腹横肌平面阻滞对其镇痛效果的影响

目的:探讨对剖宫产手术后的患者采用超声引导下肋缘下入路和超声引导下腋前线入路进行腹横肌平面阻滞对其镇痛效果的影响。方法:选取近年来在南充市中心医院进行剖宫产手术的46例患者作为本研究的对象。将这46例患者分为肋缘下入路组(L组)和腋前线入路组(Y组)。对两组患者均进行剖宫产手术。术后,对L组患者采用超声引导下肋缘下入路进行腹横肌平面阻滞,对Y组患者采用超声引导下腋前线入路进行腹横肌平面阻滞,然后比较两组患者术后各时间点的VAS评分、镇痛药物浓度达到峰值的时间、术毕至下床活动的时间及其对镇痛效果的满意率。结果:两组患者术后8 h、10 h、12 h、24 h及48 h的VAS评分相比差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者镇痛药物浓度达到峰值的时间、术毕至下床活动的时间及对镇痛效果的满意率相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用超声引导下肋缘下入路和超声引导下腋前线入路对剖宫产手术后的患者进行腹横肌平面阻滞,均能取得良好的镇痛效果。

超声引导下多点肋缘下TAP阻滞对胆道术后患者康复相关指标的影响

目的探讨超声引导下多点肋缘下腹横肌平面(TAP)阻滞对胆道术后患者康复相关指标的影响。方法选取接受胆道手术患者80例,按随机数字表法分为观察组40例和对照组40例。观察组全身麻醉诱导后给予多点肋缘下TAP阻滞,对照组全身麻醉诱导后给予单点肋缘下TAP阻滞。比较两组患者麻醉相关指标及术后康复、镇痛情况。结果观察组患者的术中舒芬太尼、瑞芬太尼、去氧肾上腺素、麻黄碱使用量均少于对照组,差异均有统计学意义(t分别=6.56、6.26、6.77、16.98,P均<0.05)。观察组患者术后1 h、2 h、6 h的疼痛评分低于对照组,差异均有统计学意义(t分别=7.49、9.26、8.05,P均<0.05)。观察组术后24 h舒芬太尼用量、镇痛泵按压次数少于对照组,首次镇痛按压时间长于对照组,差异均有统计学意义(t分别=7.22、14.84、-26.39,P均<0.05)。观察组患者术后卧床、首次排气以及住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(t分别=5.04、4.78、4.46,P均<0.05)。结论超声引导下多点肋缘下TAP阻滞用于胆道手术,术后镇痛效果较佳,康复时间短,术后短期疼痛控制效果良好。

肋缘下腹横肌平面阻滞复合喉罩全身麻醉60岁以上胸中下段食管癌患者麻醉中的应用

目的研究肋缘下腹横肌平面(transversus abdominis plane,TAP)阻滞复合喉罩(laryngealmask airway,LMA)全身麻醉在60岁以上胸中下段食管癌患者麻醉中的应用效果。方法选取2019年2月至2021年4月中牟县人民医院收治的96例拟行胸腹腔镜食管癌根治术胸中下段食管癌患者,按照随机数字表法1:1配对原则分为观察组(n=48)、对照组(n=48),其中对照组给予LMA全身麻醉,观察组给予肋缘下TAP阻滞复合LMA全身麻醉,对比两组手术及住院情况、不同时间点[麻醉诱导前(T_(0)),麻醉苏醒后1 h(T_(1))、术后4 h(T_(2))、术后12 h(T_(3))、术后24 h(T_(4))、术后48 h(T_(5))]血清肾上腺素(epinephrine,EP)、去甲肾上腺素(noradrenaline,NE)、皮质醇(cortisol,Cor)水平、自控镇痛泵按压次数、舒芬太尼用量、镇痛满意度评分、术后48 h内补救镇痛率及不良反应发生率。结果观察组苏醒时间、术后住院时间短于对照组(P<0.05);观察组瑞芬太尼用量、自控镇痛泵按压次数、补救镇痛率均低于对照组,镇痛满意度评分高于对照组(P<0.05);T_(1)、T_(2)、T_(3)、T_(4)、T_(5)时间点观察组血清NE、EP、Cor水平均低于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论肋缘下TAP阻滞复合LMA全麻应用于年龄>60岁胸中下段食管癌患者可缩短术后苏醒时间、降低麻醉药物用量、提高镇痛满意度,且安全性较好。

超声引导下外侧弓上韧带腰方肌阻滞用于开腹肝切除术后镇痛

目的探索超声引导下外侧弓上韧带腰方肌阻滞用于开腹肝切除术后镇痛的效果。方法前瞻性选取2022年4月至2023年5月我院106例行开腹肝切除术的患者,采用随机数字表法分对照组(采用超声引导下肋下腹横肌平面阻滞)和观察组(采用超声引导下外侧弓上韧带腰方肌阻滞),每组53例。比较2组患者术后恢复指标、免疫功能以及各时间点数字评分量表(NRS)评分和Ramsay镇静评分,统计住院期间不良反应发生率。结果观察组患者下床活动时间、肛门排气时间早于对照组(P<0.05),48 h内舒芬太尼用量、镇痛泵按压次数少于对照组(P<0.05),术后6 h、12 h的Ramsay镇静评分高于对照组(P<0.05),术后6 h、12 h、24 h、48 h静息时和咳嗽时的NRS评分均低于对照组(P<0.05),术后24 h的CD_(4)^(+)、NK、CD_(4)^(+)/CD_(8)^(+)高于对照组(P<0.05)。2组患者术后不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论开腹肝切除术患者行超声引导下外侧弓上韧带腰方肌阻滞麻醉,能够获得理想的镇痛、镇静效果,促进患者术后恢复。

微创食管癌根治术中应用超声引导的前锯肌联合肋缘下腹横肌平面阻滞的效果评估

目的评估全身麻醉联合超声引导下前锯肌平面阻滞和肋缘下腹横肌平面阻滞在微创食管癌根治术中的应用效果。方法选择2020年4—6月择期在温州医科大学附属第二医院(育英儿童医院)行胸腹腔镜下微创食管癌根治术的患者40例,按随机数字表法分为神经阻滞组和对照组,每组20例。两组全身麻醉方法相同,神经阻滞组于全身麻醉诱导后行前锯肌平面和双侧肋缘下腹横肌平面阻滞。比较两组术中丙泊酚、瑞芬太尼、舒芬太尼用药量,比较两组术后拔管时间、麻醉恢复室(PACU)停留时间、术后住院时间,比较两组苏醒后30 min、2 h、4 h、12 h、24 h静止和咳嗽状态下视觉模拟量表(VAS)评分,比较两组术后24 h患者自控静脉镇痛(PCIA)药物用量及恶心呕吐的发生情况。结果神经阻滞组患者术中丙泊酚、瑞芬太尼和舒芬太尼用量低于对照组[(1262.6±163.8)mg比(1388.3±213.2)mg、(3834.3±477.3)mg比(4175.2±503.4)mg、(56.3±8.2)mg比(66.1±5.3)mg],差异有统计学意义(P<0.05)。神经阻滞组术后拔管时间、PACU停留时间、术后住院时间明显短于对照组[(28.6±12.1)h比(42.1±13.7)h、(66.8±21.4)h比(89.3±35.4)h、(10.4±2.0)d比(14.5±7.0)d],差异有统计学意义(P<0.05)。神经阻滞组患者术后30 min、2 h、4 h、12 h、24 h静息及咳嗽状态下VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。神经阻滞组术后48 h内PCIA总按压次数/有效按压次数比值及术后24、48 h的镇痛泵药液输注总量低于对照组[1.21±0.19比1.42±0.20、(39.3±3.2)ml比(106.5±7.4)ml、(138.5±9.5)ml比(211.9±13.7)ml],差异有统计学意义(P<0.05)。神经阻滞组术后恶心、呕吐发生率低于对照组[25.0%(5/20)比65.0%(13/20)、10.0%(2/20)比45.0%(9/20)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论全身麻醉联合超声引导下前锯肌平面阻滞和肋缘下腹横肌平面阻滞可以降低微创食管癌根治术中麻醉药和阿片类镇痛药的用量,提高患者苏醒质量,增强术后镇痛效果,加速患者康复。

超声引导下三点阻滞与椎旁阻滞用于剖腹肝胆手术术后镇痛的比较

目的观察术前给予超声引导下三点法阻滞(低位前锯肌阻滞、肋缘下腹横肌平面阻滞和腹直肌后鞘阻滞)或单侧胸椎旁阻滞对肝胆手术患者术后镇痛及相关围术期转归的影响。方法选择择期右上腹部切口行肝胆手术的患者95例,男69例,女26例,年龄18~65岁,ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为三点组(n=48)和椎旁组(n=47)。三点组患者入室后采用0.375%罗哌卡因行超声引导下低位前锯肌阻滞(10 ml)、肋缘下腹横肌平面阻滞(15 ml)复合腹直肌后鞘阻滞(15 ml),椎旁组采用0.375%罗哌卡因20 ml行超声引导下T7-9椎旁阻滞。记录术后24 h舒芬太尼用量;记录切皮前、切皮后1和5 min时HR和SBP的变化、麻醉后恢复室内和术后24 h VAS疼痛评分,以及患者过敏、局麻药中毒、穿刺损伤等不良反应发生情况。结果两组患者术后24 h内舒芬太尼用量差异无统计学意义[(0.98±0.33)μg/kg vs (0.95±0.28)μg/kg]。患者麻醉后恢复室内和术后24 h VAS疼痛评分差异无统计学意义。椎旁组术中低血压发生率31例(66.0%) vs 11例(22.9%)和去甲肾上腺素用量[(3.5±1.6)μg/kg vs (1.2±0.4)μg/kg]明显高于三点组(P<0.01)。两组患者均未见过敏、局麻药中毒、穿刺损伤等不良反应。结论低位前锯肌阻滞、肋缘下腹横肌平面阻滞、腹直肌后鞘阻滞三点阻滞复合可以产生与单侧椎旁阻滞相当的术中和术后镇痛作用,而且前者的低血压发生率明显低于椎旁阻滞,是一种可供临床选择的上腹部神经阻滞方式。

超声引导下经肋软骨胸腹神经阻滞应用于腹腔镜胆囊切除术术后镇痛的疗效比较

分析超声引导下经肋软骨胸腹神经阻滞在腹腔镜胆囊切除术患者中的镇痛效果。方法 90例全麻下行腹腔镜胆囊切除术的患者选取自2021年9月至2022年4月期间。分组方法为随机数字表法,分为经软骨胸腹神经阻滞组(T组)、肋下腹横肌平面阻滞组(S组)、和空白对照组(C组)。每组各30例。对3组术后各时间段(4h、8h、12h、24h、48h)的静态、动态疼痛评分,术后追加镇痛药物剂量,记录不良反应的发生率,术后第1、2天(15项恢复质量)QoR15评分。结果 T组、S组术后4h-24h静态及动态VAS评分相比C组显低(P<0.05);T组术后4h-12h静态、动态VAS评分相比S组显低(P<0.05)。S组、T组在术后追加镇痛药物剂量相比较C组较低(P<0.05),S组和T组比较差别不明显(P>0.05)。T组、S组术后第1天QoR15评分相比较C组较高,且T组高于S组(P<0.05);三组术后第2天QoR15评分比较差异不明显,无统计学含义(P>0.05)。3组不良反应发生率比对差异小(P>0.05)。结论 腹腔镜胆囊切除术患者中采取超声引导下经肋软骨胸腹神经阻滞及肋下腹横肌平面阻滞均可起到不错的效果,但前者的效果更佳,可对患者的疼痛予以减轻,减少镇痛药物的追加,同时能够降低不良反应。此外可提升患者恢复质量。

不同麻醉镇痛方式对胃癌根治术患者快速康复的影响

目的 比较不同麻醉镇痛方式对开放胃癌根治术患者快速康复的影响。 方法 全身麻醉下行开放胃癌根治术患者67例，采用随机数字表法分为3组：全身麻醉联合硬膜外镇痛组（EA 组，20例）、全身麻醉联合患者自控静脉镇痛（patient-controlled intravenous analgesia， PCIA）组（PCIA组，24例）、全身麻醉联合肋缘下腹横肌平面（subcostal transverse abdominis plane， STAP）阻滞组（STAP组，23例）。3组全身麻醉诱导、维持用药相同，EA组行硬膜外阻滞和硬膜外镇痛，PCIA组行静脉镇痛，STAP组行双侧STAP阻滞和静脉镇痛。记录七氟醚、舒芬太尼及血管活性药物用量，记录术后1 h（T1）、6 h（T2）、12 h（T3）、24 h（T4）、48 h（T5）、72 h（T6）VAS评分及哌替啶用量，记录肠道功能恢复时间、首次进食时间、首次下床时间、住院时间，观察不良事件的发生情况。结果 与PCIA组VAS评分［（3.8±2.0）、（4.7±1.8）、（6.5±1.7）分］比较，EA组和STAP组在T1［（2.3±1.2）、（3.1±2.3）分］、T2［（2.3±1.1）、（3.4±2.0）分］、T3［（2.8±1.1）、（3.6±2.0）分］时点VAS评分显著降低（P＜0.05），发生恶心呕吐、疲倦嗜睡和头晕的例数显著减少（P＜0.05）。与EA组比较，PCIA组、STAP组舒芬太尼和哌替啶用量显著增多，麻黄碱用量和低血压例数显著减少（P＜0.05）。STAP组、EA组、PCIA组两两比较，肠道功能恢复时间［（37±12）、（50±16）、（74±13） h］、首次进食时间［（47±10）、（61±15）、（89±11） h］、首次下床时间［（41±15）、（54±18）、（56±22） h］依次延长（P＜0.05）。3组住院时间差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论 全身麻醉联合硬膜外阻滞或多点STAP阻滞对开放胃癌根治术患者术后快速康复有利，而全身麻醉联合PCIA效果较差、副作用较多、恢复时间较长。