烧伤重症监护室预防院内感染的护理策略研究

分析在烧伤重症监护室中,预防院内感染的护理对策。方法 选入时段从2022年12月—2023年12月开始,接收烧伤重症监护室研究的患者200例,根据区组随机化分组,200例对照组进行常规管理,200例实验组系统护理加行设备清洗操作,将两组准备后所得各类数据完成统计计算。结果 相比于对照组所记录结果,经整体护理质量、生活质量得分更高,感染率更低,P<0.05。结论 基于系统、科学、连续性的整体护理行为,实施于烧伤重症监护室中,可更好的稳定患者身体机能,提升护理质量,降低院内感染率。

烧伤重症监护室多重耐药原因分析及管理措施

目的分析烧伤重症监护室多重耐药原因及应用PDCA循环管理的防控效果。方法对广州市红十字会医院烧伤重症监护室2019年11月—2020年1月间多重耐药菌的感染情况进行回顾性分析,总结多重耐药菌种类与分布情况,并探讨应用PDCA循环管理的防控效果。结果研究期间检出的多重耐药菌株以G-杆菌铜绿假单胞菌、大肠埃希菌、鲍曼不动杆菌、嗜水气单孢菌最为常见,其中又以鲍曼不动杆菌最多;对多重耐药菌分布情况分析,创面分泌物与痰液中分布最多,而血液、中段尿与导管分布较少。通过PDCA循环管理后,物面采样无多重耐药生长。结论对多重耐药菌进行严密监测并及时采取管理举措,高度重视烧伤重症监护室多重耐药菌感染的管理,进行健康宣教与相关培训,合理使用抗生素,可很大程度降低烧伤患者多重耐药菌感染率。

服刑人员在烧伤ICU治疗中的心理护理

通过对15名烧伤在押服刑人员在住院治疗期间出现的心理障碍问题,采取了一系列心理干预措施,并有针对性地进行心理疏导和护理,从而使患者能够积极配合治疗,达到了满意的效果。

不同镇痛镇静模式在严重烧伤患者回收期应用效果分析

目的比较右美托咪定与咪达唑仑分别联合舒芬太尼在严重烧伤患者回收期的镇痛镇静效果。方法选择2016年1月至2018年12月河南科技大学第三附属医院收治的严重烧伤患者84例为研究对象。将患者分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组42例。2组患者均给予舒芬太尼进行镇痛,进入回收期后右美托咪定组患者给予右美托咪定进行镇静,咪达唑仑组患者给予咪达唑仑进行镇静。比较2组患者进入回收期后第1、3、5、7、9天重症监护室疼痛观察工具(CPOT)评分和镇静-躁动评分(SAS);比较2组患者在烧伤重症监护室(BICU)住院时间以及谵妄和不良反应发生率。结果2组患者在回收期后各时间点的镇痛评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者进入回收期后第1天SAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05),其余各时间点咪达唑仑组患者SAS评分均显著高于右美托咪定组(P<0.05)。右美托咪定组和咪达唑仑患者在BICU住院时间分别为(15.81±5.02)、(20.95±4.94)d,右美托咪定组患者在BICU住院时间显著短于咪达唑仑组(t=-4.730,P<0.05)。右美托咪定组和咪达唑仑组患者谵妄发生率分别为9.52%(4/42)、30.95%(13/42),不良反应发生率分别为35.71%(15/42)、59.52%(25/42);右美托咪定组患者谵妄及不良反应发生率均显著低于咪达唑仑组(χ^2=5.972、4.773,P<0.05)。结论右美托咪定与咪达唑仑分别联合舒芬太尼对严重烧伤患者均有较好的镇痛镇静效果,对于回收期患者,右美托咪定的镇静效果优于咪达唑仑,且患者谵妄及不良反应发生率低。