不同锥度牙胶尖热垂直加压法根管充填的临床疗效分析

目的研究采用不同锥度牙胶尖热垂直加压法行根管充填的临床X线片评价及术后1年的临床疗效。方法选择上颌前牙单、直根管患牙40颗为研究对象,采用Hero642机用镍钛锉预备至0.06锥度30号锉,随机分为2组,每组20颗患牙。分别使用0.02锥度和0.06锥度牙胶尖采用热垂直加压法充填根管。对术后即刻X线片进行2组患牙根管充填质量、侧支根管充填及超填情况的比较;并比较2组患牙术后1年的临床疗效。结果0.02锥度组与0.06锥度组根管充填质量、侧支根管充填及超填情况没有明显差异。术后1年复查,0.02锥度组与0.06锥度组的治疗成功率一致,但0.06锥度组病变愈合趋势快于0.02锥度组。结论对于镍钛旋转器械预备的较大锥度单、直根管,采用热牙胶垂直加压法行根管充填,使用与根管预备锥度相一致的大锥度牙胶尖能够提高根管治疗的临床疗效。

根管显微镜下应用连续波热垂直加压技术充填根管的疗效分析

目的:评价根管显微镜下应用连续波热牙胶垂直加压技术行根管充填的临床疗效。方法:选择上颌前牙单、直根管患牙50颗为研究对象,采用ProTaper机用镍钛锉预备至F3锉,随机分为2组,每组25颗患牙。分别采用常规方法和显微镜下连续波热垂直加压技术充填根管。应用术后即刻X线片和术后2年X线片分别进行2组患牙根管充填质量和术后2年的临床疗效比较,采用SPSS10.0软件包进行统计学分析,充填质量和临床疗效比较采用χ2检验。结果:根管显微镜下操作的充填质量高于常规充填操作(P<0.05)。术后2年复查显示,显微镜下操作的根管治疗成功率与常规操作组间无显著差异(P>0.05)。结论:应用显微镜进行连续波热牙胶垂直加压充填根管,能有效提高根管充填质量,值得临床推广使用。

不同锥度牙胶尖热垂直加压法根尖封闭性的研究

目的对不同锥度牙胶尖热垂直加压法根管充填的根尖封闭性进行比较。方法将62颗下颌切牙经GG钻及Hero642锉根管预备至0.06锥度30号,然后随机分为0.02锥度组(30颗)、0.06锥度组(30颗)和阳性对照组(2颗),0.02锥度组和0.06锥度组分别应用0.02锥度牙胶尖和0.06锥度牙胶尖加Cortisomol糊剂热垂直加压法进行根管充填,阳性对照组不进行根管充填。将0.02锥度组和0.06锥度组中的10颗牙置入印度墨水中浸泡24 h,10颗牙置入印度墨水中浸泡10 d,10颗牙置入Hanks′平衡盐溶液67 d后再置入印度墨水中浸泡90 h。阳性对照牙置入印度墨水中浸泡24 h。应用立体显微镜三维测量根尖渗漏的线性长度,对根尖封闭性进行评价。结果阳性对照牙根管全长均有墨水染色。0.02锥度组随浸泡时间延长其根尖渗漏明显增加,0.06锥度组随浸泡时间延长根尖渗漏无明显增加。在浸泡24 h和10 d时,0.02锥度组和0.06锥度组的根尖渗漏距离无显著性差异(P=0.601,P=0.471);浸泡67 d时,0.02锥度组和0.06锥度组的根尖渗漏距离有显著性差异(P=0.041)。结论使用与根管锥度相一致的牙胶尖进行根管充填,能够得到更好的根尖封闭性。

α和β相主牙胶尖热垂直加压根管充填的根尖微渗漏评价

目的:采用葡萄糖定量微渗漏模型评价2种主牙胶尖进行热垂直加压根管充填技术封闭根尖的能力。方法:68颗单根管牙,随机分为3个实验组和2个对照组,采用冠向下根管预备技术,实验组分别为SystemBα相主牙胶尖组、SystemBβ相主牙胶尖组、冷牙胶侧压组(Cold Lateral Condensation,CLC),每组20颗牙。各组按照要求进行根管充填后连接于葡萄糖定量检测微渗漏模型,从冠方给予1.6kPa压力,检测第1d、2d、4d、7d、10d、15d、20d、30d从冠方向根方渗漏的葡萄糖含量。通过计算渗漏葡萄糖的浓度推算微渗漏的大小。结果:阴性对照组30d的渗漏值为0,阳性对照组30 d的最大渗漏值为177.5mmol/l。SystemBα组、SystemBβ组、冷侧压组三种充填材料在30d内均具有较好的根尖封闭能力。自第7d起,SystemBα组、SystemBβ组渗漏量显著少于冷侧压组(P<0.05),Systemα组与SystemBβ组之间无明显统计学差异(P>0.05)。结论:热垂直加压根管充填技术在根尖微渗漏方面优于冷侧压根管充填技术,在30d内,两种不同相主牙胶尖的根尖微渗漏量无统计学意义。

热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填在根管治疗中的临床疗效及安全性观察

目的 探讨根管充填治疗中分别采用热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压的疗效差异,并分析其安全性。方法 200例进行根管治疗的患者,按随机数字表法将患者分为对照组和研究组,各100例。对照组采用冷牙胶侧方加压充填治疗,研究组采用热牙胶垂直加压充填治疗。比较两组患者根管充填效果、充填时间与疼痛程度、牙周指数、不良反应发生情况。结果 研究组患者的超充率、欠充率分别为1.00%、0,均低于对照组的7.00%、5.00%,恰充率99.00%则高于对照组的88.00%(P<0.05)。研究组充填时间(10.52±1.14)min短于对照组的(14.47±1.39)min,且治疗1、12、24 h后的VAS评分分别为(5.52±1.25)、(4.17±1.02)、(2.68±0.52)分,均低于对照组的(6.26±1.37)、(5.13±1.19)、(4.05±0.74)分(P<0.05)。治疗后,两组患者的牙龈指数、菌斑指数、出血指数以及牙周袋深度较治疗前均降低,且研究组的牙龈指数(0.81±0.16)、菌斑指数(0.71±0.12)、出血指数(0.79±0.18)、牙周袋深度(2.28±0.37)mm较对照组的(1.15±0.22)、(1.08±0.21)、(1.22±0.25)、(3.18±0.53)mm更低(P<0.05)。研究组不良反应发生率4.00%明显低于对照组的12.00%(P<0.05)。结论 在根管治疗中采用热牙胶垂直加压充填治疗的效果更佳,患者充填时间更短、治疗后疼痛感更轻微,更利于患者牙周指数的改善,且患者的不良反应更少,值得推广。

热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的临床疗效及安全性分析

目的分析热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的临床疗效及安全性。方法选取2020年2月—2022年3月在漳浦县医院接受治疗的124例牙周牙髓联合病变患者作为研究对象,按照治疗时间分组,2020年2月—2021年2月接受治疗的患者为对照组,采取冷牙胶侧方加压充填根管治疗;2021年3月—2022年3月接受治疗的患者为观察组,采取热牙胶垂直加压充填根管治疗,各62例,对比2组疼痛程度、牙周相关指数和临床疗效。结果治疗后,观察组视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)法评分低于对照组;2组菌斑指数(plaque index,PLI)、牙龈指数(gingival index,GI)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)评分均降低,且观察组评分低于对照组(P<0.05)。观察组患者临床治疗总有效率为96.77%,高于对照组的87.10%(P<0.05)。结论采用热牙胶垂直加压充填根管治疗能减轻患者疼痛程度,改善牙周相关指数水平,临床疗效更佳。

下颌第二磨牙C型根管治疗中热牙胶垂直加压充填法的应用效果

目的 探讨下颌第二磨牙C型根管治疗中热牙胶垂直加压充填法的应用效果,为临床治疗提供参考。方法 选取2021年5月至2023年12月溧阳市中医医院收治的72例根管治疗患者,随机数字表法分组,对照组治疗方案选择冷牙胶侧压充填法;观察组治疗方案选择热牙胶垂直加压充填法。比较效果。结果 观察组患者填充效果优于对照组,填充适填率高于对照组(均P<0.05)。观察组患者根充时间少于对照组,填充材料至根尖的距离短于对照组(均P<0.05)。治疗后,观察组咬合力等结果数值均高于对照组(均P<0.05)。治疗后,观察组生活质量评分均高于对照组(均P<0.05)。结论 在下颌第二磨牙C型根管治疗过程中采取热牙胶垂直加压充填法能够有效提高填充效果,改善患者咀嚼功能,提高患者生活质量,值得临床应用。

热牙胶垂直加压法与iRootSP冷侧压法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中的临床疗效比较

对比两种不同的治疗方法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中的效果。方法 纳入我院收治的200例患者,均采用C型根管充填进行牙体牙髓病治疗,根据纳入时间的不同将其分为两组,2022年1月至6月收治的100例患者归为对照组,采用iRoot SP冷侧压法治疗;2022年7月—12月收治的100例患者归为观察组,实施热牙胶垂直加压法治疗。2022年7月—12月收治的100例患者归为对照组,实施热牙胶垂直加压法治疗。比较两组的疗效、适填率、填充面积比、疼痛评分、不良反应发生率(牙龈肿胀、咬合不适、牙齿松动)。结果 在疗效、适填率、填充面积比等指标对比方面,观察组的疗效更高,且适填率、填充面积比更好(P<0.05);研究组的疼痛评分以及不良反应发生率相比对比组更低(P<0.05)。结论 采用iRoot SP冷侧压法为C型根管充填治疗的牙体牙髓病患者治疗,能提升临床总有效率,保证填充面积与适填率,减轻疼痛,减少咬合不适、牙龈肿胀等不良反应的发生,应用价值高。

注射热牙胶垂直加压法与冷牙胶侧压法充填根管对牙髓病及根尖周病的治疗有效率及并发症的评价

牙髓炎及根尖周病根管填充中,制定注射热牙胶垂直加压法、冷牙胶侧压法对照,分析有效率、并发症。方法 研究于2022.01开始,于2022.12结束,以60例牙髓炎及根尖周病患者为对象,随机分为A组、B组,n均=30,分别实施两种不同的治疗方法,即冷牙胶侧压填充、注射热牙胶垂直加压法,比较疗效。结果 恰填率、治疗有效率、侧支填充率:B组>A组;并发症发生率:B组<A组(P<0.05)。结论 牙髓炎及根尖周病根管治疗中,与冷牙胶侧压法相比,应用注射热牙胶垂直加压法可提升疗效及侧支填充率,降低并发症发生率。

三种根管封闭剂结合热牙胶垂直加压技术治疗牙髓病的疗效观察

目的:探讨三种根管封闭剂(AH Plus,Gutta Flow,iRoot SP)结合热牙胶垂直加压技术治疗牙髓病的疗效。方法:选取牙髓病患者180例(180颗患牙),采用随机数字表的分组方式随机分为AH Plus组、Gutta Flow组和iRoot SP组,每组60例,三组分别以AH Plus、Gutta Flow及iRoot SP作为根管封闭剂,再联合热牙胶垂直加压技术用于根管填充治疗。对比三组患牙根管填充质量、充填时间、充填面积占比、术后疼痛发生情况(Mohd评分标准)、术前与术后1周的血清炎症因子水平[血清白介素-6(IL-6)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]、术后6个月后的疗效。结果:AH Plus组、Gutta Flow组和iRoot SP组的恰填率分别为96.67%、98.33%和98.33%,三组填充质量对比,差异无统计学意义(P>0.05);Gutta Flow组和iRoot SP组的充填时间短于AH Plus组,差异有统计学意义(P<0.0167);AH Plus组、Gutta Flow组和iRoot SP组术后1周的疼痛率分别为16.67%、5.00%和3.33%,三组疼痛分级和疼痛率对比差异有统计学意义(P<0.05),其中Gutta Flow组和iRoot SP组的疼痛率低于AH Plus组,差异有统计学意义(P<0.0167);三组关于血清TNF-α、IL-6水平的时间点效应、组间效应及组间与时间点交互作用均差异有统计学意义(P<0.05),三组治疗后均低于治疗前(P<0.05),其中Gutta Flow组和iRoot SP组均低于AH Plus组,均差异有统计学意义(P<0.0167);AH Plus组、Gutta Flow组和iRoot SP组术后6个月后的有效率分别为81.67%、90.00%和96.67%,三组疗效等级情况和有效率对比差异有统计学意义(P<0.05),其中iRoot SP组的有效率高于AH Plus组,差异有统计学意义(P<0.0167)。结论:选择iRoot SP和Gutta Flow作为根管封闭剂结合热牙胶垂直加压技术治疗牙髓病的根尖封闭性能优于AH Plus,能缩短充填时间和减轻术后疼痛情况,改善炎症反应,但iRoot SP的长期根尖封闭疗效优于Gutta Flow。

iRootSP糊剂热牙胶垂直加压与AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压在C形根管充填中的效果比较

目的 对比爱汝特(iRootSP)糊剂热牙胶垂直加压与环氧树脂类糊剂(AH-Plus)热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压在C形根管充填中的效果。方法 选取2021年5月至2022年6月在秦皇岛市海港医院接受C形根管充填治疗的患者102例,依据随机数字表法分为A组(n=34)、B组(n=34)、C组(n=34)。A组采取iRootSP冷侧压法,B组采取iRootSP糊剂热牙胶垂直加压法,C组采取AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压法。统计3组根管充填操作用时、根管充填效果、治疗效果、治疗前及治疗1个月、3个月后疼痛程度(VAS)评分。结果 (1)3组根管充填操作用时差异有统计学意义(P<0.05),A组根管充填操作用时短于B组、C组(P<0.05),B组根管充填操作用时与C组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)3组根管充填效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。(3)3组治疗效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。(4)治疗后1个月、3个月,3组VAS分值较治疗前降低,且A组VAS分值低于B组、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采取iRootSP糊剂热牙胶垂直加压与AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压用于C形根管充填均能取得良好效果,但iRootSP冷侧压法操作简单,且更有助于减轻疼痛感,临床实际可根据患者具体状况选取对应治疗方式。

热牙胶垂直加压与连续波热牙胶充填C形根管疗效对比

目的:比较热牙胶垂直加压和连续波热牙胶填充C形根管的临床效果。方法:选择2019年1月-2021年6月在笔者医院就诊的146例下颌第二恒磨牙C形根管充填患者,共146颗患牙,随机分为两组。单纯热牙胶组(73例)患者采用单纯热牙胶垂直加压填充C形根管治疗;连续波热牙胶组(73例)患者采用连续波热牙胶填充C形根管治疗。观察并比较两组C形根管充填时间、充填质量、术后3个月临床效果、疼痛发生率及并发症发生率等。结果:与单纯热牙胶垂直加压相比,连续波热牙胶充填C形根管充填时间短(P<0.001);连续波热牙胶组根管恰填患者比例高于单纯热牙胶组(P<0.05);连续波热牙胶组发生术中疼痛患者比例低于单纯热牙胶组(P<0.01)。两组术后暂时疼痛与术后1周疼痛患者比例差异无统计学意义(P>0.05);连续波热牙胶组总有效率高于单纯热牙胶组(P<0.05),连续波热牙胶组与单纯热牙胶组总并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组牙龈红肿、充填物渗漏、细菌感染、根折等并发症的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。连续波热牙胶组咬合不适发生率低于单纯热牙胶组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:连续波热牙胶垂直充填方法可以快速、高质量地完成根管充填,降低术中疼痛发生率和术后并发症发生率,提高临床疗效。

热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中的临床疗效比较

目的 对比热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中临床疗效。方法 84例C型根管充填治疗的牙体牙髓病患者,以随机数字表法分为对照组与观察组,各42例。对照组实施热牙胶垂直加压法治疗,观察组实施iRoot SP冷侧压法治疗。比较两组治疗效果、并发症发生情况。结果 两组C1型、C2型、C3型治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗总有效率为97.62%,高于对照组的85.71%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组发生并发症0例;对照组发生4例(7.14%)牙龈肿胀(3例C3型、1例C2型)、2例(4.76%)咬合不适(C2型),并发症发生率为14.29%;观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 C型根管充填治疗牙体牙髓病患者应用iRoot SP冷侧压法治疗,与热牙胶垂直加压法相比,可显著提升治疗有效率、降低并发症发生率,效果理想。

iRoot SP冷侧压法与热牙胶垂直加压法在C形根管充填治疗牙体牙髓病患者中的应用效果比较

目的:比较iRoot SP冷侧压法与热牙胶垂直加压法在C形根管充填治疗牙体牙髓病患者中的应用效果。方法:选取2021年1月至2021年12月该院收治的60例牙体牙髓病患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各30例。两组均进行C形根管充填治疗,对照组采用热牙胶垂直加压法,观察组采用iRoot SP冷侧压法,比较两组充填效果(适填率、充填面积比),随访6个月时临床疗效,治疗前和治疗后1、2、3 d疼痛程度[数字评价量表(NRS)]评分,不良反应发生率,以及随访6个月时复发率。结果:两组适填率、充填面积比、治疗总有效率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后1、2、3 d,观察组NRS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为10.00%(3/30),低于对照组的33.33%(10/30),差异有统计学意义(P<0.05);观察组复发率为3.45%(1/29),低于对照组的28.57%(8/28),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:iRoot SP冷侧压法行C形根管充填治疗牙体牙髓病患者,可减轻疼痛程度,减少不良反应,降低复发率,但充填效果和临床疗效与热牙胶垂直加压法相当。

热垂直加压技术充填根管根尖封闭性的体外研究

目的:热垂直加压技术是目前应用广泛的根管充填技术。它利用牙胶加热后良好的流动性,严密的充填根管系统。成功的根管治疗需要性能良好的根管糊剂和规范的临床操作。基于以上特点,本实验探索两种不同根管糊剂及System B携热器工作尖与根尖孔的距离对热牙胶垂直加压充填根管根尖封闭能力的影响。方法:离体单根牙96颗,在釉牙骨质界处截去牙冠,采用冠向下法将根管预备至F3,冲洗后备用。将所有预备后的标本随机分为10组,其中实验组6组,对照组4组。分别采用美松和AH-Plus两种糊剂,System B携热器工作尖与根尖孔的距离分别为4 mm、5 mm、6 mm。在根管壁上涂布少量的根管糊剂,插入预先试好的大锥度牙胶尖,用System B技术充填根管的根尖部分,冠方用ObturaⅡ技术充填。对标本进行染色及透明化处理后分析染料渗入长度进行分析,并通过扫描电镜观察根尖区根管充填材料与根管壁之间的结合形态。结果:AH-Plus组的染料渗入长度明显小于美松组,两者差距有统计学意义(P<0.05).System B携热器工作尖与根尖孔的距离为4 mm时微渗漏值较小,且与其它两组比较有统计学差异(P<0.05)。扫描电镜下观察各实验组的根管充填材料与根管壁之间都存在缝隙。结论:在临床操作中建议使用AH-Plus糊剂,并且将System B携热器工作尖与根尖孔的距离设置为4 mm,以提高根管封闭性能、规范临床操作。

对比冷侧压法、热牙胶垂直加压法以及单尖法在根管治疗中的临床效果

目的:研究采用冷侧压法、热牙胶垂直加压法以及单尖法对根管治疗患者预后的影响,进一步为临床治疗牙体牙髓病根管治疗的填充选择提供依据。方法:回顾性分析2021年2月—2022年2月中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院(焦作院区)收治的140例行根管治疗的患者临床资料。根据根管治疗时填充根管方法的不同分为3组。其中39例患者采用冷侧压法填充根管作为A组;55例患者采用热牙胶垂直加压法填充根管作为B组;46例患者采用单尖法填充根管作为C组。观察3组患者根管填充效果、治疗效果、血清炎症因子以及并发症情况。结果:C组填充效果明显优于A组和B组,差异有统计学意义(χ^(2)=9.540,P<0.05);A组、B组和C组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.500,P>0.05);治疗后,C组IL-4水平明显高于A、B组,IL-6和TNF-α水平明显低于A、B组,差异有统计学意义(F=12.770、24.210、6.420,P<0.05);A组、B组和C组患者并发症包括牙周疼痛、根尖疼痛以及牙龈出血比较,差异无统计学意义(χ^(2)=4.678,P>0.05)。结论:3种根管填充方式治疗牙体牙髓病效果均较好,其中单尖法填充根管能有效缓解牙周炎症反应,填充效果更佳。

热牙胶垂直加压法对牙体牙髓病患者咀嚼功能及基牙相关指标的影响

目的:探讨热牙胶垂直加压法对牙体牙髓病患者咀嚼功能及基牙相关指标的影响。方法:选取2021年1月至2022年12月于医院治疗的72例(72颗患牙)牙体牙髓病患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组与观察组,每组36例。对照组采用冷牙胶侧方加压根管填充治疗,观察组采用热牙胶垂直加压根管填充治疗。比较两组根管充填效果、咬合力、咀嚼效率、基牙相关指标[菌斑指数(PLI)、出血指数(PBI)、探诊深度(PD)及牙龈指数(GI)]及炎症介质[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)及C反应蛋白(CRP)]水平。结果:观察组适充率高于对照组,欠充率低于对照组(P<0.05);两组超充率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组咬合力、咀嚼效率均高于治疗前,PLI、PBI及GI均低于治疗前,PD均短于治疗前,且观察组咬合力、咀嚼效率均高于对照组,PLI、PBI、GI均低于对照组,PD短于对照组(P<0.05);治疗后,两组TNF-α、IL-6及CRP水平均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.05)。结论:热牙胶垂直加压根管填充治疗牙体牙髓病能够提高根管适充率及根管侧支充填率,降低TNF-α、IL-6及CRP水平,改善患者基牙相关指标及咀嚼功能,可作为治疗牙体牙髓病的一种有效充填技术。

热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎的优势评价

分析热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎的优势。方法 对2021年1月-2022年1月之间的90例老年患者相关资料进行回顾性分析,并且平均分成各含45例患者的对照组、观察组,采用的方法分别为冷牙胶侧方加压法和热牙胶垂直加压法。对比治疗效果、临床相关指标以及填充质量。结果 相较于对照组,观察组的效果、各项指标和质量评价结果均要更好,证明了热牙胶垂直加压法的应用优势(P<0.05)。结论 应用热牙胶垂直加压法对患者实施治疗,能够保证效果,缩短治疗时间,减轻疼痛,保证填充质量。

热牙胶垂直加压充填根管后即刻纤维桩树脂核桩冠修复短期疗效观察

目的评价热牙胶垂直加压充填根管后即刻纤维桩树脂核桩冠修复牙体缺损的短期疗效。方法 31例患者共88颗患牙,热牙胶垂直加压技术充填根尖4～5mm后,即刻行纤维桩树脂核桩冠修复。观察评价根管充填效果、术后疼痛情况及修复1年后患牙功能状况。结果 88颗患牙根管三维充填致密,恰填,桩道预备无侧穿等并发症发生。4例患者的4颗患牙24h内有二级疼痛,口服消炎止痛药物后疼痛在1周内消失;1年后复诊X线片均无根尖阴影出现,无纤维桩脱落,成功率100%。结论采用热牙胶垂直加压技术充填根管后即刻行纤维桩树脂核桩冠修复,简便易行,治疗周期短,短期疗效可靠。

热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者的效果

目的探讨热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者的临床价值。方法老年慢性牙髓炎、根尖周炎患者124例,依据治疗方案分为观察组62例,给予热牙胶垂直加压法根管充填治疗,对照组62例,行冷牙胶侧方加压根管充填处理,评估根管填充效果,并持续观察2年,评估近期疗效。结果观察组牙根管充填效果显著优于对照组(P<0. 05);观察组治疗12个月痊愈率明显高于对照组(P<0. 05);且观察组治疗18个月及2年后治疗效果保持良好,与对照组差异有统计学意义(P<0. 05)。结论老年慢性牙髓炎及根尖周炎实施热牙胶垂直加压法根管充填干预效果良好,减少患者复发风险,提升牙体愈合效果。