热放化疗治疗局部晚期子宫颈癌的近期临床疗效观察

目的:观察热放化疗(RTHTCT)治疗局部晚期子宫颈癌的近期临床疗效及毒副反应。方法:将62例局部晚期子宫颈癌患者随机分为放化疗组(RTCT组)33例和热放化疗组(RTHTCT组)29例。所有患者均接受根治性放疗,同步化疗采取顺铂单药每周方案,热疗为盆腔深部热疗。治疗结束后1个月评价两组近期疗效及急性期副反应,并分析1年无瘤生存率。结果:RTHTCT组患者有效率(PR+CR)明显高于RTCT组,分别为93.1%和72.7%(χ^2=2.096,P=0.036)。两组1年无瘤生存率分别为89.3%和58.3%(HR=0.229,95%CI0.076~0.687,P=0.014),差异有统计学意义。两组急性毒副反应在血液学副反应、上消化道副反应、泌尿系副反应方面均无明显差异,但RTHTCT组患者下消化道副反应发生率明显低于RTCT组(31.0%vs63.6%,χ^2=10.51,P=0.010)。结论:RTHTCT治疗局部晚期子宫颈癌患者,较单纯RTCT可提高近期疗效,并可降低放化疗所致下消化道副反应。

同步热放化疗与同步放化疗治疗Ⅱb-Ⅲb期宫颈癌近期疗效和安全性的比较

目的探讨同步热放化疗治疗Ⅱb-Ⅲb期宫颈癌的近期疗效和安全性。方法 84例Ⅱb~Ⅲb期宫颈癌病例,按数字法随机分为同步热放化疗（HCRT）组41例和同步放化疗（CRT）组43例。比较二者外照射结束时局部肿瘤消退情况、近期疗效及早期不良反应。结果治疗结束时,HCRT组局部肿瘤完全消退率为63.4%,大于CRT组的39.5%,P=0.029〈0.05,差异有统计学意义。HCRT、CRT组总有效率分别为90.9%、83.7%,差异无显著性（χ2=0.076,P〉0.05）。二组间完全缓解率、部分缓解率及稳定率相比较,差异上有统计学意义（χ2=6.024,P〈0.05）,HCRT组的完全缓解率高于CRT组。二组的不良反应主要为消化道反应和骨髓抑制,早期不良反应相比较差异无显著性（P〉0.05）。结论 HCRT有利于宫颈肿瘤的消退,提高完全缓解率。热疗不增加同步放化疗的早期不良反应。

热放化疗对中晚期宫颈癌的疗效分析

目的探讨热放化疗对中晚期宫颈癌的疗效。方法选取2012年3月-2015年12月我院收治的宫颈癌中晚期患者132例作为研究对象,均进行热放化疗治疗,其中包括热放化疗治疗组60例,放化疗组作为对照组72例。在进行同样的放化疗实验的基础上,治疗组进行6次盆腹腔深部热疗,对照组进行正常的放化疗治疗,不做热疗。观察两组患者的疗效。结果治疗组在治疗周期结束后有CR25例,PR14例;对照组CR37例,PR11例;结束治疗一个月后,热放化疗治疗组有CR29例,PR9例;对照组有CR39例,PR11例。在进行对比治疗的过程中,两组都出现了消化道反应,也出现了骨髓抑制症状,在经过治疗之后可耐受。结论热放化疗可以提高治疗中晚期宫颈癌的疗效,是十分重要的治疗手段,对患者的毒副作用较小,能够在临床中广泛使用,对提高中晚期宫颈癌的疗效有着十分重要的作用。

同步热放化疗治疗中晚期宫颈癌的效果及对细胞增殖凋亡相关蛋白表达的影响

目的探讨中晚期宫颈癌患者应用同步热放化疗对其细胞增殖凋亡相关蛋白表达产生的影响。方法随机抽取64例中晚期宫颈癌患者,根据患者就诊顺序将其随机分为2组,参照组(n=32)患者接受同步放化疗,研究组(n=32)患者接受同步热放化疗。结果研究组患者治疗总有效率为65.62%,参照组患者治疗总有效率为46.87%,2组疗效差异有统计学意义(P<0.05)。治疗中研究组患者VEGF蛋白阳性表达强度明显较参照组患者VEGF蛋白阳性表达强度分布情况减弱(P<0.05)。治疗中研究组患者C-myc蛋白阳性率表达强度明显较参照组患者C-mycVEGF蛋白阳性率表达强度分布情况减弱(P<0.05)。结论中晚期宫颈癌患者应用同步热放化疗,可使肿瘤VEGF表达强度得到明显降低,使肿瘤血管形成减少,并可发挥肿瘤增殖及转移抑制效果,而且还可使C-myc蛋白阳性表达强度减弱。此外同步热放化疗还能够发挥协同增强作用,进而提升临床治疗效果。

热放化疗治疗局部晚期宫颈癌的疗效及安全性分析

目的探讨热放化疗治疗局部晚期宫颈癌的疗效及安全性。方法将90例局部晚期宫颈癌患者按治疗方式的不同分为热放化疗组(50例)和单纯放化疗组(40例),比较两组患者临床疗效、血清肿瘤标志物[鳞状细胞癌相关抗原(SCC-Ag)、癌胚抗原(CEA)]水平、生存情况及不良反应发生情况。结果热放化疗组患者的有效率为84.00%(42/50),明显高于单纯放化疗组的55.00%(22/40),差异有统计学意义(P﹤0.01)。治疗前,两组患者SCC-Ag、CEA水平比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05);治疗后,两组患者SCC-Ag、CEA水平均较治疗前下降(P﹤0.05),且热放化疗组患者SCC-Ag、CEA水平均明显低于单纯放化疗组(P﹤0.01)。热放化疗组患者≥3级消化道反应发生率明显低于单纯放化疗组,差异有统计学意义(P﹤0.01)。两组患者3年、5年生存率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。结论相较于单纯放化疗,热放化疗治疗局部晚期宫颈癌能够显著提高近期疗效,降低消化道不良反应发生率。

热放化疗治疗局部晚期子宫颈癌的应用及疗效分析

目的研究热放化疗治疗局部晚期子宫颈癌的应用及疗效分析。方法随机选取我院2018年2月-2020年2月治疗的局部晚期子宫颈癌患者68例,采用双盲法将患者分为两组,对照组患者采用放射疗法,观察组患者采用热放疗法,并对比两组患者治疗后的临床疗效、生存质量评分和不良反应发生情况。结果在对局部晚期子宫颈癌患者进行治疗时,观察组患者治疗后的临床疗效好于对照组(P<0.05),具有统计学意义;观察组患者治疗后的生存质量评分高于对照组(P<0.05),具有统计学意义;观察组治疗后的不良反应发生情况低于对照组(P<0.05),具有统计学意义。结论热放化疗是对局部晚期子宫颈癌患者的一种有效治疗方式,具有改善患者生活质量,减少不良反应的发生,提高临床疗效,帮助患者早日恢复等优势,值得在临床上应用。

热放化疗治疗局部晚期子宫颈癌的临床效果

对局部晚期子宫颈癌病人实施治疗时,应用热放化疗方案的临床效果探析。方法:入选40例局部晚期子宫颈癌病人参与研究,病例选择时间即2020.4-2021.4,按照随机数字表均分处置入选病人,即对比组、研究组,20例一组,对比组实施常规同步放化疗方案,研究组采取热疗加同步放化疗方案,比较组间生活质量、负性心理及近期临床疗效。结果:分析组间生活质量、焦虑心理、抑郁心理可知,研究组生活质量评分较对比组高,焦虑心理评分、抑郁心理评分较对比组低,差异明显,P值<0.05;分析组间临床疗效及安全性可知,研究组临床总疗效较对比组优异,差异明显,P值<0.05。结论:临床治疗工作中,应用热放化疗方案对局部晚期子宫颈癌病人实施治疗的临床效果明确,生活质量、负性心理均好转。

新辅助放化疗热疗联合腹腔镜手术对进展期直肠癌免疫功能及长期疗效的研究

目的探讨新辅助放化疗热疗联合腹腔镜手术对进展期直肠癌免疫功能及长期疗效的影响。方法 66例直肠癌患者随机分为新辅助放化疗热疗联合腹腔镜手术组(NCC组,n=32)和新辅助放化疗热疗联合开腹切除术组(NCA组,n=34),观察患者术后临床疗效,免疫功能指标变化以及长期随访结果。结果 NCC组患者的部分缓解、总有效率均高于NCA组,差异有统计学意义(χ~2分别=5.13、4.69,P均<0.05),NCC组在术中输血例数、切口感染方面以及术中出血量、下床时间均低于NCA组,但术后排气时间、手术时间明显长于NCA组,差异均有统计学意义(χ~2分别=8.69、5.58,t分别=24.32、8.23、7.69、11.36,P均<0.05);NCC组在术后第1天CD^(4+)、CD^(8+)含量明显高于NCA组,在术后第7天CD^(3+)、CD^(8+)、CD^(4+)/CD^(8+)及自然杀伤细胞均高于NCA组,差异均有统计学意义(t分别=7.78、8.04、7.73、5.84、6.78、7.93,P均<0.05)。患者术后随访4年,两组患者累积生存率比较,差异无统计学意义(χ~2=1.63,P>0.05),NCC组术后并发症中粘连性肠梗阻发生率低于NCA组,差异有统计学意义(χ~2=4.99,P<0.05)。结论 NCC治疗进展期直肠癌患者相比NCA具有疗效高、免疫功能恢复较快、长期随访粘连性肠梗阻并发症的发生率较低等优势。

热疗联合放化疗对宫颈癌患者免疫能力的影响

目的:探讨热疗联合放化疗对宫颈癌患者免疫能力的影响。方法:抽签将2013年1月-2015年6月于我院住院的82例宫颈癌患者随机均分为两组。对照组(41例)进行放化疗,观察组(41例)在对照组的基础上配合热疗。通过比较两组患者治疗前后T淋巴细胞亚群及NK细胞数目,进而评估两组患者的免疫功能;比较两组患者的临床疗效。结果:治疗前两组患者T淋巴细胞亚群及NK细胞数目比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组各T淋巴细胞亚群——CD4+(27.54±5.08)%、CD8+(29.64±5.31)%、CD4+/CD8+(1.82±1.11)%及NK细胞数目(19.73±4.18)%较治疗前的(22.16±4.32)%、(24.56±4.13)%、(0.84±1.03)%、(14.32±3.67)%及对照组的(24.64±5.07)%、(26.82±5.14)%、(1.27±1.12)%、(16.54±4.13)%显著较高,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组患者总有效率为92.68%,较对照组的70.73%显著较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在治疗宫颈癌患者时,与单独使用放化疗相比,热疗联合放化疗可明显提高患者的免疫能力,进而提高临床疗效,改善患者的生存质量。

中晚期巨块型宫颈癌热疗配合同步放化疗的近期效果分析

目的探讨中晚期巨块型宫颈癌热疗配合同步放化疗的近期效果。方法随机选取2017年10月至2018年10月在我院接受治疗的中晚期巨块型宫颈癌患者100例,医护人员将100例患者按照入院就诊日期的单双数分为对照组与观察组,本次研究中,对观察组的患者采取热疗配合同步放化疗治疗方式,而对照组采取最为传统的治疗方式,分别观察两组患者在采取不同的治疗模式后的治疗有效率。结果观察组中晚期巨块型宫颈癌患者的治疗有效率(90%)明显高于对照组中晚期巨块型宫颈癌患者的治疗有效率(68%),本次研究中的临床实验数据均具有统计学意义(P <0.05)。结论对于中晚期巨块型宫颈癌患者实施热疗配合同步放化疗的治疗方式,有效的让患者局部宫颈癌消退,促进患者疾病的好转,值得在临床上推广。

放化疗联合热疗用于中晚期食管癌的临床观察

观察在中晚期食管癌患者治疗方案中使用放化疗联合热疗的临床效果。方法 在2022年1月-2023年1月来我院肿瘤科就诊的患者中选取80例食管癌中晚期的患者,使用随机分配法将这80例患者平均分为两组,对照组40例患者使用同步放化疗的医治手段,研究组使则在常规放化疗之前联合使用高频热疗机热疗,60min/次,2次/周。两组患者间的性别、年龄、心理状态、精神状态、身体机能、癌症分类、分期以及既往病史均无明显差异,不存在统计学意义,P>0.05。使用体瘤疗效评价标准(RECIST)评估近期疗效,并观察记录患者在治疗过程中出现的不良反应情况。 结果 不论是白细胞降低现象、恶心呕吐现象还是放射性食管炎,对照组都多于研究组,有明显的差异,存在统计学意义,P<0.05。而近期疗效则研究组优于对照组存在统计学意义,P<0.05。结论 使用放化疗结合热疗比起单纯使用放化疗更能够提升疗效,减少不良反应的出现。