iRoot BP Plus结合热牙胶垂直加压充填术治疗慢性根尖周炎伴根尖未闭合者的疗效

目的探讨iRoot BP Plus结合热牙胶垂直加压充填术治疗慢性根尖周炎伴根尖未闭合者的疗效及对龈沟液炎性因子水平的影响。方法选择2019年8月至2020年12月我院收治的慢性根尖周炎伴根尖未闭合患者116例,随机分为研究组和对照组,各58人。对照组接受iRoot BP Plus根尖屏障术治疗,研究组在对照组基础上结合热牙胶垂直加压充填术治疗。比较两组6个月和12个月时的临床疗效、两组手术操作时间、术后疼痛持续时间、治疗平均时间、治疗平均周期、血清炎症因子水平变化及患牙保留率情况。结果6个月复查时,研究组X线检查成功率为91.38%,临床指标成功率为93.10%,高于对照组的84.48%和82.76%(P>0.05);12个月复查时,研究组X线检查成功率为94.83%显著高于对照组的77.59%,临床指标成功率为93.10%,高于对照组的70.69%(P<0.05);研究组术后疼痛持续时间、治疗平均次数及治疗平均周期均低于对照组(P<0.05)。研究组治疗后IL-1β及IL-6水平低于对照组(P<0.05)。研究组患牙保留率为92.65%,高于对照组的80.82%(P=0.010)。结论iRoot BP Plus结合热牙胶垂直加压充填术治疗慢性根尖周炎伴根尖未闭合患者的临床疗效确切,可有效减少患者的平均治疗次数和周期,降低患者龈沟液中炎症因子水平,提高患牙保留率,长期疗效较好,值得推广。

热牙胶垂直加压充填术与冷侧压充填术根管治疗根尖周炎或牙髓炎效果比较

目的对比热牙胶垂直加压充填术与冷侧压充填术根管治疗根尖周炎或牙髓炎的临床疗效。方法选取2012年5月至2013年5月在我院进行治疗的178例根尖周炎或牙髓炎患者,按照根管充填方法不同将其分为热牙胶充填组(观察组)122颗患牙268个根管和冷侧压充填组(对照组)115颗患牙250个根管,比较两组患者的根管填充效果及总体疗效。结果观察组的根管填充优良率和总有效率均高于对照组,差异有统计学意义;观察组的根管充填时间明显短于对照组,差异有统计学意义。结论热牙胶垂直加压充填术根管治疗根尖周炎或牙髓炎效果良好,优于冷侧压充填术,结论值得进一步研究。

128例冷侧压与热牙胶垂直加压充填术的疗效比较

目的:比较两种不同的根管充填技术的根管充填效果。方法:128例牙髓或根尖周病患者随机分为两组,62名患者行冷侧压充填术;66名患者行热牙胶垂直加压充填术。比较并分析两种不同充填技术对充填质量及术后疼痛的影响。结果:热牙胶垂直加压充填术组的适填率明显高于冷侧向加压充填术组(P<0.05);两组超填率比较差异无显著性意义(P>0.05);冷侧向加压充填术组的欠填率显著高于热牙胶垂直加压充填术组(P<0.05)。两组间术后疼痛发生率和平均疼痛指数差异无显著性意义(P>0.05)。结论:热牙胶垂直加压充填术充填效果明显优于冷侧向加压充填术。

热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填在根管治疗中的临床疗效及安全性观察

目的 探讨根管充填治疗中分别采用热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压的疗效差异,并分析其安全性。方法 200例进行根管治疗的患者,按随机数字表法将患者分为对照组和研究组,各100例。对照组采用冷牙胶侧方加压充填治疗,研究组采用热牙胶垂直加压充填治疗。比较两组患者根管充填效果、充填时间与疼痛程度、牙周指数、不良反应发生情况。结果 研究组患者的超充率、欠充率分别为1.00%、0,均低于对照组的7.00%、5.00%,恰充率99.00%则高于对照组的88.00%(P<0.05)。研究组充填时间(10.52±1.14)min短于对照组的(14.47±1.39)min,且治疗1、12、24 h后的VAS评分分别为(5.52±1.25)、(4.17±1.02)、(2.68±0.52)分,均低于对照组的(6.26±1.37)、(5.13±1.19)、(4.05±0.74)分(P<0.05)。治疗后,两组患者的牙龈指数、菌斑指数、出血指数以及牙周袋深度较治疗前均降低,且研究组的牙龈指数(0.81±0.16)、菌斑指数(0.71±0.12)、出血指数(0.79±0.18)、牙周袋深度(2.28±0.37)mm较对照组的(1.15±0.22)、(1.08±0.21)、(1.22±0.25)、(3.18±0.53)mm更低(P<0.05)。研究组不良反应发生率4.00%明显低于对照组的12.00%(P<0.05)。结论 在根管治疗中采用热牙胶垂直加压充填治疗的效果更佳,患者充填时间更短、治疗后疼痛感更轻微,更利于患者牙周指数的改善,且患者的不良反应更少,值得推广。

热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的临床疗效及安全性分析

目的分析热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的临床疗效及安全性。方法选取2020年2月—2022年3月在漳浦县医院接受治疗的124例牙周牙髓联合病变患者作为研究对象,按照治疗时间分组,2020年2月—2021年2月接受治疗的患者为对照组,采取冷牙胶侧方加压充填根管治疗;2021年3月—2022年3月接受治疗的患者为观察组,采取热牙胶垂直加压充填根管治疗,各62例,对比2组疼痛程度、牙周相关指数和临床疗效。结果治疗后,观察组视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)法评分低于对照组;2组菌斑指数(plaque index,PLI)、牙龈指数(gingival index,GI)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)评分均降低,且观察组评分低于对照组(P<0.05)。观察组患者临床治疗总有效率为96.77%,高于对照组的87.10%(P<0.05)。结论采用热牙胶垂直加压充填根管治疗能减轻患者疼痛程度,改善牙周相关指数水平,临床疗效更佳。

下颌第二磨牙C型根管治疗中热牙胶垂直加压充填法的应用效果

目的 探讨下颌第二磨牙C型根管治疗中热牙胶垂直加压充填法的应用效果,为临床治疗提供参考。方法 选取2021年5月至2023年12月溧阳市中医医院收治的72例根管治疗患者,随机数字表法分组,对照组治疗方案选择冷牙胶侧压充填法;观察组治疗方案选择热牙胶垂直加压充填法。比较效果。结果 观察组患者填充效果优于对照组,填充适填率高于对照组(均P<0.05)。观察组患者根充时间少于对照组,填充材料至根尖的距离短于对照组(均P<0.05)。治疗后,观察组咬合力等结果数值均高于对照组(均P<0.05)。治疗后,观察组生活质量评分均高于对照组(均P<0.05)。结论 在下颌第二磨牙C型根管治疗过程中采取热牙胶垂直加压充填法能够有效提高填充效果,改善患者咀嚼功能,提高患者生活质量,值得临床应用。

热牙胶充填法与冷侧方加压法在牙隐裂伴牙髓病变根管治疗中的应用效果对比

目的:对比热牙胶充填法与冷侧方加压法在牙隐裂伴牙髓病变根管治疗中的应用效果。方法:选取2019年1月—2023年12月靖江市人民医院收治的牙隐裂伴牙髓病变患者80例为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和研究组,各40例。两组均实施根管治疗,对照组采用冷侧方加压法进行根管充填,研究组采用热牙胶充填法进行根管充填。比较两组治疗总有效率、治疗满意度、咀嚼功能、牙周状况、生活质量。结果:研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.034);研究组治疗满意度高于对照组,差异有统计学意义(P=0.034);治疗后,两组咀嚼效率和咀嚼测试吸光度值高于治疗前,研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组菌斑指数、软垢指数、牙龈出血指数、牙周探诊深度低于治疗前,研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组世界卫生组织生活质量测定简表评分高于治疗前,研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在牙隐裂伴牙髓病变患者根管治疗中,应用热牙胶充填法进行根管充填的效果优于冷侧方加压法,有助于改善患者的咀嚼功能和牙周状况,提高生活质量及满意度。

热牙胶垂直与冷牙胶侧方加压在根管充填中的临床疗效

目的:探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的临床疗效。方法:选取医院收治的40例根管充填患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,观察组治疗方式选择热牙胶填充,利用连续热波牙胶垂直加压的方式,对照组治疗方式为传统的冷牙胶侧方加压填充根管技术进行治疗。结果:观察组患者的根管填充时间明显短于对照组,差异存在统计学意义(P=0.000),而在3个月治疗效果方面,观察组患者的治疗效果也优于对照组(P=0.0168)。但在术后疼痛感方面,两组数据差异无统计学意义(P>0.05)。结论:热牙胶填充的治疗效果明显高于冷牙胶填充,同时其填充时间也较短,3个月的远期治疗效果较高,可最大程度地改善患者的生活质量,无论热牙胶还是冷牙胶技术,术后患者的疼痛感均会降低,不适感也会减少。

连续波热牙胶垂直充填法对下颌第二恒磨牙C形根管治疗患者疗效及并发症风险的影响

探究下颌第二恒磨牙C形根管治疗患者采用连续波热牙胶垂直充填法的临床疗效。方法 择取本院100例下颌第二恒磨牙C形根管治疗患者(2020.01-2023.12)作为研究对象,依据随机数字表法分组(对照组:常规冷牙胶侧压法充填法,观察组:连续波热牙胶垂直充填法),各组50例,对比疗效。结果 两组各时段视觉模拟评分量表(VAS)评分对比无差异(P>0.05);两组并发症发生率、填充效果、总有效率对比有差异(P<0.05)。结论:在下颌第二恒磨牙C形根管治疗中,续波热牙胶垂直充填法可减少并发症,增强填充效果,疗效确切,临床应用价值较高。

iRoot SP冷侧压法与热牙胶垂直加压法在C形根管充填治疗牙体牙髓病患者中的应用效果比较

目的:比较iRoot SP冷侧压法与热牙胶垂直加压法在C形根管充填治疗牙体牙髓病患者中的应用效果。方法:选取2021年1月至2021年12月该院收治的60例牙体牙髓病患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各30例。两组均进行C形根管充填治疗,对照组采用热牙胶垂直加压法,观察组采用iRoot SP冷侧压法,比较两组充填效果(适填率、充填面积比),随访6个月时临床疗效,治疗前和治疗后1、2、3 d疼痛程度[数字评价量表(NRS)]评分,不良反应发生率,以及随访6个月时复发率。结果:两组适填率、充填面积比、治疗总有效率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后1、2、3 d,观察组NRS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为10.00%(3/30),低于对照组的33.33%(10/30),差异有统计学意义(P<0.05);观察组复发率为3.45%(1/29),低于对照组的28.57%(8/28),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:iRoot SP冷侧压法行C形根管充填治疗牙体牙髓病患者,可减轻疼痛程度,减少不良反应,降低复发率,但充填效果和临床疗效与热牙胶垂直加压法相当。

不同热牙胶充填系统根管充填致密性的体外研究

目的利用Micro-CT评价不同热牙胶充填系统对根管充填致密性的影响。方法选取30颗圆/椭圆形单根管前磨牙,根长统一为12 mm,随机分为A、B、C三组(每组10个样本),控制组间距根尖5 mm处根管截面的长径、短径、长径/短径及预备后的管腔体积无统计学意义。分别使用“BeeFill 2in1”型热牙胶充填系统、“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统及冷牙胶侧方加压充填技术完成充填。1周后,应用Micro-CT扫描并测量分析各组根管充填物与根管管腔在整体、根颈1/3、根中1/3、根尖1/3的体积比并进行统计学分析。结果“BeeFill 2in1”型和“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统的整体、根颈1/3、根中1/3、根尖1/3根管充填物体积比均明显高于冷牙胶侧方加压充填技术(P<0.05);“BeeFill 2in1”型和“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统组间差异无统计学意义(P>0.05);“BeeFill 2in1”型热牙胶充填系统、“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统、冷牙胶侧方加压充填技术组内根颈1/3、根中1/3的根管充填物体积比高于根尖1/3根管充填物体积比(P<0.05)。结论与传统冷牙胶侧方加压充填技术相比,“BeeFill 2in1”型热牙胶充填系统和“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统在根管充填致密性方面有显著的优越性。

比较冷牙胶侧压充填技术与热牙胶垂直加压充填技术的疗效

对采用热牙胶垂直加压充填技术开展牙胶填充术治疗的疗效、安全性、生活质量进行探寻。方法:选取在我院进行牙胶填充术治疗的患者,选取时间为2020年6月-2020年12月,患者例数为80例。依照随机抽签原则,将患者分为两组,即对照组与研究组,人数均为40例。两组分别采用不同的治疗方法,冷牙胶侧压填充技术为对照组(40例),热牙胶垂直加压填充技术为研究组(40例),对比两组患者临床治疗总有效率、根管填充优良率、生活质量测定量表WHOQOL-BREF评分。结果:研究组的临床治疗总有效率、根管填充优良率、生活质量评分,相较于对照组均明显较高,(P<0.05);研究组的不良反应发生率,相较于对照组,明显较低,(P<0.05)。结论:热牙胶垂直加压充填技术相较于冷牙胶侧压充填技术治疗效果更佳,疗效佳,安全性高,能够明显提高患者生活质量,值得在临床上推广。

热牙胶垂直加压充填技术治疗下颌第二磨牙C形根管的疗效及安全性分析

目的:探讨热牙胶垂直加压充填技术治疗下颌第二磨牙C形根管的疗效及安全性。方法:选取84例经X线片发现C形根管的下颌第二磨牙病变病人,采用数字表法分为对照组和观察组,各42例。对照组病人采用常规冷牙胶侧压法充填C形根管进行治疗,观察组病人采用热牙胶垂直加压充填技术进行治疗。对比2组临床治疗效果及根管治疗后并发症的发生情况。结果:观察组病人的总有效率优于对照组(P<0.01);观察组病人治疗适填率92.86%,高于对照组的71.43%(P<0.05);观察组病人在根管治疗的根充时间、患牙填充材料与根尖区的距离方面均明显优于对照组(P<0.01);观察组病人并发症发生率9.52%,明显低于对照组的33.33%(P<0.01)。结论:对C形根管的下颌第二磨牙病变病人采用热牙胶垂直加压充填技术,可改善牙痛、牙龈肿胀等不适症状,同时恢复牙齿正常咀嚼功能,患牙填充材料与根尖区封闭较为良好,治疗后并发症的发生率低。

不同根管封闭剂结合热牙胶垂直加压技术用于C形根管充填的效果

目的:比较不同根管封闭剂(iRoot SP糊剂和AH-Plus糊剂)结合热牙胶垂直加压技术对C形根管充填效果。方法:选取离体C形根管患牙100颗,根据使用根管封闭剂不同分为观察组与对照组,每组各50颗。观察组采用iRoot SP糊剂结合热牙胶垂直加压技术充填,对照组采用AH-Plus糊剂结合热牙胶垂直加压技术充填,比较两组充填操作时间、充填质量、根尖微渗漏情况及抗折能力。结果:观察组充填操作时间为(72.49±6.28)min,短于对照组的(75.84±6.35)min(P<0.05)。观察组恰填、欠填、超填分别为48例、0例、2例,对照组分别为45例、1例、4例,两组充填质量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组染料渗透长度[(1.02±0.23)mm]小于对照组[(1.18±0.25)mm],但牙根抗压载荷[(242.53±40.26)N]高于对照组抗压载荷[(226.71±37.85)N],差异有统计学意义(P<0.05)。结论:iRoot SP糊剂与AH-Plus糊剂结合热牙胶垂直加压技术对C形根管充填效果相当,但iRoot SP糊剂能减少操作时间及根尖微渗透的产生,同时还能提高牙根抗折强度。

热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法对C型根管充填的临床效果分析

目的:对比热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法对C型根管的充填效果。方法:将80例患者共80个C型根管的下颌第二磨牙随机分为两组(n=40)。组1用AHplus加热牙胶垂直加压法充填,组2用iRoot SP加冷牙胶侧压法充填,观察术后充填效果及临床疗效。结果:术后充填效果,组1恰填、超填、欠填分别为36例、3例和1例,组2分别为34例、2例和4例;组1术后疼痛3例,组2有2例(P>0.05);3个月复查:组1显效35例,有效率97.5%,组2显效34例,有效率95.0%,两组间无统计学差异(P>0.05)。术后1年复查,76例疗效明显,成功率为97.4%。结论:热牙胶法与iRoot SP冷侧压法均对C型根管有良好的充填效果,但iRoot SP临床操作简便,能避免热源刺激,临床应用效果良好。

热牙胶垂直加压充填技术与冷牙胶侧压充填技术的疗效对比

目的观察比较冷牙胶侧压充填技术与热牙胶垂直加压充填技术的疗效。方法126例(126颗患牙)牙髓炎或根尖周炎患者,根据就诊单双号分为控制组(单号)和试验组(双号),每组63例(63颗患牙)。控制组患者采用冷牙胶侧压充填技术治疗,试验组患者采用热牙胶垂直加压充填技术治疗。比较两组临床疗效、根管充填效果、不良反应发生情况及生活质量评分。结果试验组总有效率93.65%优于控制组的80.95%,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组根管充填优良率95.24%优于控制组的84.13%,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组不良反应发生率4.76%低于控制组的15.87%,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组患者社会、躯体、情绪、生理方面的生活质量评分均优于控制组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论临床治疗牙髓炎或根尖周炎患者过程中,采用热牙胶垂直加压充填技术的效果更为显著,可提升充填效果,减少不良反应,改善患者生活质量,值得推广研究。

评价热牙胶垂直加压充填技术用于根管治疗的临床效果

目的观察并探讨根管治疗中热牙胶垂直加压充填技术的临床应用效果。方法取收治的90例牙根尖周病或牙髓病患者为研究对象,患牙共计80颗,随机将其均分为为对照组与实验组各45例(45颗),对照组实施冷牙胶侧方加压充填,实验组实施热牙胶垂直加压充填,观察两组根管充填效果与充填时间。分别在术后3、6、12月实施复查。结果与对照组相比,实验组充填成功率更高,充填时间更短,组间差异显著(P<0.05)。结论热牙胶垂直加压充填技术便于临床操作,且简便有效,充填时间更短,值得临床予以推广使用。

热牙胶垂直加压充填根管后即刻桩道及延迟桩道预备对纤维桩修复的影响

临床上对大面积牙体缺损患者,往往采用纤维桩进行修复。纤维桩是一种新型的非金属复合牙科修复材料〔1〕,适应证广泛、临床效果显著〔2〕,而进行热牙胶垂直加压充填根管后,根据桩道预备的时机,可以分为延迟预备桩道与即刻预备桩道。两种不同的预备时机,对纤维桩修复手术治疗的效果,是否会产生较大影响,一直是临床上研究的热点之一。本文观察分析根管治疗后进行桩核冠修复患者的临床资料,对比分析不同预备时机对纤维桩修复的影响情况。

热牙胶垂直加压充填的临床疗效观察

根管治疗的目的是严密的封闭根管系统以防止根尖周组织感染。根管系统是由1个主根管和许多侧副根管构成，还包括根尖分歧、根管交通支，弯曲的根管等，其结构非常复杂，Sehzer等憎报道侧支根管、根管交通支等的存在是影响根管治疗成功的重要因素。所以能否将根管系统进行严格完全的三维封闭是根管治疗成功的关键。本文使用SystemB和ObturaⅡ对慢性根尖周病患牙采用热牙胶垂直加压充填技术进行根管充填．通过临床观察，取得了良好的疗效．现报告如下。

热牙胶垂直加压充填技术用于根管治疗的临床研究

目的对热牙胶垂直加压充填技术用于根管治疗的临床疗效进行评价。方法选择到本院牙体牙髓科就诊的牙髓病或根尖周病患者80例,患牙80颗,按就诊顺序随机分为2组,分别采用热牙胶垂直加压充填技术（实验组）和冷牙胶侧方加压充填技术（对照组）进行根管充填。对2组的根管充填时间和根管充填效果进行比较。术后3、6个月和1年进行复查,并拍摄X线片进行记录。结果术后6个月,实验组成功39例,失败1例;对照组成功31例,失败9例。术后1年,实验组成功39例,失败1例;对照组成功32例,失败8例。2组比较有显著性差异（P〈0.05）。实验组适充39例,超充1例,欠充0例;对照组适充31例,超充5例,欠充4例。以根管为单位,实验组根管充填时间平均为67.7秒/根管,对照组平均为185.9秒/根管,2组比较P〈0.05。结论热牙胶垂直加压充填技术临床操作简便有效,操作时间短。