目的探讨综合护理干预对老年骨质疏松(osteoporosis,OP)性骨折患者的护理效果。方法选取80例老年骨质疏松性骨折患者,随机分为综合组及常规组各40例,综合组患者入院后给予综合护理干预,常规组给予常规护理干预,对比2组患者干预前后生活...目的探讨综合护理干预对老年骨质疏松(osteoporosis,OP)性骨折患者的护理效果。方法选取80例老年骨质疏松性骨折患者,随机分为综合组及常规组各40例,综合组患者入院后给予综合护理干预,常规组给予常规护理干预,对比2组患者干预前后生活质量(SF-36量表)、焦虑/抑郁状态(SDS/SAS量表)及护理满意度,并于出院6个月时检测股骨粗隆处及股骨上端骨密度(bone mineral density,BMD)。结果干预后综合组SF-36量表各项评分及护理满意度均高于常规组(P<0.05),SDS/SAS量表评分均低于常规组(P<0.05);干预后综合组股骨粗隆处骨密度高于常规组(P<0.05),2组股骨上端骨密度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论老年OP性骨折治疗中实施综合护理干预可提高患者生活质量、护理满意度及股骨粗隆处骨密度,改善焦虑/抑郁状态,值得临床推广使用。展开更多
文摘目的探讨综合护理干预对老年骨质疏松(osteoporosis,OP)性骨折患者的护理效果。方法选取80例老年骨质疏松性骨折患者,随机分为综合组及常规组各40例,综合组患者入院后给予综合护理干预,常规组给予常规护理干预,对比2组患者干预前后生活质量(SF-36量表)、焦虑/抑郁状态(SDS/SAS量表)及护理满意度,并于出院6个月时检测股骨粗隆处及股骨上端骨密度(bone mineral density,BMD)。结果干预后综合组SF-36量表各项评分及护理满意度均高于常规组(P<0.05),SDS/SAS量表评分均低于常规组(P<0.05);干预后综合组股骨粗隆处骨密度高于常规组(P<0.05),2组股骨上端骨密度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论老年OP性骨折治疗中实施综合护理干预可提高患者生活质量、护理满意度及股骨粗隆处骨密度,改善焦虑/抑郁状态,值得临床推广使用。