论“良民照旧交粮纳税”

论“良民照旧交粮纳税”陈贵宗，陈颂琴（一）长期以来，对于＂照旧交粮纳税＂人们十分重视，论者颇多，影响很大。但是，它前面的＂良民＂二字，几乎皆被忽略，不置一词，从而造成一种误解，好象自１８５４年起太平天国对所有的土地占有者都实行＂照旧交粮纳税＂，也就不...

“照旧交粮纳税”与太平天国安徽农村政治——兼辨“石达开安庆易制”说

“照旧交粮纳税“政策是太平天国定都天京后,随着战略任务的转变很自然采取的社会经济政策,与《天朝天亩制度》和天京粮荒并无关系。所谓“石达开安庆易制”并不是石达开主导意识下的创造性政策,而是杨秀清主持的太平天国领导集团“照旧交粮纳税”政策的具体执行。太平天国1853年到1861年的安徽农村政治,表现为太平军贵族习惯的非制度性征贡行为,不断破坏着制度性传统农村社会经济政策的实施。

试论太平天国“照旧交粮纳税”政策

1853年秋,太平天国在安徽、江西二省普遍实行了“照旧交粮纳税”政策。围绕着这个问题,史学界议论颇多,论说不一。本文拟在概述太平天国建都天京前后经济政策变化的基础上,对有关“照旧交粮纳税”政策的几个问题进行探讨,以求正于史学界的同志们。

“照旧交粮纳税”辨析

太平天国政权的性质,是建国以来学术界研究太平天国兴亡史中悬留的最大一桩聚讼公案。本文拟从《天朝田亩制度》到“照旧交粮纳税”作系统的参照辨析,以冀成为解决此问题的一个侧面。一“照旧交粮纳税”缘起1853年,太平天国奠都南京,为实现梦寐以求的“人间天国”,遂于癸好三年十一月颁布了《天朝田亩制度》,这是一个以土地问题为核心内容,涉及政治、经济、军事、宗教文化乃至社会生活诸方面的社会改革方案,是近代农民对“中国向何处去?”这一时代课题的答案。它以革命者的权威。

也谈太平天国的“照旧交粮纳税”——与孙应祥同志商榷

如何认识太平天男颁行的“照旧交粮纳税”政策,史学界存在着分歧。最近,学习了《南京大学学报》一九七八年第一期上孙应祥同志的《略谈太平天国的“照旧交粮纳税”》(以下简称《略谈》)一文,我认为在一些问题的分折和提法上,是值得商榷的。现本着“百花齐放,百家争鸣”的方针,谈谈个人意见,求教于孙应祥同志。 (一)《略谈》存涂述太平天国“有不少地区是禁止地主收租的”问题时。

关于“着佃交粮”制性质的几个问题

太平天国的“着佃交粮”制在初行时,曾在客观上刺激了农民的抗租斗争,但很快又转化为农民抗租斗争的对立物,成了维护地主收租的工具。它非但没有破坏、反而恰恰是在恢复已被破坏的封建土地所有制。它建立在承认和保护封建地主土地所有制的基础之上,其归宿只能是输租纳粮,根本不存在向“耕者有其田”过渡的可能性。

太平天国江西农村政治研究

江西是太平天国前期主要经略基地,因而也成为其农村政治实践的重要场所。1853年到1858年太平天国在江西的农村政治表明,太平天国当局有意识依据定都天京后战略任务的转变而改变旧的统治方式。“照旧交粮纳税”就是这种统治方式转变的自然过渡形式。由于江西太平军将领留恋征贡方式的旧习惯,干扰了他们刷新传统地方行政的努力。同时江西太平军还遇到乡官缺乏地方行政经验的难题。太平天国在江西农村的政治实践,即使是不完善的,也仍然因其艰难的尝试和摆脱旧习惯的愿望,而具有自身的历史价值。

太平天国社会经济史辨正

"照旧交粮纳税"、"着佃交粮"和田凭,是太平天国史中具有特色的社会经济政策。"照旧交粮纳税"政策是太平天国定都天京后,随着西征的展开和统治方式的转变,很自然采取的社会经济政策。后期苏福省、浙江省当局普遍实行的是"着佃交粮"与"招业收租"并举的政策。"着佃交粮"不仅没有改变当时农村社会生产关系,特别是土地所有权关系的现状,也没有减轻佃农的社会负担,因此不具有任何社会经济变革意义。颁发田凭是太平天国农村政治中最高水平的社会经济政策,其政治意义大于法律意义,不能作为深刻的社会经济变革发挥革命性作用,因为它仅仅是对现有土地关系的确认。

略论太平天国前期经济政策的变化

爆发于1851年1月的太平天国农民起义,在两年多的时间里席卷大半中国,他们采取适当的经济政策,取得了辉煌的成绩。随着太平军定都天京,时势发生了变化,太平天国的领导者们也试图适时地进行一些经济方面的改革。这些改革或过于偏激,或屈从于封建经济势力,都未能解决好他们所面临的严峻的经济问题,因此难以使新政权得以巩固和完成推翻清王朝的重任,这是太平天国走向衰落和失败的重要原因之一。

太平天国前期农村政治二题

“照旧交粮纳税”政策是太平天国定都天京后,随着西征的展开和政治方式的转变,很自然采取的社会经济政策,与《天朝田亩制度》实施与否并无直接联系。所谓石达开“安庆易制”并不是石达开主导意识下的创造性政策,而是杨秀清主持的太平天国领导集团“照旧交粮纳税”政策的具体执行。

太平天国政权性质问题商榷

当前,史学界在讨论太平天国政权性质问题。有些同志认为太平天国起义由广西出发北上进军的同时,完成了转化的过程,一八五三年在南京建立的政权,已经转化为新的“封建王朝”;另些同志认为太平天国政权不存在一个转化过程,它一建立,就是一个封建政权。以上两种观点,虽然看法不同,但结论一致,即太平天国是一个封建政权而不是农民政权。上述观点,值得商榷。

太平天国文书系统述略

太平天国文书系统述略朱从兵太平天国是中国历史上唯一广泛使用文书并具有完备文书制度的农民起义政权，给我们留下了大量的文书资料。但是，关于太平天国究竟曾经使用过哪些文书的问题，史学界尚无人进行过全面系统的介绍和论述。本文将太平天国文书分为宗教文书、军政文...

田凭到底是发给谁的?——从《太平天国运动》一课的插图说起

田凭是太平天国使用的一种土地证明,其实施主要是和太平天国后期所面临的复杂的外部环境有关,是太平天国为解决赋税问题而进行的一种创造。因此,田凭和《天朝田亩制度》实际上是要解决两个不同的问题,不是配套措施,其出发点是为了增加银粮的收纳,客观上有利于农民,在一定程度上也反映了太平天国在无力改变封建土地制度的前提下,对原有土地制度的一种认同。

太平天国田赋制度的变革

太平天国田赋制度的变革刘秋霞马克思指出：“地租的占有是土地所有权借以实现的经济形态。”①在中国封建社会，地主阶级土地所有制决定了传统的田赋制度是“业户完粮，佃户交租”、“粮从租出”。历代封建法典及社会观念都极力维护这种经济关系。发生在１９世纪５０年代...

关于太平天国在江西实施的乡土政策

中国历史上曾发生过许多大规模的农民战争,出现过数不清的农民政权,但绝大多数旋起旋灭,象太平天国这样维持时间之长,占据地区之广,在中国历史上,甚至在世界历史上也是独一无二的。太平天国的英雄们建立了自己的政府,组织了从中央到地方的各级政权机构,制订了各种制度,实行了各项政策。这些制度和政策在社会生活的各个方面都曾发生过影响。

太平军在江西的胜利与失败

江西师范大学历史系杜德风、瘳信春教授主持的《近代江西省情研究》,是江西省“八五”社会科学基金重点课题之一。这里发表的是该课题的研究成果。它从多个角度对近代江西的许多基本史实作了概括与说明,并且提出了自己的见解,对于深入研究江西近代历史是很有价值的。今后,本刊打算继续开辟此类专栏,选登各学科一些具有较高学术价值与应用价值的课题研究成果,以便更好地为繁荣社会科学事业服务,更好地为社会主义的改革与建设服务。

试论太天国后期在江浙一带实行的土地政策的性质

太平天国后期在江浙一带究竟实行么什样的土地政策?这个土地政策的性质是什么?这个问题在学术界有争论。我是这样认为:太平天国后期在江浙一带实行的土地政策主要是“照旧交粮纳税”,允许地主收租。“着佃交粮”与“领凭后租田概作自产”,只是作为这一政策的补充形式而实行的。这个政策基本上维护了封建地主阶级的土地所有制,但在执行的过程中,对封建地主阶级仍给予打击。

太平天国到底实行了什么样的土地制度

虽然《天朝田亩制度》集中反映了农民的反封建思想，但太平天国自始至终实行的仍然是封建土地所有制。这是由太平军的小农意识决定的。