中英煽动恐怖主义犯罪比较

英国《反恐法案2006》在历经迂回曲折的立法博弈后将间接煽动恐怖主义的行为规定为犯罪,并且制定了相对详细的限制性条件和救济条款。虽然该法案是在伦敦爆炸案发生后仓促制定,其在关键问题上用语之模糊、对公民言论自由权利的侵犯以及由此导致的法律非确定性遭到了诸多批评,但仍对完善我国煽动恐怖主义犯罪刑事立法具有重要的参考意义。应当通过出台相关的解释或指导性意见,统一法律适用的标准。同时,应当区分以"发布言论"和"传播出版物"实施的煽动或宣扬行为,增加对涉嫌煽动恐怖主义的言论和出版物认定的限制性条件,并在程序上考虑增加一些保障性的措施,以有效打击恐怖主义犯罪,防止过度及不必要地限制公民的言论自由。

论国际法中的煽动恐怖主义犯罪

联合国安全理事会在第1624(2005)号决议中呼吁各成员在国内立法中对煽动恐怖主义行为进行规制,并将其视为防止恐怖袭击和打击网络恐怖主义宣传的不可或缺的机制。然而,这一决议并没有对煽动恐怖主义犯罪的客观和主观要件进行界定。在区域层面,欧洲委员会和欧盟对这一罪行作出了宽泛的定义。国际层面定义的缺失和欧洲层面宽泛的定义引发了对表达自由权的关注。本文将选择一组国家考察其如何对煽动恐怖主义行为进行刑事立法,从而明确该类犯罪的犯罪构成要件并提出立法可能引发的问题。本文同时借鉴煽动灭绝种族罪,并基于对人权的关注和对国家经验的考察,尝试提出煽动恐怖主义罪的定义。