非法储存爆炸物罪的刑法理论分析

理论界和实践部门对认定非法储存爆炸物罪存在不同观点,文章认为问题的产生与非法储存爆炸物罪的刑法理论研究不足有直接关系。刑法的价值与使命决定,刑法绝不能对不断发生的由于储存爆炸物发生的爆炸事故造成人民群众生命财产损失的情形熟视无睹,而要准确理解非法储存爆炸物罪,必须探析设立本罪的基本价值取向和主要功能诉求。

抢劫枪支、弹药、爆炸物罪若干疑难问题探究

抢劫枪支、弹药、爆炸物罪的犯罪主体应包括已满 14周岁不满 16周岁的人。该罪犯罪对象的范围应进行新的界定。该罪既遂、未遂的标准应根据不同情况加以确定。

论非法储存爆炸物罪的法律完善

非法储存爆炸物罪的法律规范应当从三个方面进行完善:一是紧紧围绕"爆炸物"之危险性,援引其他法律法规的规定,科学界定本罪中"爆炸物"的范围;二是按照立法本意,重释"非法储存"为"明知是爆炸物,而仍然违反国家有关爆炸物管理的法律法规予以存放,危害公共安全的行为";三是针对法律条文之间的不均衡状态,完善相关法律规定,实现法条之间的均衡。

非法储存爆炸物罪的司法认定问题研究

解决司法实践中认定非法储存爆炸物罪存在的分歧,应从四个方面入手:一是围绕立法本意,科学界定刑法上"爆炸物"的范围;二是针对目前关于"非法储存"的规定在司法认定中引起的争议,深入分析,提出认定"非法储存"中应遵循的原则;三是通过对非法储存爆炸物罪的未完成形态的分析,形成对未完成形态认定的正确方法;四是结合实践中易混淆的情况,对本罪与他罪进行比较研究,指出本罪与他罪的认定界限。

无证生产鞭炮、烟花，能否定“非法制造爆炸物罪”

在湖南省中部地区某县,非法生产鞭炮烟花者甚多,非法生产者多为当地百姓,以自家住宅为厂房,家庭成员为主要员工,或者雇上三、五人,未办理任何证照,便开始生产鞭炮、烟花。爆炸事故频发,当地政府着手对非法生产者进行整治,但屡禁不绝。于是乎,当地有关部门便协调公安司法部门,对非法生产者以"非法制造爆炸物罪"科以三年、甚至十年以上的重刑,杀一禁百。笔者认为:这有悖于刑法的立法原意,是对司法权的一种滥用,是对人权的一种践踏。

非法储存爆炸物罪立法与解释的刑事政策意涵

非法储存爆炸物罪旨在控制爆炸物的流通,打击此类犯罪目的的实现需要通过立法与解释论的齐头并进。从立法上看,2001年颁布的司法解释将"储存"的范围过分限缩,造成理论与实务脱节,对此2009年颁布的司法解释进行了修正。从解释论上看,对"储存"不应拘泥于行为性质系作为抑或不作为的讨论,而是要从机能性出发,根据证明内容和打击需要认定行为性质。在"储存"的主观评价上,需要采取推定或规范的评价视角,解决此类案件中举证困难的问题。

非法生产烟花爆竹不是非法制造爆炸物罪的犯罪对象

根据《刑法》125条之规定,非法制造爆炸物是指违反法律规定,私自制造爆炸物的行为。这里所说的爆炸物(即刑法意义上的爆炸物)是指高危险性、高杀伤力、高破坏力的爆炸物。烟花爆竹虽然也是一种以火药为原料的危险品,但并不属于高危险性、高杀伤力、高破坏力的爆炸物。

非法储存爆炸物罪的规范疏漏与完善

最高人民法院“法释(2001)15号”司法解释客观上缩小了非法储存爆炸物罪的罪状外延,加之爆炸物犯罪没有持有型罪名予以堵漏,因此容易造成涉爆犯罪在司法实践中侵蚀罪刑法定原则的消极后果。未来应当重释非法储存的定义,并通过修改刑法设置涵盖完整的爆炸物犯罪条款,以有效惩治涉暴犯罪。

刑法应增设转化型抢劫枪支、弹药、爆炸物、危险物质罪条款

一、现实问题,迫切需要. 在我国1997年新刑法第127条中增设了枪劫枪支、弹药、爆炸物罪,它反映了客观现实情况发展变化的需要,这个罪名在法律上的确立,对于确保我国刑法的统一性和严肃性,是十分有益的,填补了我国法律上的空白.但是新刑法第127条对抢劫枪支、弹药、爆炸物罪的设定也有不完善之处,它没有对盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物罪转化成抢劫罪作出特别的规定,在2001年5月15日最高人民法院颁布的<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>中也没有涉及到转化问题.实际上,一些犯罪分子铤而走险采取秘密手段窃取或乘人不备公然夺取枪支、弹药等,在行为实施过程中或实施后犯罪分子被人发现,犯罪分子为窝藏赃物,抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁,造成了严重后果.

刑法意义的“爆炸物”应包括“烟花爆竹”

烟花爆竹是否属于爆炸物,是一个值得争议的话题,有观点认为烟花爆竹不属于《民用爆炸物品管理条例》规定的爆炸物,那么非法生产烟花爆竹的行为就不构成刑法第125条犯罪。然而,司法解释却依然将生产烟花爆竹的原材料纳入了爆炸物范畴,也就是非法生产烟花爆竹的行为应当视为犯罪予以打击。通过分析可知刑法意义的"爆炸物"应包括"烟花爆竹"。

邵阳“1·31”特大爆炸事故结案——两主犯伏法 另外15名罪犯分别被判处无期徒刑、有期徒刑

1996年1月31日19时50分,邵阳市郊区城南乡祭旗村祭旗坡发生特大爆炸事故.事故中死134人,伤405人.事故致使爆炸中心周围100米范围内的106户605间房屋受到严重毁坏,附近的通讯、供水、供电设施也被毁坏,207国道交通一度中断.事故造成直接经济损失1966万元.事故发生后,省市联合调查组,对事故的原因、有关人员的责任等进行了全面的调查.

张子强等非法买卖、运输爆炸物、抢劫、绑架、走私武器、弹药、非法买卖、运输枪支、弹药、私藏枪支、弹药上诉案

上诉人(原审被告人):张子强,男,43岁,广西壮族自治区玉林市人,住香港,香港身份证号码:D123744(7)。1998年7月22日被逮捕。 上诉人(原审被告人):陈智浩,男,36岁,广东省海丰县人,住香港,香港身份证号码:H103512(8)。1998年7月22日被逮捕。 上诉人(原审被告人):马尚忠,男,33岁,河北省秦皇岛市人,住湖北省老河口市。1997年11月,因盗窃罪被判处有期徒刑11年,剥夺政治权利3年,在广东省坪石监狱服刑。1998年6月23日被押回广州市受审。 上诉人(原审被告人):梁辉,男,32岁,湖北省老河口市人,住老河口市。1998年7月22日被逮捕。 上诉人(原审被告人):钱汉寿,男,42岁,广东省海丰县人。住香港,香港身份证号码:D598063(2)。1998年7月22日被逮捕。 1998年10月30日。

最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释

为依法严惩非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等犯罪活动,根据刑法有关规定,现就审理这类案件具体应用法律的若干问题解释如下: 第一条 个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物,具有下列情形之一的,依照刑法第一百二十五条第一款的规定,以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚: (一)非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的; (二)非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的;

非法储存、持有、私藏枪支、弹药罪辨析－兼评最高人民法院司法解释

刑法所规定的非法储存枪支、弹药、爆炸物罪与非法持有、私藏枪支、弹药罪非常相似，储存行为、持有行为、私藏行为很难区分，容易混淆。储存是指将枪支、弹药、爆炸物大量存放。持有是指公开拥有、控制少量的枪支、弹药。私藏是指秘密藏匿少量枪支、弹药。

致36人死亡的辽宁特大烟花爆炸案主犯被判死刑

辽宁省铁岭市中级人民法院22日对造成36人死亡的昌图“12·30”特大爆炸案两名被告人作出一审判决。被告人、发生爆炸企业董事长陈继成犯非法制造爆炸物罪和贷款诈骗罪，被判处死刑，总经理尤涛犯非法制造爆炸物罪，被判处有期徒刑7年。

刑法第四百三十八条第二款的理解与适用

刑法第四百三十八条第二款同样是特殊法条,将该款规定中的"处罚"解释为"定罪处罚"不具有正当性,军人盗窃、抢夺部队枪支、弹药、爆炸物的行为应认定为盗窃、抢夺武器装备罪。出于罪刑相适应的考虑,对上述行为量刑时应适用刑法第一百二十七条第二款的法定刑。从立法论角度来看,刑法第四百三十八条第二款的规定存在缺陷。对此,可经由补正解释的路径来纠正这一错误。

同情,酿成惊天惨案

2006年6月11日上午9时许,太和县大新镇马庄一非法烟花爆竹生产点发生爆炸,近300平米的厂房被炸毁,19人倒在血泊中。事故造成4人当场死亡,15人重伤。到7月8日,重伤者中又有7人死亡,死亡人数上升至11人。事故发生后,国家安全生产监督管理总局、安徽省政府领导及有关方面负责人立即赶到现场,组织指导救援工作,安徽省政府随即成立了由多部门组成的事故调查组。调查组认定,太和县“6·11”爆竹爆炸并非一场安全事故,而是一起性质严重的爆炸案件。在这场爆炸中,女业主马秀英也当场身亡。她38岁失去丈夫,儿子新婚不久被处极刑,本是个苦命的女人。而这场爆炸案的发生,与村民们对她没有“界限”的同情有着很大关系,这种同情祸及众村民,酿成了一场更大的悲剧……

“帮忙”不成 反把自己送上被告席

2008年11月，焦某因涉嫌非法买卖爆炸物罪被羁押在宜宾市某看守所，其亲属通过他人找到该所民警衡某某，请求衡某某予以“关照”，并帮忙“做工作”使其能获缓刑。衡某某告诉同事王某这一请托事宜，王某答应找人帮忙为焦某争取缓刑。此后，衡某某分多次从焦某亲属处先后要得20万元，并拿出2．5万元给王某。