鼻腔疾病与耳爆震聋关系的初步探讨

目的 :探讨鼻腔疾病与耳爆震聋的关系。方法 :对同一次爆炸所致耳聋患者共 2 1例 (36耳 )根据鼻腔检查分为正常组、疾病组 ,并对其听力损失及预后进行比较。结果 :鼻腔正常组与疾病组在治疗前及治疗后其听力损失及预后均有显著差异 (P <0 0 5 )。结论 :鼻腔无疾病不仅为正常生活所必须 ,而且能缓冲减轻突发性强噪声对中、内耳的损伤。

应用临床路径模式规范职业性爆震聋诊疗的探讨

目的探讨职业性爆震聋诊断与治疗的临床路径管理模式。方法结合工作实践,遵循循证医学证据,在分析职业性爆震聋实施临床路径管理的必要性、科学性的基础上,探讨了职业病诊断机构在职业性爆震聋诊断工作中纯音气导听阈测试等关键诊断依据时效性、同质化、可比性、溯源性等较差的影响因素。结果对正确使用职业性爆震聋诊断标准和临床路径管理的关键要素进行了说明,采取适宜的职业性爆震聋临床路径管理模式对爆震聋患者进行规范化的诊断治疗,对保证职业性爆震聋诊断结果的准确性、可靠性、可比性和可溯源进行了探讨。结论提出的职业性爆震聋临床路径和职业性爆震聋临床路径表单,有助于完善和提高职业性爆震聋诊断与治疗质量。

职业性爆震聋的护理

职业性爆震聋[1]系指劳动者在工作场所中,由于暴露于瞬间发生的短暂而强烈的冲击波或强脉冲噪声所造成的中耳、内耳或中耳与内耳混合性急性损伤所导致的听力损失或丧失。受爆震伤害劳动者常常在爆震瞬间发生单耳或双耳听力减退、耳鸣、耳痛等症状,有时伴有眩晕、恶心、呕吐,严重者可产生一过性昏迷。轻度爆震性听力损伤一般2周内可以自行恢复,严重的可导致永久性听力损伤[2]。爆震性事故多为非预期突发,钢铁冶金生产过程中受伤人员多为合并烧伤、打击伤等复合性伤害,早期正确的检诊分诊、合理的观察治疗和护理在本病的防治过程中显得异常重要。本文通过对某钢铁企业1990—2016年24起爆炸事故爆震性受伤人员41人治疗情况,特别是护理情况进行回顾性分析,参考文献[3-6]和爆震受伤人员救治工作体会,对爆震性听力损伤患者的护理要点进行总结,以便进一步提高职业性爆震受伤人员诊疗效果,报道如下。

2例非爆破所致职业性爆震聋的诊断及诊断标准商讨

通过对2例非爆破所致爆震聋的噪声源的来源和特点、听力损失过程和损失特点以及诊断过程的分析,提示在职业性爆震聋的诊断中,并非所有患者皆适用于现行国家诊断标准,故对非爆破所致爆震聋患者做诊断时应灵活应用相关标准,并对诊断标准的适用范围提出补充建议。

非爆破强噪声所致职业性爆震聋1例

职业性爆震聋多是由于爆破作业近距离暴露或工作场所中易燃易爆化学品、压力容器等发生爆炸时所产生的冲击波及强脉冲噪声引起的听力损失或丧失。本文通过对1例非爆破所致职业性爆震聋诊断的分析,以期提高职业病诊断医师对诊断标准的应用。

安康市1例职业性重度爆震聋分析

目的分析职业性爆震聋诊断资料及实践中遇到的问题,为修订职业病诊断标准提供参考依据。方法2018年6月依据GBZ/T 238-2011《职业性爆震聋的诊断》,对安康市某外包施工单位1例申请职业病诊断病例进行介绍和分析。结果该患者工种是凿岩工,收工时兼装药放炮(无爆破证),放炮后双耳被炮震,听力下降,左耳"轰隆样"耳鸣音,伴头晕。多次复查纯音气导听阈测试双耳听力损害严重,语频段与高频段听力同时受损,出现感音神经性聋。分别计算左右耳500、1000、2000 Hz平均听阈值,职业性爆震聋诊断分级为重度爆震聋。外包施工单位最初拒绝提供爆破接触史,在职业病诊断机构及主管部门的多次督促下,用人单位才出具爆破接触史。结论该职业性重度爆震聋患者的工种为凿岩工,建议标准修订时增加其他工种范畴。

强化铁营养防治爆震性聋的初步研究

目的 探讨应用强化铁营养防治爆震性聋的可能性。方法 30只体重 2 0 0 g左右的健康Wistar大鼠被随机分为A、B两组 ,每组 15只 ,A组喂标准饲料 ,B组喂强化铁饲料。将A、B两组同时暴露于 172dBSPL强脉冲噪声下 ,共 30次 ,分别测定爆震前后大鼠的听性脑干反应 (ABR)阈值 ,扫描电镜观察耳蜗超微结构变化。结果 爆震后 3h、3d、11d和 2 1d ,B组大鼠ABR阈值显著小于A组。扫描电镜观察到爆震后 3h ,A组大鼠外毛细胞静纤毛排裂扭曲、倒伏、紊乱、融合及部分缺失 ,B组大鼠外毛细胞静纤毛有轻度紊乱及松散 ;3d后A组大鼠外毛细胞静纤毛病变无明显恢复 ,B组大鼠外毛细胞静纤毛病变已不明显 ;11d后A组病变减轻 ,B组病变基本恢复 ;2 1d后A组病变明显减轻 ,但有部分病变未完全恢复 ,B组病变均完全恢复。

畸变产物耳声发射在军事噪声致爆震性聋早期监测中的作用

目的探讨畸变产物耳声发射(DPOAE)在军事噪声致爆震性聋早期监测中的作用。方法将听力正常的炮兵某部男性官兵88例(176耳)随机分成两组,每组44例(88耳),实验组参加火炮实弹射击训练,对照组未参加火炮实弹射击训练。对照组及实验组训练前后进行纯音测听及DPOAE测试,对两组结果进行比较分析。结果实验组训练后80耳中耳传导功能无障碍,其中13耳纯音听阈示感音神经性听力损失,DPOAE检查亦异常;67耳纯音听阈正常,其中15耳DPOAE幅值在4kHz处降低。与训练前、对照组比较,实验组训练后2、4及8kHz纯音听阈升高(P<0.05或P<0.01),以4kHz处升高最为明显;实验组训练后2、3、4、6及8kHzDPOAE幅值降低(P<0.05或P<0.01),其中以4kHz处降低最为明显。结论畸变产物耳声发射在军事噪声致爆震性聋早期监测中有一定应用价值,可对其防护、诊断和治疗提供指导和帮助。

神经生长因子联合强化铁营养防治爆震性聋临床近期疗效观察

目的 初步观察神经生长因子(NGF)联合强化铁营养(FIN)防治爆震性聋的近期临床效果。方法 将参加实弹演习的200例炮手分为NGF组(48例,于射击前14 d至射击后14 d肌肉注射NGF)、FIN组(62例,射击前14 d至射击后14 d口服临床常规用药剂量1倍的硫酸亚铁片剂)、联合应用NGF和FIN组(56例,射击前14d至射击后14 d肌肉注射NGF,口服临床常规用药剂量1倍的硫酸亚铁片剂)及空白对照组(34例)。测定爆震前和爆震后1、7、14 d的纯音测听值,以及爆震前、爆震后14 d畸变产物耳声发射(DPOAE)值。结果 爆震后1 d:NGF组有1例(2.1%,1/48例)出现轻度听力异常(轻度聋),FIN组有2 例(3.2%,2/62例)出现轻度听力异常(轻度聋),联合用药组无听力异常出现,对照组有6例(17.6%,6/34例)出现听力异常(其中2例为轻度聋、2例为中度聋、1例为中重度聋、1例为重度聋)。爆震后7 d:NGF组和FIN组听力异常者听力均恢复正常,对照组无听力明显好转者。爆震后14 d:对照组中有1例轻度听力异常者听力恢复正常,余无明显好转,与其他3组间的差异均有显著性;爆震前对照组DPOAE幅值和信噪较其他3组明显下降,差异有显著性。结论 NGF联合 FIN对爆震性聋有明显的防治作用。

强化铁营养防治爆震性聋临床初步观察

目的 观察强化铁营养防治爆震性聋的临床初步疗效。方法 将参加实弹演习的 193例炮手分为防治组 6 2例 (射击前 14d至射击后 14d口服临床常规用药剂量 1倍的硫酸亚铁片剂 )、治疗组 5 8例 (于射击后 1～ 14d用药 ,药物剂量同防治组 )和空白对照组 73例 (不服用任何药物 ) ,分别行射击前、后纯音测听检查。结果 射击后 1d :防治组仅 2例 (3.2 % )出现轻度听力损伤 ;治疗组有 4例 (6 .8% )出现听力损伤 ,其中 3例为轻度 ,1例为中度 ;而空白对照组有 13例 (17.8% )出现听力损伤 ,并有 2例重度听力异常。射击后 3d :防治组及治疗组中轻度听力损伤者均恢复正常 ;治疗组中 1例中度损伤者转为轻度 ,于治疗 14d后恢复正常 ;空白对照组中听力损伤者无明显变化。结论 口服临床常规用药剂量

水杨酸钠对爆震性聋治疗作用的实验研究

目的 探讨水杨酸钠（ＮａＳＡ）对豚鼠爆震性聋的治疗效果及其作用机制。方法 豚鼠分为爆震组、爆震＋ＮａＳＡ组、ＮａＳＡ组。每组动物１２只。爆震动物暴露于平均压力峰值１７６．７ ｄＢ（ＳＰＬ）；水杨酸钠为腹腔注射４００ｍｇ／ｋｇ，每日一次。实验前和实验后第１ｄ、３ ｄ、１周、２周、４周分别检测 ＡＢＲ阈值；扫描电镜观察毛细胞形态改变，耳蜗铺片计算毛细胞损伤数；测定耳蜗组织丙二醛（ＭＤＡ）含量。结果 爆震组于爆震第１ｄ、３ ｄ、１周、２周、４周的ＡＢＲ阈移分别为４６．７５±１３．５６、３８．０±１２．４、３５．５±１０．６７、４１．５±１２．５７、３３．７５±８．４２ｄＢ，爆震＋ＮａＳＡ组则分别为４６．６５±１１．７、３８．２５±９．５２、３０．５±９．１７、３０．０±９．８、２３．０±６．５７ｄＢ，两组间于１周，２周，４周显著性差异（Ｐ＜０．０５）。形态学改变与听阈改变一致，耳蜗铺片计算外毛细胞损失数，两组有显著性差异（Ｐ＜０．０５）。耳蜗组织ＭＤＡ检测，两组于２周，４周有显著性差异（Ｐ＜０．０５）。单纯 ＮａＳＡ给药后２４ ｈ内 ＡＢＲ阈值有暂时性升高，１４ｈ后基本恢复正常。结论 ＮａＳＡ可部分减轻爆震所致的听力损失。?

经大鼠圆窗膜bFGF基因转导防治爆震性聋的实验研究

目的以阳离子脂质体介导bFGF(basic fibroblast growth factor,碱性成纤维细胞生长因子)基因,经完整圆窗膜途径转染爆震后的大鼠耳蜗,观察bFGF的表达及其对爆震性聋的防治作用。方法 SD大鼠30只,随机分为四组:空白对照组(n=6),仅接受155dB SPL脉冲噪声暴露20次;EGFP(enhanced green fluorescent protein,增强型绿色荧光蛋白)对照组(n=8),噪声暴露后即刻导入EGFP/阳离子脂质体复合物;bFGF治疗组(n=8),噪声暴露后即刻导入EGFP-bFGF/阳离子脂质体复合物;bFGF保护组(n=8),噪声暴露前3天导入EGFP-bFGF/阳离子脂质体复合物。各组动物分别于噪声暴露前及噪声暴露后1天、3天、7天、14天行ABR阈值测试。噪声暴露后14天耳蜗取材做基底膜铺片,荧光显微镜观察,并做bFGF免疫荧光染色验证bFGF的表达。结果爆震后1天,bFGF保护组ABR阈值低于空白对照组及EGFP对照组,且差异均有显著性意义(P<0.05)。爆震后3天、7天和14天,bFGF治疗组及bFGF保护组ABR阈值均低于两个对照组,且差异有显著性意义(P<0.05)。而爆震前及爆震后bFGF治疗组和bFGF保护组间的ABR阈值差异均无显著性意义(P>0.05)。术后14天,荧光显微镜直接观察及bFGF免疫荧光染色均检测到毛细胞内有bFGF的定位表达。结论将阳离子脂质体介导的bFGF基因经圆窗膜导入大鼠耳蜗能够表达,表达产生的bFGF对爆震所致的耳蜗损害有一定的保护作用,它能够减轻爆震后听。

炮兵某部爆震性聋防护知识调查与分析

目的调查某炮兵部队官兵对爆震性聋防护知识的掌握及训练时的防护情况,探讨降低官兵爆震性聋发病率的方法。方法对某炮兵驻训部队参加火炮实弹射击的54名官兵进行演习前是否接受防护宣教、有无防护措施、防护知识掌握以及对此次演习的心理反应等的问卷调查。结果演习前未接受过宣教者30人,占55.56%,其中参加过演习者10人;训练时采取防护措施者26人,其中使用专门防护器材者6人,自行塞耳者20人;未采取任何防护措施者28人,占51.85%;老炮手的防护知识及能力优于新炮手。结论炮兵部队中爆震性聋的健康宣教并没有得到重视及普及,一些官兵的防护意识不强,防护知识缺乏。

豚鼠爆震性聋耳蜗结构与功能的动态变化

目的 探讨爆震性聋与耳蜗损伤之间的关系。方法 通过畸变产物耳声发射及扫描电镜进行研究。结果 豚鼠爆震后即刻出现听阈的提高，与爆震前相比，DPOAEs幅值于1kHz处开始出现非常显著的减低（P〈0．05），在8kHz处两者的差值更大（P〈0．05），DPOAEs幅值随频率升高而逐渐下降，以高频段更为严重。爆震后20天DPOAEs幅值在0．5、0．7、1kHz处基本恢复至爆震前水平，在1．5—8kHz处较爆震后即刻明显提高，但仍低于爆震前水平（各频率均P〈0.05）。爆震后40天DPOAEs幅值与爆震后20天无明显改变（各频率均P〉0．05）。扫描电镜下见豚鼠爆震后即刻出现IHC纤毛排列紊乱，第一排OHC形态基本正常，第二排OHC部分纤毛扭曲或倒伏，尚可看到鸟翼状结构，第三排OHC倒伏、分散，部分折断；20天组IHC纤毛排列仍然紊乱，第一排OHC纤毛基本正常，第二、第三排OHC纤毛排列极度扭曲，以第三排更为严重，少数OHC溶解变性，空位由支持细胞取代；40天组与20天组无明显差别。结论 爆震性聋出现耳蜗HC结构改变及功能减退，提示耳蜗损伤与爆震性聋紧密相关。

疑似职业性爆震聋1例诊断分析

目的分析职业性爆震聋诊断实践中遇到的问题,为修订其职业病诊断标准提供参考依据。方法采用GBZ/T 238—2011《职业性爆震聋的诊断》(以下简称"GBZ/T 238—2011"),对某热电厂发电部1例疑似职业性爆震聋患者进行职业病诊断。结果该患者在巡检工作过程中,因其所持对讲机受区域电磁信号干扰突然发出刺耳啸叫声造成其左耳突发性感音性耳聋。根据GBZ/T 238—2011有关"本标准适用于爆破作业近距离暴露或工作场所中易燃易爆化学品、压力容器等发生爆炸导致的爆震聋的诊断及处理"的适用范围及相关诊断原则,该患者没有确切的职业性爆震接触史,因此不能诊断为职业性爆震聋。但其左耳耳聋确实是因工作遭受事故伤害所致,因此建议用人单位安排患者到当地社会保险行政部门申请进行工伤认定,以获得相应的工伤保险待遇。结论建议对GBZ/T 238—2011的适用范围进行相应修订,增加"其他各种原因瞬间产生短暂而强烈的冲击波或强脉冲噪声导致的爆震聋"的适用条款,以维护劳动者合法健康权益。

爆震性聋21例

爆震性聋２１例杨新强爆震可致听觉损伤，常见于部队担负作战、训练、施工等，现就门诊患者２１例（３１耳）的调查结果报告如下。１资料与结果调查对象：首次来医院门诊就诊的部队干部、战士，均有明确的爆震史，以耳聋为主诉，干部９例、战士１２例；左耳９例、右耳２例...

4例疑似职业性爆震聋病例职业病诊断探讨

《职业性爆震聋的诊断》（GBZ/T 238—2011）正式实施5年来,标准中的部分条款在运用中仍存在争议。现对我院接诊的4例申请职业性爆震聋诊断的病例资料进行回顾性分析,对诊断过程中遇到的问题进行探讨,为实际工作中正确运用诊断标准积累经验,为今后完善和修订标准提供依据。1病例资料【例1】男,35岁,某热电厂锅炉运行工。1985年1月1日值夜班时,因锅炉安全阀开启后不能复位,处于半工作状态,产生强噪声（噪声强度未检测）。