在安全与自由之间——以《爱国者法》为例的反恐法律评判

以安全与自由兼顾为评判标准,《爱国者法》是一部安全高于自由的反恐法律。具体表现为:禁止公民的表达自由,侵害了公民的宪法权利;软化司法令状,缩减了公民权利和自由的疆域;扩大侦查权力,挑战非法证据排除规则;规定无限拘留权和设立军事法庭,侵犯了公民的正当法律程序权;监听、监视监管场所,妨碍公民律师帮助权的实现。

美国非法证据排除规则的新变化——以《爱国者法》为视角

《爱国者法》对美国原有规制侦查程序的法律规定作了修订,该法的颁布和运行对美国非法证据排除规则,在一定程度上产生了影响。本文以《爱国者法》为视角,在追溯非法证据排除规则之渊源的基础上,结合《爱国者法》有关刑事侦查方面的具体内容,对非法证据排除规则在美国的新变化加以分析。

《爱国者法》及其对美国公民权利的影响

九一一事件后,美国政府迅速制定并通过了《爱国者法》。无论从法律条款的内容还是实施后果来看,《爱国者法》及其相关规定都为政府以反恐名义更多涉入公民私人生活提供了法律依据,美国民众受宪法保护的部分公民权利也因此受到侵蚀,由此引发了美国社会关于国家安全与公民权利的讨论,有关各方围绕《爱国者法》展开了不同形式的论争。然而,由于美国政治中一些因素的作用,《爱国者法》对美国公民权利的实际影响受到一定程度的制约。

《2005年美国爱国者法修改与再授权法》介评

《2005年美国爱国者法修改与再授权法》主要内容包括:为保障人权,从国会监督、司法审查和执法部门内部监管三个方面加强了对爱国者法中所确立的反恐措施的监督和制约;由于反恐形势依然严峻,爱国者法中确立的主要反恐手段和措施得到维系,甚至个别地方有所加强;从刑法角度提高了对恐怖主义分子的处罚力度。该法案的修改动向能为我国的反恐立法提供有益的借鉴。

反恐背景下美国监视和情报制度的新发展——以《爱国者法》标题Ⅱ下的条款为分析对象

9.11事件后,美国政府吸取因国家监视和情报系统缺乏合作以及无能力、无效率等缺陷而造成重大损失的教训,以制定《爱国者法》的方式对之进行作了重大改革:打破执法机关与情报收集机关之间的信息壁垒,改变监视和情报收集体制的分立状态;建立起适用于互联网时代的监视和情报收集制度;扩大行政机关监视和情报收集的自由裁量权,以满足应对恐怖主义威胁的新需要。美国政府对监视和情报制度的改革增强了其在互联网时代预防和应对恐怖主义的能力,也将为当下中国反恐立法中相关内容的设计提供了重要的参考价值。

论政府对国内通讯实行实时电子监控的能力受《爱国者法》的影响

自从窃听装置发明后,美国政府为了保障国家安全就不断进行电子监控。在这个过程中,国会也制定一系列法律来规范这一政府行为。然而"9·11"事件之后,美国国会又专门制定了《爱国者法》,以使联邦政府机关更容易识别和调查恐怖活动。本文试图分析《爱国者法》对原有电子监控法律的主要修改以及这些修改对隐私权保护的影响。

“9·11”后美国打破对外情报与执法壁垒的立法举措

[目的/意义]“9·11”事件后,为应对恐怖主义对国家安全、国土安全构成的威胁,美国国会迅速颁布《美国爱国者法》,修订对外情报监视法律条款和刑事调查法律条款,强力打破对外情报与执法的法律制度壁垒。[方法/过程]在分析《美国爱国者法》法律条款的基础上,考察了相关的国会提案、辩论记录、修订记录等立法文件,研究了美国国会为跟踪法案落实效果和影响的听证会记录,梳理了美国联邦政府落实法律的规章制度。[结果/结论]通过研究发现,打破对外情报与执法壁垒是美国应对恐怖主义威胁的前提,而采取立法措施是打破壁垒的关键。壁垒的打破改变了美国对外情报与执法的工作模式,提升了美国政府对外情报工作效能。

美国刑事打击恐怖主义融资之经验及启示

"9.11"事件后,对恐怖主义融资加大刑事打击使美国成为国际刑事司法界开展金融反恐的参照样本。美国反恐融资执法机构的重组、刑事立法的及时跟进、加大刑事措施的力度和权限以及具体的办案经验,为我国刑事打击恐怖主义融资提供了经验,并对我国反恐融资刑事立法具有较大的启示作用。

大数据反恐应用中的法律问题分析

大数据应用是反恐利器,反恐法律也给予大数据应用特别关注,然而,围绕着自由与安全,美国大数据反恐应用波折不断。与美国相较,我国有不同的隐私权、个人信息权传统,反恐立法和信息法律成熟度也有差距,因而,大数据反恐应用与美国既有可借鉴之处,也有不同的问题。大数据反恐应用的法律问题导源于将犯罪嫌疑人的数据调查扩及到普通公民信息挖掘,在大数据应用流程中的法律问题聚焦于数据采集的合法性、敏感信息在应用中的遮蔽等。