儒家思想研究的文本、制度、行为三维度分析——以汉代“三纲”中“父为子纲”为例

由于儒家文本、意识形态、研究方法等方面的限制,当前学界对如何认知和评价儒家思想产生了争论。解决这种争论,学界需要改进研究方法、拓展研究维度,以文本、制度、行为三个维度综合分析、评价儒家思想,方能接近历史真相。当前,学术界围绕"三纲"产生激烈争论,通过以汉代"父为子纲"为例,结合文本、制度、行为的三维度分析,文本支持了批儒一派的结论:父子间的权利义务是不对等的,"三纲"规定本身已经失去了现代的合理性。

从父慈子孝到父为子纲

探讨传统孝道中由早期的父慈子孝向后期的父为子纲观念的历史演变的过程,探讨这种演变过程中早期父慈的内涵及父为子纲中父权的内容,并且从政治、经济、文化等方面分析了这种转变的历史根源。

论儒学与汉代父子关系

汉代崇尚儒术,儒学思想深入人心,在社会生活的各个方面都深受儒学思想的影响。儒学重视调整人与人之间的关系,使人际关系和谐化。儒学对汉代人际关系特别是家庭中父子关系影响如何?迄今为止,尚未引起学者们的重视和研究。(一) 在汉代,家庭既是庞大国家、社会的基本细胞,又是社会、人际各种纵横关系的核心网络。国家与社会的安定在很大程度上依赖于家庭关系的谐调。

儒家人伦关系的现实意义——以夫妇、父子关系为例

帝王的治国之道,百姓的理家之纲,被奉为国学的儒学在现代社会中依然盛行不衰。本文以儒家人伦关系中的"夫为妻纲""父为子纲"为例,探讨其在现实社会中的表现,反思这样的人伦关系对现代人的生活是否还有借鉴意义。

《水浒传》三纲观念识要——与《三国演义》、《红楼梦》作比较谈

"三纲"是中国封建社会中三种最主要的道德观念。《水浒传》与《三国演义》对其是恭奉,《红楼梦》对其是讥讽。《水浒传》与《三国演义》不只恭奉"朋友而兄弟,兄弟而又主臣"的君臣观,而且还恭奉"执一而忠,有死不贰"的君臣观;不只恭奉"天下土地,唯有德者居之"的君道观,而且还恭奉"良禽择木而栖,贤臣择主而事"的臣道观。《水浒传》与《三国演义》对"父为子纲"是恪守的,意在"移孝为忠"。《红楼梦》则反对仕途经济道路,"父与子"的矛盾成了小说的主轴。《水浒传》与《三国演义》皆宣扬"男尊女卑",《红楼梦》则反之,认为"男尊女卑"的观念是不合理的,认为"夫为妻纲"的观念是不合理的,认为以男性居于社会中心统治地位的封建等级思想和制度,是不合理的。

论谭嗣同对三纲的批判

作为思想最为激进的戊戌启蒙思想家,谭嗣同对三纲的抨击和对现实社会的批判彻底而大胆,在近代尤其是在戊戌启蒙思想家中独树一帜。事实上,他不仅逐一对"君为臣纲""父为子纲""夫为妻纲"予以批判,而且在对三纲的批判中聚焦"君为臣纲",侧重民主启蒙。正是对三纲的批判使谭嗣同成为最激进的戊戌启蒙思想家,他的启蒙思想不仅达到了明清之际早期启蒙思想家不可企及的高度,而且具有同时代思想家无法比拟的大胆和激进。

中西戏剧中的“老无所依”——豫剧《清风亭》与莎剧《李尔王》中“父亲”形象之比较

本文分析了豫剧《清风亭》与莎剧《李尔王》中"老无所依"的故事,发现两者之间的相似性,在此基础上比较了两剧中的父亲形象,发现两者的差异,并进一步揭示了中西文化的差异。

“三纲”源于法家

西汉董仲舒首次明确提出“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”,①强调上下等级的绝对臣服关系。对这一维护封建专制的伦理教条,学术界多以为源自孔子的“君君、臣臣、父父、子子”,其实不然。孔子固然没有、也不可能有取消君臣、贵贱之别的思想,仍希望上下有分,等级有序。然而,他所理想的等级名分是在上者尊贤礼士、施泽于民;在下者安分守已、不犯上作乱。因此,在君臣、君民关系上,孔子首先强调的并不是臣民对君主的绝对盲从,而是君主对臣民的义务和责任。他要求为政从自身做起,国君必须“正身”。季康子问政于孔子,孔子对曰:“政者,正也。子帅以正,孰敢不正?”②又说:“其身正,不令而行;其身不正。

“三纲”小识

顷读黎锦熙先生撰《钱玄同先生传》称:钱玄同说:“三纲者,三条麻绳也。缠在我们的头上,祖缠父,父缠子,子缠孙,代代相缠,缠了两千年。‘新文化’运动起,大呼‘解放’。解放这头上的三条麻绳.我们以后绝对不得再把这三条麻绳在孩子们的头上.孩子们也永远不得再缠在下一辈孩子们的头上.” 案:三纲之所以为世疾痛、诟病者,谓“君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲。”误将“为”字训解作“是”。易言之,即误解为“君是臣之纲,父是子之纲,夫是妻之纲”。俗乃申其义曰:“只许君不君,不许臣不臣;只许父不父,不许子不子,只许夫不夫,不许妻不妻。”于是三条麻绳,紧紧地缠在“臣、子、妻”的头上,永世不得翻身,亦何怪其切齿痛恨,视若毒蛇也。

“三纲”次序小议

《现代汉语词典》“三纲五常”条的释义是:“封建礼教所提倡的人与人之间的道德标准。三纲指父为子纲、君为臣纲、夫为妻纲。五常传说不一,通常指仁、义、礼、智、信。”其中三纲的排列次序不对。按《论语·为政》朱熹注:“三纲,谓君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲”。《现汉》把“君为臣纲”摆在第二位,显然是不对的。在封建社会里,君权大于一切,它不可能摆在第二位;再说,“父为子纲”、“夫为妻纲”都是处理家庭关系的纲,不能把它们割裂开来。

论孔子及其后儒家庭伦理道德思想的分疏与转换

儒学自孔子创立以来，其家庭伦理思想历经各代后儒的歪曲与推衍，偏离了孔子思想的本真，从“夫妇有别”到“夫为妻纲”；从“父慈子孝”到“父为子纲”；从“兄友弟悌”到“君为臣纲”。

“三纲”不是孔孟之道

本刊去年第11期发表李新先生的文章《话说孔子》,引起了读者的不同反响,有人拍手称好,也有人提出不同意见。现摘发两篇来稿,以引起争鸣。

父亲难当——关于“寻找父亲”的话题

好父亲与好男人 父亲越来越难当,这是许多做了父亲的男人切肤之痛,也是他们的难言之隐。 从血统角度讲,只要有了儿女,自然就成了父亲,尽管这种血统意义上的父亲与“好父亲”不能等同。

林彪与孔子都是歧视和压迫妇女的反动派

马克思主义认为:无产阶级只有解放全人类,才能最后解放自己。妇女的解放,是无产阶级革命事业的组成部分。因此,无产阶级革命运动一开始,便把争取妇女的彻底解放作为无产阶级革命的重要内容之一。列宁指出:“无产阶级如果不争得妇女的完全自由,就不能得到完全的自由。”①在我国无产阶级革命事业的整个战斗历程中。

传统孝文化的现实意义

孝的伦理观念是中华民族生生不息的重要精神基因,是中华文化的价值内核之一。任何一个民族的发展都不可能割断历史。孝文化作为中华传统文化的重要组成部分,固然有"父为子纲""不孝有三,无后为大"等需要批判和摒弃的东西,但其积极方面对于我们今天的精神文明建设和社会建设仍然具有重要价值。升华父母与子女之间的亲情。传统孝文化认为,孝是一种自然生发的亲情。这种亲情植根于血缘关系,生长于父母与子女长期的共同生活中,尤其是子女"

新的道德大厦何时耸立?

妱于孔子、兴于汉儒、臻于程朱,代表了中国传统的本土文化的儒家学说,本质上是具有中国农业文明特色的社会伦理学。以“格物致知”、“修身、齐家、治国、平天下”为宗旨的大学之道,目标直指以“仁”为本的人格理想。由此生发出的仁、义、礼、智、信,忠、恕、孝、悌、慈等一整套伦理纲常,构成了中国封建宗法社会绵延数千年之久的超轻定的内控制系统。起于汉代的“三纲”则一纲举而万目张,完成了以“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”和仁义礼智信共曰“三纲五常”的儒教规范体系。 这一良莠杂陈的庞大的社会伦理学体系,由于长期被用作封建统治阶级奴化子民的工具,早在西学东渐的新文化运动时期便开始声名狼籍。

新文学中的“家庭”与“专制”

新文学发端伊始,启蒙先驱们率先将矛头指向了代表传统秩序的＂三纲＂文化。实际上,＂三纲＂批判包含着新文化运动的全部价值：＂君为臣纲＂之批判,是要摧毁中国社会的封建政体;＂父为子纲＂之批判,是要否定中国家庭的固有秩序;＂夫为妻纲＂之批判,是要提倡男女平等的现代意识。其中对于＂家庭＂的批判尤为激烈与彻底。我们不禁要问：作为社会最基本单位的＂家庭＂,数千年来一直都是中国人健康成长的庇护场所,怎么到了五四时期,一夜之间便变成了十恶不赦的＂专制＂牢笼了呢？我个人认为,

全心全意为人民服务是毛泽东伦理思想的核心

毛泽东同志对伦理学有广泛而深刻的研究。早在青年时代,他就通晓诸子百家的道德思想,研读了许多西方伦理学著作,对心与物、治与乱、圣贤与不肖、以及修身、治国等哲学、政治、伦理道德都有比较全面的研究,特别是对封建道德深恶痛绝,认为“吾国之三纲(按:君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲)在所必去,而与宗教、资本家、君主国四者,同为天下之恶魔也。”后来,在系统地接受了马克思列宁主义之后,特别是在领导中国革命斗争过程中,毛泽东同志在批判地继承历史上优秀的伦理思想基础上,

公德与私德——对传统道德的反思与扬弃

中华民族传统道德是中华民族传统文化之一。在漫长的历史时期,由三纲（君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲）和五常（仁、义、礼、智、信）引领,有志之士以修身、齐家、治国、平天下的抱负奋斗不息。传统道德理念在巩固封建王朝统治中,都起到程度不同的重要作用,使多数王朝得以延续较长时间的统治。但是,传统道德文化也不是十全十美的,它具有先天不平等和歧视妇女等历史局限性,造成过不少历史悲剧和灾难性后果。

试论哲学应用在中国社会历史发展中的本位转移

所谓哲学应用的本位转移是指一定时代的哲学思想适应时代的变化发展而相应引起哲学应用的立足点的变化转换.在中国历史的发展过程中,哲学应用经历了自然本位、伦理本位和政治本位三个阶段.由自然本位过渡到伦理本位带来了中华两千多年的封建文明。