论双方父母赠与夫妻的不动产之归属──对“《婚姻法》司法解释(三)征求意见稿”第8条第2款之我见

根据"《婚姻法》司法解释(三)征求意见稿"第8条第2款的规定,"双方父母赠与夫妻的不动产"被认定为按份共有。这既不符合我国现行《婚姻法》规定的"婚后所得共同制"之精神,也不符合我国的基本国情和《宪法》的基本精神,且不符合私法的价值取向。因此,它是不科学、不合理的,应当对其进行适当修改。

赠与合同引纠纷女儿状告老父亲

1999年11月,家住四川省崇州市农村的60多岁的程云其夫妇为解决自己的后颐之忧,与招婿上门的小女程文红夫妇签订了,一份《赠与房产、赡养父母协议》,协议书上约定:父母将近300平方米的房产及一切家庭财产,还有300多平方米的土地赠与小女儿夫妇;程文红夫妇则承担父母生养、死葬的全部责任;协议生效后,双方不得反悔。协议签订后。

《婚姻法解释(三)》第七条之正当性——基于法解释学与立法论的进路

最高人民法院发布的《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(三)》正式施行,而伴随该司法解释的出台,舆论普遍对该解释第七条持反对态度,认为此举将导致"父母买房,儿媳没分"的不公平现象。事实上,《婚姻法解释(三)》所厘定的规则在法解释学和立法论上均具有其正当性。并且社会舆论实际上赋予了《婚姻法》及其解释过多的意涵与任务,这是与《婚姻法》及其司法解释的功能是不相符合的。

离婚了,还能把嫁妆带走吗?

案例简介小陈与小崔经人介绍相恋,于次年举办婚礼。依传统风俗,小崔父母赠与12床被褥及1台电脑作为嫁妆。婚礼结束一周后,两人正式登记结婚。婚后没多久,两人发现性格不合,常为生活琐事争吵,甚至大打出手,感情不和睦。双方婚姻仅维系一年,小崔彻底失去了信心,向丈夫小陈提出离婚,小陈也表示同意。婚内没有子女,也没有什么积蓄,唯一值钱的东西就是结婚时小崔父母赠与的嫁妆。小崔主张嫁妆全归自己一人所有,小陈则认为应由双方平分。