《倭名类聚抄》征引《尔雅》旧注探析

《倭名类聚抄》是日本较早的类书,它援引《尔雅》及旧注共222例,征引量位于中日古籍的第三位。其中,明确标明征引李巡《尔雅注》2例、孙炎《尔雅注》6例、沈旋《尔雅集注》37例。通过与清人辑佚成果、《尔雅》传世版本的对勘与比较,不难看出,这些引文既能够丰富雅学研究材料、补充清人辑佚缺失,还可以归纳出域外学者征引《尔雅》的方式与特点。希望通过这一个案的探讨,不仅为《尔雅》研究开辟新的视角和路径,也为《尔雅》传本异文“当代化”问题提供借鉴与思考。

玄应《一切经音义》征引郭璞《尔雅注》探析

玄应《一切经音义》是现存最早的佛家音义书,首开用儒家典籍释读佛经之先河,征引典籍二百多种,其中,征引《尔雅》近700例,征引郭璞注200余例,是记载《尔雅》中古流传研究的重要文献。对《一切经音义》征引郭璞《尔雅注》进行研究,具有一定的学术价值。通过与宋监本郭注比较,并参考原本《玉篇(残卷)》、《五经正义》、《倭名类聚抄》征引郭注及敦煌、吐鲁番出土郭注,可以发现,《一切经音义》征引郭璞注并非一成不变,照抄照搬,更多地是根据被训词注释需要,对郭璞注文作了一些调整,如改变训诂术语、表述方式,删节、增改、变换郭璞注文,还有7例不见于郭注。通过这一个案探讨,不仅有助于对郭璞注本流传、辑佚、校勘、异文的研究,而且就如何看待、利用征引文献等问题也具有重要的意义。

宋刻十行本《尔雅注》版本源流考

《尔雅注》的宋刻十行本,是该书传世诸版本中较好的一种,但此本板片曾经剜改,故先印本与后印本的文本有所不同。书成后在中国、日本两国又迭经覆刻、影钞,形成了较为复杂的版本系统。本文调查了上海图书馆、北京大学图书馆收藏的宋刻十行本《尔雅注》的各种衍生版本,通过比较刻工姓名、行款字体及文字内容,参证相关文献,对这一系统中各种版本的先后顺序及传承关系进行了梳理。关于顾千里覆刻《尔雅》时是否利用了宋刻十行本的问题,也根据顾氏本人的题跋提出了自己的看法。

清代辑佚《尔雅》古注概论

清代辑佚成果丰硕,其中《尔雅》古注辑佚具有代表性。清代辑佚《尔雅》古注自朱彝尊《经义考·尔雅》梳理《尔雅》佚书书目始,乾嘉早期余萧客、王谟分别开创了"集注"体与"专书"体《尔雅》古注辑佚,经过乾嘉中期严可均、臧庸、董桂新等踵事增华,最后由嘉道时期的马国翰、黄奭总其大成,以胡元玉《雅学考》为完结。他们对唐代以前的《尔雅》古注进行了充分的搜辑,保存了许多珍贵的文献。这些辑佚成果,对清代以及之后的《尔雅》研究作出了巨大的贡献。

敦煌《尔雅注》写本相关问题研究

P.2661+P.3735郭璞《尔雅注》写卷,前人从抄写年代、校勘价值、写本旁注音等多方面作过研究,文章在前人基础上又作了更进一步的研究,主要是三个方面的内容:一是根据卷末的题记分析它是在唐天宝元年到贞元元年《尔雅》成为明经、进士考试必考科目时,被举子重新拣起来以供阅读应试的抄于六朝时期的一件写本。二是对写卷46个旁注音的研究,认为其音与《经典释文·尔雅音义》《尔雅音释》《尔雅音图》的相同注音有共同来源,并对其中三条特殊注音作了详细考辨。三是举了两例前人考证未精的异文,以更进一步证明写卷的重要校勘价值。

许森《尔雅郑玄注稽存》述评——兼《尔雅诂林叙录·郑玄‘尔雅注’(许森辑本)提要》辨析

详细考查了许森所著《尔雅郑玄注稽存》,发现许森所稽混淆了郑玄本《尔雅》和《尔雅》郑玄注的概念,且多为整合前人之研究成果,整合不当,成绩并不显著。《尔雅诂林叙录》为许书所撰提要,未对此书认真考查,褒扬有加,鉴于《尔雅诂林叙录》在学术界的重要影响,文中于其不妥之处,详为辨析。其他言及许书之著作,或认识不够,或沿袭《尔雅诂林叙录》之误,一并指出。

郑樵《尔雅注》特点三题

郑樵是南宋著名史学家、语言学家和博物学家。其《尔雅注》三卷是他训诂学成就的集中体现。笔者披读其《尔雅注》，比照郭璞《尔雅注》和邢昺《尔雅注疏》，认为其特点有三：

《尔雅郑注》的音注体例

郑樵《尔雅注》有一些较具特色的注音体例,挖掘这些材料能够促进汉语语音史研究的进一步完善,也能够补益方言史研究的某些问题。文章把这些注音体例列举出来,主要是体例描写,同时还对郑樵在不同文献中分别使用"某某反"和"某某切"截然不同的问题、多字并排直音注音的问题作了一定的语言学解释。

《尔雅补注残本》与《尔雅校议》非同一著作之两种辑本考辨

《尔雅补注残本》与《尔雅校议》均为清代学者刘玉麐所撰,学界有不少人认为两书是同一著作的两种辑本。作者通过认真考察,发现实际情况并非如此。上海图书馆所藏刘玉麐批校之汲古阁本《尔雅注疏》,实为《尔雅校议》之稿本。学界普遍认为,赵之谦迻录刘氏校语而成《尔雅校议》,作者对这一说法提出了疑问,以为迻录者当是■孙。

郭璞《尔雅注》之我见

在中国小学史中，训诂之学首推《尔雅》。邢昺说，为《尔雅》作注者"惟 郭景纯用心几二十年，甚得六经之旨，颇详百物之形，学者祖焉，最为 称首。"《尔雅注》的体例是：一、引证群书；二、以今释古；三、以当时的 口语方言训释古语；四、以今地证古地；五、指明虚辞；六、注明历史典 故；七、指明通言常语；八、相反而兼通；九、释其功用；十、展转相训；十一、绘形释义；十二、未详未闻则阙。

郑樵《尔雅注》再探

郑樵的《尔雅注》是南宋雅学研究的重要成果。本文通过与前代雅学研究的历时比较,认为其《尔雅注》有两个鲜明的特点:一是他的名物训诂多得诸目验,大多真实可信;二是他敢于疑经惑古,驳正旧注多精当。然而,他的《尔雅注》却在后世湮没无闻,这种局面应该得到改善。

郑樵《尔雅注》初探

郑樵是宋代著名的学问家,他的《尔雅注》是南宋雅学研究的重要成果。本文从语义的训释、文本的校勘和字音的标注等三个方面对《尔雅注》的内容进行了静态的描述,客观、全面地反映了郑樵对《尔雅注》所作的注释工作。我们认为:郑樵的《尔雅注》有着自己的特点和内容,值得我们借鉴和研究。

《尔雅》注本文献系列价值浅议

《尔雅》在两千年的流传过程中,产生了一个很有特色的注本文献系列,这一文献系列蕴涵了丰富的文献价值。首先,在对《尔雅》的不断“具体化”和“重建”中,构筑了一个《尔雅》流传与研究的学说体系。其次,保存了一些其他的古代文献资料,为今天全面了解古代文献的流传、存佚情况起到了非常重要的作用。第三,折射了中华民族的文化个性,是我们了解古代历史、文化诸方面信息的重要文献。

新见傅山批注《尔雅注疏》简论

傅山是明末清初著名学者,他涉猎极广,著述甚丰,批注了诸多经书、子书。北京师范大学图书馆藏有一部傅山批注本《尔雅注疏》,此书未被收入《傅山全书》及其《补编》中,因此极具文献和学术价值。本文从版本选择、批注类型、治学精神等三个方面进行分析研究。

《尔雅》郭璞注引《国语》谫论——《国语》学史研究之三

郭璞的《尔雅注》是一部重要文献,多引先秦汉魏众书以证《尔雅》释义,《国语》亦在其列,这本书对《国语》研究史与接受史的梳理具有重要意义。《尔雅注》所选《国语》语例尽管不多,但极其精审,足见郭璞对《国语》之推重与熟悉,此亦为《国语》颇受晋人重视与喜欢的例证。通过将郭璞引《国语》例与韦昭《国语解》对照分析,亦可推测出郭璞应阅读过《国语》韦注。

论《尔雅》郭注大量出现双音节词的原因

通过观察郭注特点及对比《尔雅》原文,发现了郭注多双音节词的重要原因:一是语言系统内部原因,包括词汇系统本身的变化、语义系统的发展及语法系统的发展;二是语言系统外部原因,包括《尔雅》体例的不足和文体修辞的影响。

《尔雅》郭璞注语词研究与《汉语大词典》编纂

晋郭璞注《尔雅》重视用当时的方俗语来印证、解释古语,保留下许多可供今天汉语工作者挖掘的语言材料。《尔雅》郭璞注语词的整理研究对于中古汉语词汇研究有一定参考价值,表现之一即是对《汉语大词典》的编纂整理有补苴修订的作用。

《尔雅》郭璞注的反切(上)

魏晋音是周秦古音过渡到中古《切韵》音的桥梁。晋·郭璞“为今语作而不为古语作”的《尔雅》注,是研究魏晋音特点的重要依据。本文首先就《尔雅》郭注反切上字,与离之不甚远的《广韵》,按唇、舌、齿、牙、喉5音逐字对照比较,试图归纳其声母体系诸特点。至于韵母体系,则将于下篇探讨。

郭璞《诗经》学及其在《诗》学史上的定位问题——以《毛诗拾遗》佚文及《尔雅注》为中心的考察

郭璞所著《毛诗拾遗》久佚,清人马国翰从群书中钩稽数条,但错讹颇多,有重新辨正之必要。《尔雅》释《诗》之文甚多,郭璞多引《诗》为注,借助《尔雅注》相关注释,可对郭璞注《诗》、用《诗》情况作管中窥豹之了解。从《毛诗拾遗》佚文及《尔雅注》中《诗》学材料来看:郭璞《诗》学博通旁采、匡谬补缺的特征代表了魏晋经学兼容并包,以清理、总结、辨正、补充为主的时代特色;他对《诗经》名物的详细考证与魏晋经学的博物之风息息相关;对《诗经》文本的重视与魏晋'据理以通经'的经学理念若合一契;其亦儒亦道的学者身份是魏晋儒、玄、佛、道思想会通的集中体现。

邢昺《尔雅注疏》的贡献

《尔雅》是我国第一部有系统的训诂专书,在古典经学史和汉语史上占有着极其重要的地位。近代学者黄侃先生称之为“诸夏之公言”、“经典之常语”、“训诂之正义”。自汉代《尔雅》成书后,学者纷纷为之注疏,最著名的有:晋代郭璞的《尔雅注》、北宋初年邢昺的《尔雅注疏》、清代邵晋涵的《尔雅正义》和郝懿行的《尔雅义疏》。其中,郭注、郝疏等倍受称颂,独以邢昺《尔雅注疏》,所受贬斥多于褒扬。本文作者初涉训诂领域,在研读《尔雅》的过程中,从邢疏中多受启发,感到对它贬抑过甚,似有不公,特为浅析,以就教于前辈学者。