根管治疗后经全冠、高嵌体与部分冠修复的效果及牙体抗折强度对比

目的:探究根管治疗后经全冠、高嵌体与部分冠修复的效果以及牙体抗折强度的对比。方法:收集2020年4月—2021年5月时间段内在我院口腔科接受正畸治疗且需拔除的下颌前磨牙108颗,筛选出形态与大小极为相近的93颗牙齿。将93颗牙齿随机分为3组,其中部分冠修复组31颗、全冠修复组31颗、高嵌体修复组31颗。均在根管治疗进行冠修复,部分冠修复组使用金属桩部分冠,全冠修复组使用3M树脂填充髓孔后进行牙体预备及热压铸瓷全冠修复,高嵌体修复组则是使用3M树脂填充髓孔后进行牙体预备及高嵌体粘结修复。冠修复后比较3组离体牙的平均最大破坏载荷力值以及破坏模式。结果:3组平均最大破坏载荷力值比较有差异性(P<0.05),部分冠修复组与全冠修复组、高嵌体修复组平均最大破坏载荷力值比较,差异无统计学意义(P>0.05);高嵌体修复组与全冠修复组间最大破坏载荷力值比较有差异性(P<0.05)。部分冠修复组离体牙破坏模式Ⅰ类19个、Ⅱ类7个、Ⅲ类0个、Ⅳ类5个;全冠修复组离体牙破坏模式Ⅰ类20个、Ⅱ类与Ⅲ类各0个、Ⅳ类11个;高嵌体修复组离体牙破坏模式Ⅰ类8个、Ⅱ类与Ⅲ类各0个、Ⅳ类23个。结论:在根管治疗后通过牙体修复能提升牙体的抗折强度,且较好的保留牙体,全冠、高嵌体与部分冠修复均能较好提升根管治疗效果,均能良好的保留牙体。

不同类型桩核冠修复上颌前磨牙腭尖缺损后的牙体抗折强度对比分析

目的探讨应用不同类型桩核冠修复上颌前磨牙腭尖缺损的效果,结合牙体抗折强度进行分析。方法选取上颌前磨牙腭尖缺损患者96例,收集离体的上颌前磨牙96颗,随机分为A组(镍铬金属铸造桩核冠)、B组(可塑纤维桩+树脂核+铸造冠)和C组(传统纤维桩+树脂核+铸造冠),各32颗。对比各组的牙体抗折强度,评价不同类型桩核冠修复效果。结果A、B组的牙体抗折强度显著高于C组(P<0.05),A、B组之间对比无显著差异(P>0.05);B组的断面最低点至釉牙骨质界距离显著低于A、C组(P<0.05)。结论修复上颌前磨牙腭尖缺损中,经镍铬金属铸造桩核冠修复后和可塑纤维桩+树脂核+铸造冠修复后的牙体抗折强度更好。

根管预备器械及充填物对前磨牙牙体抗折强度的影响

目的:探讨根管锉及牙合面充填物对前磨牙牙体抗折强度的影响。方法:选取2017年2月~2018年11月本院拔除14~16岁正畸患者所得到的离体上颌第一前磨牙100颗作为研究样本,将其随机分为5组,每组20颗。其中A组为对照组不做任何处理,B和C组在不锈钢K锉预备根管之后分别充填光固化树脂和玻璃离子水门汀,D和C组在ProTaper手动锉预备根管之后分别充填光固化树脂和玻璃离子水门汀。对所有牙齿制作试件采用多功能力测量机对其破坏载荷进行测试,比较不同根管锉及牙合面充填物对前磨牙牙体抗折强度。结果:A组、B组、C组、D组和E组的破坏试验测量值分别为(1.03±0.08)F/kN、(0.99±0.08)F/kN、(1.01±0.04)F/kN、(0.65±0.05)F/kN和(0.68±0.03)F/kN。A组最高,但是与B组和C组比较差异无统计意义(P>0.05),与D组和E组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:较ProTaper手动锉预备根管,不锈钢K锉预备根管的牙体抗折强度高,牙合面充填物光固化树脂和玻璃离子水门汀不影响牙体抗折强度。