采用分光光度计比较种植支持式氧化锆全瓷和贵金属金瓷修复的牙冠颜色

目的应用一种小型分光光度计对上前牙区种植支持式氧化锆全瓷修复与贵金属金瓷修复的牙冠颜色进行比较,为临床选择修复材料提供参考依据。方法纳入18例(男7例,女11例)行口腔种植修复后复查患者的上前牙区种植支持式单冠29颗进行研究,其中氧化锆全瓷修复单冠11颗,贵金属金瓷修复单冠18颗。采用小型反射型分光光度计型比色仪SpectroShadeTM采集图片并输入计算机,应用相关软件测量每个种植牙冠体1/3与对照天然牙的CIE L﹡a﹡b﹡颜色差异。应用统计学软件SPSS 17.0进行统计分析。结果氧化锆全瓷修复和贵金属金瓷修复的牙冠明度均高于天然牙,全瓷修复引起的明度差异(4.5±3.2)大于金瓷修复引起的明度差异(1.0±2.6),具有统计学意义(P=0.004);色相差异和饱和度差异均无统计学意义。全瓷修复和金瓷修复与天然牙的颜色差异(7.0±2.8和4.0±1.9)均高于人眼的分辨阈值(3.7),且前者差异大于后者,具有统计学意义(P=0.002)。氧化锆全瓷和贵金属金瓷两种修复方式的临床主观评分无统计学差异(P=0.977)。上前牙天然牙色由前向后明度渐低,色相变红黄。结论就本试验所选用的修复材料而言,分光光度计测量显示氧化锆全瓷修复与天然牙的牙冠颜色差异大于贵金属金瓷修复与天然牙的颜色差异,但两种修复方式的临床效果无明显区别。

乌鲁木齐地区青年人群恒前牙体部颜色特征调查分析

目的测量乌鲁木齐地区青年恒前牙牙冠不同部位间颜色特征,对口腔美学修复中的比色、选色进行指导。方法在D65标准光源下使用数码相机和相关软件(色度系统为CIE-1976-L*a*b*)测量随机选取的乌鲁木齐地区青年284例青年志愿者的1704颗恒前牙牙体部各个部位的颜色特征。结果乌鲁木齐地区青年上颌中切牙的颈、中、切的L值分别为(72.38±6.22)、(74.58±6.39)、(67.39±6.01),侧切牙颈、中、切的L值分别为(66.51±6.37)、(69.41±8.73)、(63.11±6.96),尖牙颈、中、切的L值分别为(60.98±11.44)、(61.49±9.54)、(53.98±8.33)。结论乌鲁木齐青年恒上前牙牙色从中切牙向尖牙彩度逐渐增大,而明度值逐渐降低;各个牙位不同部位色度值也不相同,其中1/3的彩度值最小,而明度值最大;切1/3的明度值和彩度值均低于颈1/3。

不同全瓷材料修复不同程度变色前牙的效果对比

目的比较不同全瓷材料对根管治疗后不同程度变色前牙的修复效果。方法选择根管治疗后前牙变色患者83例(102颗牙),将患牙按牙体变色的程度不同分为轻度变色牙46颗、中度变色牙33颗、重度变色牙23颗。用IPS e-max铸瓷制作全瓷冠修复轻度变色牙18颗、中度变色牙9颗、重度变色牙3颗;用Vita In-ceram渗透氧化铝陶瓷制作全瓷冠修复轻度变色牙14颗、中度变色牙11颗、重度变色牙7颗;用Lava氧化锆陶瓷制作全瓷冠修复轻度变色牙14颗、中度变色牙13颗、重度变色牙13颗。通过Crystaleye比色仪分别对修复体和天然邻牙进行测色,计算总色差ΔE值,并对全瓷冠与天然邻牙的颜色匹配度进行牙冠颜色评分(CCS)。结果 IPS e-max铸瓷修复的轻度变色牙、中度变色牙及重度变色牙,其ΔE值依次升高(P<0.05),而另外2种材料的ΔE值在不同程度变色牙组中比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。在轻、中度变色牙组中,3种材料CCS比较,差异均无统计学意义(P>0.05);在重度变色牙组中,Vita In-ceram、Lava氧化锆材料的CCS优于IPS e-max铸瓷(P<0.05)。结论 IPS e-max铸瓷对中、重度变色牙的修复效果较差,而Vita In-ceram渗透氧化铝陶瓷和Lava氧化锆陶瓷对于轻、中、重度变色前牙均有较好的修复效果。

东北吉林金属烤瓷修复的色型分布

我们对吉林地区4173例金属烤瓷修复病例的比色记录进行收集和统计学分析，旨在了解吉林地区人群牙冠颜色的分布特点，探讨Vita比色板与吉林人牙冠颜色的适合性，供临床金属烤瓷修复比色．配色参考。

慢性尖周炎致颏部皮瘘一例

病例 女,40岁。颏部流脓半年余,曾在当地医院就诊,怀疑骨结核,给予外科刮治窦道及冷冻治疗,未治愈。即来我院就诊。检查:颏部正中有一窦道,流脓,牙齿完整无龋,牙冠颜色正常,牙不松动,无叩痛,牙周无红肿。牙髓活力试验:阴性。X线牙片显示恨尖有骨质破坏阴影。诊断:慢性尖周炎。