牙列重度磨损咬合重建修复治疗方法的探讨

目的探讨牙列重度磨耗患者行固定义齿咬合重建修复的可行性。方法结合1例牙列重度磨耗患者,咬合垫佩戴3个月后,制作过渡性修复体,口内观察1年,然后行上下颌固定义齿最终修复,经过这一序列诊疗过程完成咬合重建。结果患者使用最终修复体2年,美观满意,咀嚼效率良好,无咀嚼系统肌肉及颞下颌关节不适症状。结论牙列重度磨耗的固定义齿咬合重建修复是一个复杂的序列治疗过程,治疗效果是满意的。

52例牙列重度磨损修复病例分析

目的:探讨口腔修复特别是牙列重度磨损修复的特征与方法。方法:对我院近两年诊治的52例牙列重度磨损口腔修复病例进行回顾性分析。结果:52例患者经过治疗后,口腔修复均一期成功,随访情况良好。结论:咬合重建对牙列重度磨损病例的修复有积极的意义。

牙列重度磨损与修复

牙齿磨损是复杂的、多因素交互作用导致的牙齿硬组织快速缺损。本文主要讨论牙列重度磨损,从它的机理、病因、临床表现作出相应的治疗方案,重建牙齿形态,有效恢复咀嚼功能,改善患者美观和发音。

牙合垫式可摘局部义齿与固定冠桥咬合重建修复牙列缺损伴重度磨损的疗效观察

目的探究牙合垫式可摘局部义齿与固定冠桥咬合重建修复牙列缺损伴重度磨损的治疗效果。方法选取2016年1月~2017年1月我院收治的60例牙列缺损伴重度磨损患者,随机分为研究组和对照组,各30例。对照组患者给予牙合垫式可摘局部义齿咬合重建治疗,研究组患者给予固定义齿咬合重建治疗。结果研究组咀嚼功能以及美观舒适满意度均显著高于对照组(P<0.05)。结论牙合垫式可摘局部义齿与固定冠桥咬合重建对牙列缺损伴重度磨损患者的修复治疗均具有一定的效果,可有效改善患者的咀嚼功能以及颞颌关节功能紊乱症状,但固定冠桥咬合重建治疗更加美观、舒适,效果更显著。

固定义齿修复与牙合垫式可摘局部义齿修复在牙齿重度磨损伴牙列缺损中的应用效果比较

目的比较固定义齿修复与牙合垫式可摘局部义齿修复在牙齿重度磨损伴牙列缺损中的应用效果。方法选取我科室2015年6月至2020年6月收治的52例牙齿重度磨损伴牙列缺损的患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组(26例)与观察组(26例)。对照组患者采用牙合垫式可摘局部义齿修复治疗,观察组患者采用固定义齿修复治疗。比较两组患者的治疗效果。结果观察组的修复优良率明显高于对照组(P<0.05)。修复后6个月,两组的咀嚼功能评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。修复后6个月,两组的满意度各项评分均较修复前升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。修复后6个月,两组的TMJ功能均有所改善(P<0.05),但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。修复后6个月,两组的PES、GOHAI、WHOQOL-100评分均升高,OHIP-14评分均降低,且观察组优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的不良反应总发生率低于对照组(P<0.05)。结论固定义齿修复在牙齿重度磨损伴牙列缺损中的应用效果较牙合垫式可摘局部义齿修复显著,其能更好地改善患者的咀嚼功能及颞下颌关节功能,提高患者的满意度、美观度及生活质量,降低口腔的影响程度及不良反应发生率,值得临床推广与应用。

牙齿重度磨损的相关临床特征分析

目的探讨牙列重度磨损患者的相关临床特征。方法选择牙列重度磨损患者137例,收集其相关临床信息,利用其研究模进行磨损指数评价,应用两独立样本非参数检验进行数据分析。结果 45岁以上组患者的前牙、前磨牙、磨牙磨损指数均显著高于45岁以下组(P<0.01)。男性患者的前牙、前磨牙、磨牙磨损指数均显著高于女性患者(P<0.01)。有磨牙症史患者的前牙、前磨牙、磨牙区的磨损指数高于无磨牙症史患者(P<0.01)。结论重度磨损患者的牙齿磨损程度与年龄、性别及有无磨牙症史关系密切。

烤瓷联合活动义齿修复治疗重度磨损牙列缺损患者的临床效果

目的探讨烤瓷联合活动义齿修复治疗重度磨损牙列缺损患者的临床效果。方法选取2019年1—12月东港市口腔病医院收治的120例重度磨损牙列缺损患者为研究对象,依据随机数字表法将患者分为试验组和对照组,每组60例。对照组采用普通固定义齿修复治疗,试验组采用烤瓷联合活动义齿修复治疗,两组均在治疗后进行为期6个月的随访,比较两组治疗前及治疗6个月后的咀嚼功能及随访期间并发症发生情况。结果治疗后6个月,两组咀嚼效能均高于治疗前,且试验组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);随访期间,试验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论烤瓷联合活动义齿修复治疗重度磨损牙列缺损患者的效果显著,可改善患者的咀嚼功能,降低其并发症发生率。

烤瓷联合活动义齿修复治疗重度磨损牙列缺损患者的临床运用

研究对于重度磨损牙列缺损患者采取活动义齿修复以及烤瓷修复治疗的效果。方法 于我院重度磨损牙列缺损患者中随机抽取84例,分为对照组(42例,普通义齿)和观察组(42例,活动义齿+烤瓷),对比两组疗效。结果 观察组咀嚼效率(88.65±4.76)%,Helkimo(3.63±0.85)分,GI(1.41±0.22)分,显著优于对照组[咀嚼效率(78.36±5.19)%,Helkimo(5.72±1.10)分,GI(1.82±0.24)分](P<0.05)。观察组无牙龈增生,牙周肿痛1例(2.38%),牙周不洁1例(2.38%),合计2例(4.76%),显著少于对照组[牙龈增生3例(7.14%),牙周肿痛4例(9.52%),牙周不洁2例(4.76%),合计9例(21.43%)](P<0.05)。观察组咬合优良率(95.24%)较对照组(76.19%)明显提高(P<0.05)。观察组满意度(100.00%)高于对照组(83.33%)(P<0.05)。结论 对于牙列重度磨耗及缺失老年人采取活动义齿和烤瓷修复更有利于颞下颌关节修复,改善患者咀嚼功能,并改善牙龈健康,减少并发症出现,恢复正常咬合功能,更能得到患者的满意。

垫式可摘局部义齿与普通可摘局部义齿修复治疗牙列缺损合并中重度磨损患者的对比研究

目的:对比垫式可摘局部义齿与普通可摘局部义齿修复治疗牙列缺损合并中重度磨损患者的临床效果。方法:选择2018年8月至2019年12月于新乡医学院第三附属医院口腔科就诊的103例牙列缺损合并中重度磨损患者,根据随机信封法将其分为观察组56例和对照组47例,其中对照组给予普通可摘局部义齿修复,观察组给予垫式可摘局部义齿修复治疗。治疗1年后随访观察两组患者修复效果,并记录咀嚼功能评分与生活质量的变化情况及患者满意度。结果:观察组总有效率为91.07%,对照组为79.60%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);治疗前两组咀嚼功能评分及各项老年口腔健康评价指数(GOHAI)评分比较无明显差异(P>0.05),治疗后均显著改善(P<0.05),且观察组优于对照组(P<0.05);观察组满意度(89.29%)明显高于对照组(72.34%)(P<0.05)。结论:相比于普通可摘局部义齿修复来说,垫式可摘局部修复治疗用于牙列缺损合并中重度磨损患者中,临床效果更显著,不仅能改善患者咀嚼功能,提高其生活质量水平,同时还能保证患者佩戴舒适,患者满意度较高,具有临应用前景。