米诺环素牙周注射联合碧蓝糊剂根管充填治疗逆行性牙髓炎患者疗效及对牙周指数、疼痛程度的改善效果

目的 观察米诺环素(Minocycline, MH)牙周注射联合碧蓝糊剂(Cortisomol)根管充填治疗在逆行性牙髓炎患者中的应用效果和对如牙周指数、疼痛程度等方面的改善效果。方法 选取2021年1月—2022年8月徐州医科大学附属口腔医院接诊并接受治疗的逆行性牙髓炎患者80例,采用数字盲抽法随机分为MH牙周注射组和Cortisomol填充组,每组40例。Cortisomol填充组仅采用碧蓝糊剂进行根管充填治疗,MH牙周注射组在Cortisomol填充组基础上采取米诺环素牙周注射。比较2组患者治疗效果、牙周指数、疼痛程度及不良反应。结果 MH牙周注射组治疗总有效率为97.50%,高于Cortisomol填充组的80.00%(χ^(2)=4.507,P=0.034);2组治疗后菌斑指数、牙周袋深度及牙周出血指数较治疗前下降,且MH牙周注射组低于Cortisomol填充组(P均<0.01);治疗1、3、6周,2组视觉模拟评分法评分较治疗前逐渐明显降低,且MH牙周注射组评分低于Cortisomol填充组(P均<0.01);MH牙周注射组与Cortisomol填充组不良反应总发生率比较差异无统计学意义(10.00%vs. 7.50%,P=1.000)。结论 对于逆行性牙髓炎患者,在碧蓝糊剂根管单纯充填治疗基础上联合米诺环素牙周注射可获得更佳的治疗效果,且安全性高。

STA牙周膜注射在下颌埋伏阻生智齿拔除中的应用评价

目的比较传统下齿槽神经阻滞麻醉和计算机控制给药下牙周膜注射麻醉在注射及给药过程中的疼痛情况和麻醉效果。方法 120例下颌埋伏阻生智齿随机分成实验组和对照组,每组60例。实验组采用牙周膜注射单颗牙麻醉,对照组采用下齿槽神经阻滞麻醉。分别在不同4个时间点测量患者血压和心率;应用疼痛视觉模拟量表测定患者对两种麻醉注射方法的疼痛值。结果对照组在麻醉剂注射中和注射后2分钟血压明显升高;实验组在整个麻醉和手术过程中血压无明显变化。实验组的疼痛均值明显低于对照组。结论在下颌埋伏阻生智齿拔除术中,单颗牙牙周膜注射麻药时的疼痛明显低于传统的下齿槽神经阻滞麻醉,而二者麻醉效果相当。

牙周膜注射强的松龙预防根管治疗术后疼痛(附50例观察报告)

目的:对牙周膜内注射醋酸强的松龙能否有效预防根管治疗术后疼痛进行评价。方法:50例病人一次根管治疗后,随机分为三组,分别是注射醋酸强的松龙组、安慰剂组及不注射药物组,24h后观察根尖区疼痛情况并用统计学方法分析。结果:牙周膜内注射醋酸强的松龙组根管治疗术后疼痛发生率较其它二组显著降低。(p<0.005)。结论:牙周膜内注射醋酸强的松龙可以有效预防根管治疗术后疼痛。

中隔内注射与牙周膜注射在乳牙牙髓炎根管治疗时麻醉效果的对比观察

目的:比较在乳牙牙髓炎根管治疗时中隔内注射与牙周膜两种注射方式的麻醉效果及临床意义。方法:纳入80例乳牙牙髓炎患儿,于治疗前按照随机方式分别采取中隔内注射(IS组)及牙周膜注射(PL组)(n=40)进行局麻麻醉;采用Wong-Baker面部表情疼痛量表,所有患儿于麻醉后立即对注射时疼痛感打分,治疗后立即对治疗过程疼痛感打分,及治疗结束24 h后电话回访对治疗后疼痛感打分;将3组数据整理并统计分析。结果:IS组和PL组的注射疼痛感分别为5.72±1.32和6.63±1.28分(P<0.01),治疗过程疼痛感分别为2.80±1.19和2.46±1.33分(P>0.05),治疗后疼痛感分别为1.22±1.15和1.74±1.13分(P<0.05)。结论:在乳牙牙髓炎根管治疗时中隔内注射与牙周膜注射的麻醉效果相当,中隔内注射在麻醉进行时及治疗后具有更低的疼痛感。

牙周膜注射与根尖浸润用于儿童第一恒磨牙麻醉的效果评价

目的:比较远中牙周膜注射与根尖区局部浸润在儿童第一恒磨牙牙髓病治疗中的麻醉,观察患儿在注射中的疼痛情况及麻醉效果。方法:选择100例因第一恒磨牙牙髓病需要治疗的6~12岁患儿,用计算机随机数字法随机分为两组,分别采用远中牙周膜注射与根尖区局部浸润进行麻醉,采用疼痛视觉模拟量表测定患儿在注射中的疼痛值,采用Venham临床焦虑及合作行为级别评定量表评价患儿在治疗中的焦虑程度和临床表现,并进行统计学分析。结果:试验组患儿在注射中的疼痛得分明显低于对照组,在治疗中临床焦虑及合作级别评分稍低于对照组,差异均有统计学意义。结论:在6~12岁儿童第一恒磨牙牙髓病治疗过程中,应用远中牙周膜注射进行局部麻醉效果好、创伤小,是一种值得推广使用的麻醉方法。

中隔内联合牙周膜注射在学龄前儿童下颌第一乳磨牙深龋充填治疗的麻醉效果研究

目的在学龄前儿童下颌第一乳磨牙深龋充填治疗中对比中隔内联合牙周膜注射与牙周膜注射两种局部麻醉方式的麻醉效果及临床意义。方法 2018年1月～2018年6月期间纳入分析的62例下颌第一乳磨牙深龋患儿,于治疗前按照随机方式分别采取牙周膜注射及中隔内联合牙周膜注射(联合注射)进行局麻;采用Wong-Baker面部表情疼痛量表,所有患儿于麻醉后立即对注射过程疼痛感打分,充填治疗后立即对治疗过程疼痛感打分;将两组数据整理并统计分析。结果牙周膜注射组的注射过程疼痛感为2.63±1.48分,联合注射组为1.80±1.52分,差异具有统计学意义(P<0.05);牙周膜注射组的治疗过程疼痛感为1.63±1.48分,联合注射组为1.60±1.69分,差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论在下颌第一乳磨牙深龋充填治疗中中隔内联合牙周膜注射与牙周膜注射的麻醉效果相当,且中隔内联合牙周膜注射在注射过程中具有更低的疼痛感。

牙周膜内注射法麻醉效果

目的检验牙周膜内注射法对拔牙和开髓的麻醉效果。方法选择正畸减数的第一前磨牙88个,应用碧兰麻作牙周膜内浸润,观察其对开髓及拔牙的麻醉效果。结果开髓成功率达63.64%,拔牙成功率达89.77%。结论牙周膜内注射法不适宜用于开髓,对拔牙术有确切的麻醉效果,但如果不能对注射器械进一步改进使注射深度增加,尚不能广泛应用。

皮试注射器用于口腔局部麻醉的临床观察

目的寻找适合于口腔局部麻醉中骨膜下浸润麻醉、牙周膜内注射麻醉的一次性注射器,解决口腔科常用5m l长5号针头的一次性注射器在用于这两种麻醉时效果不佳的问题。方法选择诊断为急、慢性牙髓炎需做牙髓治疗200例、200颗牙,采用口腔科常用的5 m l长5号针头的一次性注射器和1 m l一次性无菌皮试注射器分成4组,分别进行骨膜下浸润麻醉、牙周膜内注射麻醉,比较这两种注射器在进行这两种麻醉方法时的麻醉效果。结果在这两种麻醉方法中,使用1 m l一次性无菌皮试注射器的患者麻醉效果明显优于使用5 m l长5号针头的一次性注射器,两者具有显著差异(P<0.005)。结论1 m l一次性无菌皮试注射器更适合用于口腔局部麻醉中骨膜下浸润麻醉和牙周膜内注射麻醉这两种方法。

STA牙周膜注射用于儿童口腔疾病治疗的临床评价

研究、评估在儿童口腔疾病中采用STA牙周膜注射的临床效果。方法 进行回顾性研究,选择2022年1月至2022年12月我院收治的130例患有口腔疾病的儿童作为研究对象,基于麻醉方式,对患儿分组。对照组(65例)采用常规注射麻醉,观察组(65例)采用STA牙周膜注射,对比分析两组麻醉效果。结果 观察组在疼痛感、临床焦虑及合作行为等方面优于对照组(P<0.05)。结论 儿童口腔疾病治疗,必须重视患儿的心理特点,并且要尽量减轻其痛苦。采用STA牙周膜注射,可以有效降低患儿的疼痛感,从而改善治疗效果。

STA牙周膜注射用于儿童口腔疾病治疗的临床评价

目的:比较STA牙周膜注射和传统手推针筒注射用于儿童牙髓病治疗的麻醉,观察在注射中的疼痛情况和麻醉效果。方法:120例牙髓炎患儿随机分为实验组和对照组,每组60例。实验组采用STA牙周膜注射单颗牙麻醉,对照组采用传统手推针筒注射局部浸润麻醉。应用疼痛视觉模拟量表测定患儿对两种注射方法的疼痛值,应用Venham临床焦虑及合作行为级别评定量表评定患儿在治疗中的焦虑程度和临床表现,并进行统计学分析。结果:两组患儿注射时的疼痛值,实验组低于对照组,两组患儿的临床焦虑及合作情况,实验组得分低于对照组,差异均有统计学意义。结论:STA牙周膜注射时的疼痛明显低于传统局部浸润注射麻醉,能有效降低患儿的畏惧程度,患儿更易于接受。

STA牙周膜注射麻醉在乳磨牙根管治疗中的应用

目的:比较STA牙周膜浸润麻醉与卡具芯注射器行骨膜上浸润麻醉在乳磨牙根管治疗中的应用价值。方法:选择50例下颌双侧第一乳磨牙牙髓炎患儿,两侧随机进行不同麻醉,分为牙周组和骨膜组。SEM量表和WB量表分别评价两组注射时疼痛程度、根管治疗中麻醉效果以及治疗后24 h软组织情况。结果:注射时骨膜组SEM量表和WB量表平均得分均高于牙周膜组(P<0.05);根管治疗过程中骨膜组SEM量表和WB量表平均得分均高于牙周膜组,但差异无统计学意义(P≥0.05)。治疗后24 h回访发现牙周组较骨膜组术后软组织不适情况较少,但无统计学差异(P>0.05)。结论:在儿童乳磨牙根管治疗中,STA牙周膜注射麻醉较传统骨膜上浸润麻醉注射时疼痛程度更轻,具有更好的应用前景。

下牙槽神经阻滞麻醉联合牙周膜注射麻醉在下颌磨牙牙髓炎治疗中的麻醉效果研究

比较下牙槽神经阻滞麻醉联合牙周膜注射麻醉和只进行下牙槽神经阻滞麻醉在下颌第一和第二磨牙牙髓治疗中的麻醉效果。方法 纳入120例下颌第一或第二磨牙患有不可复性牙髓炎的患者根据牙位分为两组。各组的实验组接受1.7ml 4%阿替卡因下牙槽神经阻滞麻醉和1.7ml 4%阿替卡因牙周膜注射麻醉后进行髓腔制备(包括开髓,揭全髓室顶和去除冠髓)和根管预备。对照组只接受1.7ml 4%阿替卡因下牙槽神经阻滞麻醉后进行髓腔制备和根管预备。根据Heft-Parker视觉模拟疼痛量表(Heft-Parker VAS),出现轻度以上疼痛者判定为麻醉失败。分别记录下颌第一和第二磨牙组两种麻醉方式的成功率。结果 实验组和对照组在下颌第一磨牙的麻醉成功率分别为70.96%和32.25%(P<0.05);而在下颌第二磨牙两组的麻醉成功率分别为72.41%和30.03%(P<0.05)。结论 下牙槽神经阻滞麻醉联合牙周膜注射麻醉可以显著提高患有不可复性牙髓炎的下颌磨牙牙髓治疗的麻醉效果。

三种不同麻醉方式在拔除上颌阻生智齿的临床评价

目的:评价临床拔牙患者对不同麻醉方式的血压,心率变化和牙槽窝出血情况。方法选择需要拔除双侧上颌阻生智齿患者120例,分成三组,A组采用 STA计算机控制口腔无痛麻醉仪注射法,B组采用4%阿替卡因肾上腺素注射液局部侵润法,C组采用2%利多卡因上颌结节阻滞麻醉法。结果 B,C两组在麻醉剂注射中和注射后2min血压明显升高;而A组在整个麻醉和手术过程中血压无明显变化。且B组牙槽窝出血较少,A,C两组血凝块均较好。结论应用STA计算机控制口腔无痛麻醉仪注射时患者感觉无痛或只感觉轻微疼痛,且牙槽窝有质量高的血凝块,三组麻醉效果相当。

两种方法对牙髓炎牙周膜麻醉效果对比观察

目的:观察比较LigaJect metric牙周膜注射与STA无痛麻醉对牙髓炎牙周膜麻醉的临床效果。方法:选择牙髓炎90例,随机分为LigaJect metric牙周膜注射组(A组)和STA无痛麻醉组(B组)各45例。两组均使用阿替卡因肾上腺素注射液进行牙周膜麻醉,A组采用LigaJect metric牙周膜注射器,B组采用STA口腔无痛麻醉仪。应用直径0.3mm注射针头,多根牙在近颊与远颊两点注射,单根牙在颊侧中点注射。观察比较两组镇痛效果及麻醉成功率。结果:注射时,A组无痛者比例非常显著低于B组(P<0.01),轻度疼痛者比例非常显著高于B组(P<0.01);治疗中,A组无痛者比例显著低于B组(P<0.05),轻度疼痛者比例显著高于B组(P<0.05)。两组注射时和治疗中,中度和重度疼痛者比较,均差异不显著(P>0.05)。A组麻醉成功40例,占88.9%;B组为42例,占93.3%;两组麻醉成功率比较,差异不显著(P>0.05)。结论:采用LigaJect metric牙周膜注射进行牙髓炎牙周膜麻醉,与STA无痛麻醉效果相当,但在患者舒适度方面不及STA无痛麻醉。

STA麻醉仪用于牙科畏惧症临床意义研究

目的观察STA麻醉仪对牙科畏惧症患者的临床治疗作用。方法回顾2011年1—12月中国医科大学口腔医学院综合急诊科门诊收治的牙科畏惧症患者100例,应用STA麻醉仪治疗患者(试验组)44例,手推注射麻醉患者(对照组)56例。记录麻药起效、失效时间,患者自行评估疼痛程度,同时计算麻醉有效率,对两组结果进行数据分析比较。结果试验组的麻药生效及失效时间均小于对照组(P<0.05);试验组疼痛明显轻于对照组(P<0.05);试验组的麻醉有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论 STA麻醉仪能有效地降低牙科畏惧症患者治疗中的恐惧程度,值得推广使用。

口腔无痛麻醉在儿童乳磨牙牙髓切断术中的应用

目的比较牙周膜无痛麻醉注射和传统手推骨膜上浸润麻醉方法在儿童乳磨牙牙髓切断术中的应用价值。方法选择2018年1月至2019年7月于青岛市口腔医院儿童口腔科就诊,年龄为5~7岁,下颌双侧第二乳磨牙深龋坏,需进行牙髓切断术治疗的儿童50例,共100颗牙齿。全部患儿一侧下颌第二乳磨牙采用计算机控制口腔局部麻醉系统(STA)牙周膜注射麻醉,对侧下颌第二乳磨牙采用传统手推骨膜上浸润麻醉,以此分为无痛麻醉组和传统麻醉组,各50颗牙齿。采用Wong-Baker面部表情疼痛量表(Wong-Baker量表)评价两组注射时疼痛程度及牙髓切断术中麻醉效果,治疗结束后24 h电话随访评价软组织不适情况。采用χ2检验分别比较注射时、牙髓切断过程中无痛麻醉组和传统麻醉组Wong-Baker量表得分。结果注射时,无痛麻醉组无痛或微痛率为88%,较痛或很痛率为12%,传统麻醉组无痛或微痛率为42%,较痛或很痛率为54%,无痛麻醉组要显著低于传统麻醉组,差异有统计学意义(χ2=23.502,P<0.001);牙髓切断过程中,无痛麻醉组无痛或微痛率为98%,较痛或很痛率为2%,传统麻醉组无痛或微痛率为96%,较痛或很痛率为4%,经χ2检验,术中无痛麻醉组和传统麻醉组麻醉效果相当,差异无统计学意义(χ2=0.344,P=0.57);术后无痛麻醉组软组织麻木不适的发生率(2%)显著低于传统麻醉组(100%),其中传统麻醉组5例儿童出现自伤性溃疡。结论儿童乳磨牙牙髓切断术中,STA系统牙周膜注射麻醉和传统手推骨膜上浸润麻醉两种方法麻醉效果相当,但是STA系统牙周膜注射麻醉较传统手推骨膜上浸润麻醉注射时疼痛程度更轻,术后不适反应更小。